影响当代美国教育发展进程的10项著名教育研究，本文主要内容关键词为：美国论文,发展进程论文,当代论文,著名论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
教育研究、教育政策与教育发展之间存在着密切的联系。教育的发展需要教育研究和教育理论的支撑，在21世纪的教育改革中更加需要关注教育研究，以研究促进教育的健康发展。在当代美国教育发展的历程中，有许多教育研究项目影响了美国教育发展的方向，因此，重视教育研究将成为美国未来教育政策和教育发展的重要依据。美国正在进行新世纪学校教育改革，对于教育研究的机制也提出了批判。美国联邦立法强调，采用更加严格的科学研究来评估学校教学实践和课程材料。新的教育立法要求建立更多的同行评审小组，进行随机实验研究，并加强对教育研究成果的整合。同时，美国联邦还提出改组现存的“教育研究与改进局”(OERI)，建立一种新的学术团体，以指导政府资助的研究，更有利于开展实验类型的经验研究。① 无疑，在研究的伪装下，美国也存在着太多粗制滥造、不可靠的教育研究，每年都会披露大量这样的研究，并误导采用教育研究成果的人。但在当代美国教育发展过程中，有一些著名的教育研究者和教育研究成果影响了美国最高法院的判决、课程与教学、早期儿童教育以及小班化教学、以标准为基础的改革和提高学校效率的政策。
1、取消学校种族隔离(school integration)
1947年，克拉克(Kenneth & Mamie Clark)发表了“黑人儿童的种族身份和偏爱”，② 对于取消学校种族隔离起到非常重要的作用。在这项早期的关于种族身份的心理学研究中，克拉克让非洲裔美国儿童在黑色、白色玩具娃娃中做出选择，发现非洲裔美国儿童更偏爱白色玩具娃娃，并认为白色玩具娃娃最像自己。美国“全国有色人种促进会”的律师们采用克拉克关于非洲裔美国儿童常常具有消极自我形象的结论，并把这一结论作为主要论点与美国最高法院进行了法律诉讼，认为“隔离但平等的学校”在本质上是不平等的。1954年，“布朗对托皮卡教育委员会”(Brown v.Board of Education of Topeka)一案的判决结束了种族隔离学校的合法性。布朗判决是美国最高法院作出的最重要教育司法判决之一，它是采用克拉克的心理学研究数据做出的判决。克拉克的心理学研究对整个美国的学校政策、法院案件和社会政策都产生了巨大影响。
2、课程与教学原理(principles of curriculum and instruction)
1949年，泰勒(Ralph Tyler)出版了《课程与教学的基本原理》，③ 为现代课程理论奠定了基础，是对当代美国学校课程领域影响最大的著作之一。泰勒的课程研究采用的是科学主义的方法，其研究的根源是20世纪30年代期间进行的一项大规模中学课程研究，即著名的“八年研究”。泰勒把“八年研究”的结论浓缩为课程与教学的基本原理，回答了以下4个基本问题：一是学校应该达到哪些教育目标？二是提供哪些教育经验才能实现这些目标？三是怎样才能有效地组织这些教育经验？四是我们怎样才能确定这些目标正在得到实现？据此，泰勒提出了课程编制的四个基本步骤，即确定目标、选择经验、组织经验、评价结果。泰勒的著作最初是作为大学课程用书而出版的，但在其后的50多年时间里仍具有影响力，并导致布鲁姆(Benjamin Bloom)等人提出掌握学习的概念。
3、学校财政(school finance)
1967年，怀斯(Art Wise)出版了《富学校、穷学校》，④ 对美国学校教育财政的不平等进行了研究。怀斯的研究没有分析美国各州或学区教育财政资金的差异，而是对美国各州、联邦和最高法院的学校教育财政判决做了深度的法律分析，认为：一个州内部学校财政资金的不平等违背了美国宪法的平等保护条款。1973年，在“圣·安东尼奥独立学区对罗德里格斯”(San Antonio Independent School District v.Rodriguez)一案中，美国最高法院以怀斯对学校财政不平等的研究作为核心观点，一致做出判决，要求各州应使公共教育财政平等化，因为教育不是联邦保证的一项基本权利，而是各州的事务。这一判决把学校教育财政改革的权力留给了各州。此后，许多律师一直采用怀斯的研究和分析来查办自己的案件。
4、有效学校(effective school)
1979年，埃德蒙兹(R.R.Edmonds)发表了《寻找有效的学校：对贫穷儿童教学有效的城市学校的辨别与分析》⑤ 的研究报告以及《城市贫穷人的有效学校》，⑥ 认为美国学龄儿童成绩的差异来自于他们所上学校特点的差异，儿童在基本技能方面的学习成绩，相对来说与家庭背景的影响无关。在这一研究的基础上，埃德蒙兹等人系统总结了城市贫穷儿童学校教学有效的五个基本特征，即强有力的学校领导、对师生的高期望、安全有序的学校气氛、重视基础知识和基本技能的教学、经常对学生进行评价。埃德蒙兹是有效学校理论与实践的主要倡导者之一，早在1972年，埃德蒙兹就对科尔曼和詹克斯等人的观点提出质疑，于1973年在《哈佛教育评论》上发表了《一个黑人对克利斯朵夫·詹克斯的〈不平等〉及其他问题的回答》，并开始对城市贫穷儿童教学进行有效的综合研究。埃德蒙兹等人在对底特律20所学校的研究基础上，重新分析了科尔曼报告的数据，并对密执根州兰辛市的12所学校进行了综合对比研究，埃德蒙兹等人的研究结论受到了人们的重视。从1978年到1981年，在他兼任纽约市学校教学负责人期间，他还根据有效学校的五项特征，在纽约市中小学实施了“学校改进计划”(SIP)，取得了很好的效果。埃德蒙兹等人根据有效学校的理论组织设计并实施的教师培训也取得了很大的影响，对于改进美国城市学校的教育质量起到了重要作用。
5、佩里学前教育研究(Perry preschool study)
1980年，斯万巴特(Lawrence Schweinbart)和威卡特(David Weikart)出版了《年轻儿童的成长：佩里学前教育计划对15岁青年的影响》，⑦ 公布了佩里学前教育研究的结果。佩里学前教育研究是对58名3-4岁儿童进行的追踪实验研究，这58名儿童在两年时间里每周上午到学校上5个半天的课，积极参与“皮亚杰教学模式”的学习活动。该项实验研究测量了实验儿童的进步情况，并与另外65名不参加早期儿童课程而具有相似智商和社会经济地位的儿童进行了对比。参加佩里学前教育实验的儿童取得了很大的成功，他们不仅具有更好的学业成绩，而且对学校具有更好的态度。从实验开始至今的追踪研究表明，参加佩里学前教育实验的学生与对照组学生在辍学率上存在显著差异，并且更可能被高等教育录取。这种类型的经典纵向实验研究为美国“开端教育计划”(Head Start)或其他早期儿童教育方案争取到了更多的资金。
6、临床教学(clinical teaching)
1984年，亨特(Madeline Hunter)发表了《认识、教学与监督》⑧ 一文，她采用以前的关于学习的研究成果，对成千上万的教师和学校管理人员进行了培训，认为有效的教师在备课和上课时要采用特定的方法以提高学习质量，主要强调以下一些学习原理：一是通过预备性的活动使学生集中注意听课；二是明确陈述每节课的目的；三是提供有指导的和独立的实践机会。作为一名受过严格训练的心理学家，亨特综合了早期关于学习研究的成果，提出了一种有用的、类似于“直接教学”的掌握教学模式，常常被叫做“临床教学”或“亨特模式”。亨特的研究对于教师开展有效的教学设计提供了直接的帮助，她的教学设计方法被广泛应用在美国教师人员开发活动中。
7、全员成功计划(success for all)
1990年，著名教育心理学家斯莱文(Robert Slavin)等人发表了《全员成功：城市教育改革综合计划的第一年度结果》，⑨ 这一研究建立在辅导和阅读研究的基础之上，着眼于阅读课程和教学的改革，是美国改善处境不利学生成绩的最为综合的城市教育改革实验计划。斯莱文及其同事对美国巴尔的摩一所采用“全员成功计划”的小学生与一所附近学校的小学生进行了对比研究。参加“全员成功计划”的学生在常规阅读时间之外都配备了辅导教师，并参加了具有弹性成绩分组特征的阅读课程，教师在日常教学中则按照具体的教学指导手册进行教学。这一综合改革计划的特点是：课程和教学重视学生的语言发展和学会学习的技能；强调家庭的配合和协助；学生以小班化的形式接受个别化的辅导；强调合作学习和掌握学习的策略。实验研究的结果表明，参加“全员成功计划”的学生在词汇、语法和语言技能方面取得了明显的优势。这项实验研究吸引了许多学校参加，因为研究结论证实，“全员成功计划”比其他研究获得了更好的结果。这项以事实为基础的学校整体改革计划影响了美国城市学校综合改革的发展，参加这一研究的学校获得了许多公共资金和私人资金的资助。
8、班级规模(class size)
1990年，芬恩(Jeremy Finn)等人发表了《关于课堂规模的解答与疑问：一项全州范围的实验》，⑩ 报道了田纳西州的STAR(11) 项目，即“师生比与成绩”关系的研究。田纳西州的STAR项目引起了广泛的关注，因为它是一项科学的控制实验，大量的学生被随机分配到控制组，保证了研究的质量。贝恩(Helen Bain)则为该项有组织的研究争取资金，并为田纳西州小班化教学实验拨款。在四年的时间里，有79所学校参与了这项研究，成千上万的学生被随机分配在不同规模的班级里。研究表明，在“斯坦福成绩测验”中，小班学生的阅读和数学考试成绩更高；追踪研究表明，小班教学对学生的影响效果会持续到七年级。更重要的是，被分配到小班的少数民族学生获得了更大的效果。这一发现影响了克林顿政府对田纳西州、威斯康星州和加利福尼亚州要求缩减班级规模的拨款决定。
9、以标准为基础的改革(standardsbased reform)
推动美国以标准为基础的教育改革有许多社会势力，但史密斯(Marshal Smith)和奥戴(Jennifer O' Day)在1991年发表的《系统的学校改革》(12) 则是推动美国各州教育机构重新关注改善学生成绩的重要动力之一。史密斯和奥戴研究了传统教育政策的有效性，并分析了以前学校改革的缺陷。他们强调建立州一级教育标准的重要性，要求根据各州的标准评估学生的学业和能力；强调提供激励措施和干预策略的重要性；他们还强调重构学校、学区和州教育机构的重要性，以关注教与学。这些建议受到了普遍的认可，并影响了各州的学校教育改革。他们还提倡加强对复杂思维技能和问题解决技能的教学和评估，但这项建议没有引起人们的重视，各州教育评估方案中都没有采纳这个建议，主要原因是评估复杂思维技能和问题解决技能的费用太高。所以，美国以标准为基础的教育改革运动主要还是强调测量低级技能，这是其不可避免的缺陷。
10、学校的产能(productivity of schools)
1992年，王(Margaret Wang)、哈泰尔(Geneva Haertel)和沃伯格(Herbert Walberg)共同发表了《学校学习的知识基础》，(13) 探讨了学校的产能问题。他们采用元分析的统计技术来确定特定教育实践和教育政策的效果，对大量的文献和专家评定的文献等级进行了数学模型分析，总结了5-6种因素对学校产能的相对贡献。他们的研究结果表明：学生变量诸如动机产生最大的学习效果；课堂实践位居其次；家庭和社区变量以及课程设计差异产生较小的影响效果；学校、学区和州政府的总体政策虽然受到最多的政治关注但影响效果最小。虽然有些教育学者对于元分析持否定态度，但这项研究技术通过系统总结大量相似的研究，揭示了影响学校产能的一些重要变量的关系。他们的研究工作延续了一个世纪以来美国教育研究的科学主义传统。
上述以时间顺序列举了美国一些重要的教育研究成果，这些教育研究对当代美国教育政策和教育实践产生了重要影响，包括美国联邦的教育判决、课程与教学改革、学前教育、学校组织、教育政策等领域。通过回顾影响美国教育政策和教育发展的重大教育研究，对我们如何开展教育研究是非常有启发的。
首先，这些教育研究或许没有达到严格的科学研究的要求，但这些研究在一些重要的领域里起到了开创性的作用，随着研究的深入带动了相关研究领域的发展，并产生新的研究。
其次，对研究结论的争论正是研究过程的一部分，要消除研究偏见是困难的，但最优秀的学者会做出严肃的努力来避免偏见，并向世界各地的学者寻求最好的研究。
其三，要改善政府资助的研究任务，就应当改变科层制度的低效率以及政治干预，用更加快速敏感的组织过程和组织结构保证高质量的研究。
其四，教师和学校管理人员需要用更好的过程把重要的研究结果应用到课堂中，教学实践人员不能忽视教育研究的新进展，要关注追踪性的田野教育试验，并成为行动研究者。
其五，伟大的研究，就像伟大的艺术，总需要变化的空间，具有采用新方法、进行初步试验和修改的空间，新世纪的教育改革更需要研究和理论的支撑，理论的价值就在于避免政策的盲目性，有助于教育的健康发展。
注释：
①Cawelti,Gordon( 2003) .Lessons from Research that Changed Education,Educational Leadership,16( 5) ,18.
②Clark,Kenneth B.,& Clark,Mamie P.( 1947) ,Racial Identification and Preference in Negro Children.In T.M.Newcomb & E.L.Hartley( Eds.) Readings in Social Psychology( pp.169-178) New York:Holt,Rinehart,& Winston.
③Tyler,Ralph( 1949) .Basic Principles of Curriculum and Instruction.Chicago:University of Chicago Press.
④Wise,Art( 1967) .Rich Schools,Poor Schools.Chicago:University of Chicago Press.
⑤Edmonds,R.R.and Frederiksen,J.R.( 1979) .Search for Effective Schools:the Identification and analysis of City Schools that Are Instructionally Effective for Poor Children,ED 179 396.
⑥Edmonds,R.R.( 1979) .Effective Schools for the Urban Poor.Educational Leadership,37,15-27.
⑦Schweinbart,Lawrence & Weikart,David ( 1980) .Young Children Grow up:The Effect of the Perry Preschool Program on Youths through Age 15.Ipsilanti,MI:High/Scope Press.
⑧Hunter,Madeline( 1984) .Knowing,Teaching and Supervising.In P.L.Hosford( Ed.) ,Using What We Know about Teaching( pp.169-192) .Alexandria,VA:ASCD.
⑨Slavin,R.R.,Madden,N.,Karweit,N.,Livermon,B.,& Dolan,L.( 1990) .Success for All:Firstyear Outcomes of a Comprehensive Plan for Reforming Urban Education.American Educational Research Journal,27( 2) ,255-278.
⑩Finn,J.,& Achilles,C.( 1990,Fall) .Answers and Questions about Class Size:A Statewide Experiment.American Educational Research Journal,27,555-577.
(11)STAR:Student Teacher Achievement Ratio.
(12)Smith,M.,& O' Day,J.( 1991) .Systemic School Reform.In S.Fuhrman & B.Malen( Eds.) ,The Politics of Curriculum and Testing( pp.233-265) .Philadephia:Falmer Press.
(13)Wang,M.,Haertel,G.,& Walberg,H.( 1992) .Toward a Knowledge Base for School Learning.Review of Educational Research,63( 3) ,249-294.