苏联模式社会主义与苏联七十多年社会主义的历史沿革，本文主要内容关键词为：苏联论文,历史沿革论文,十多年论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
论及苏联模式社会主义，自然要提及苏联70多年社会主义的历程。它们之间有联系，也有区别，不能简单地划等号。苏联模式社会主义是列宁、斯大林把马克思主义的基本原理与俄国实际相结合所创立的一种具体的社会主义道路，它是社会主义的基本制度与具体体制、机体的统一体。而苏联70多年社会主义的历史沿革，则是苏联作为世界上第一个社会主义国家运动及其发展、变化的全部历程，它为苏联模式社会主义提供了从理论到实践、由盛转衰的历史舞台，它展示了苏联模式社会主义由创建、确立到正常运转、再到扭曲变形以至解体消失的轨迹。研究苏联模式社会主义与苏联70多年社会主义的关系，既不能把基本制度与具体体制混为一谈，更不能脱离历史背景妄加评判。因为，苏联模式社会主义产生、形成、发展于苏联70多年社会主义的实践之中，彼此不可能泾渭分明，研究二者的关系，必须深入考察苏联70多年社会主义的历史，将其分为若干阶段，弄清苏联模式社会主义在不同历史阶段的发展、变化及其作用，从而准确把握二者的关系。
第一阶段：苏联模式社会主义创建、确立时期。始于1917年十月革命胜利，止于1936年苏联通过新宪法。在这一时期，俄国实现了由一个落后的封建军事帝国主义向社会主义的过渡，可分为前期（1917年－1924年）和后期（1924年－1936年）。
1.前期，由列宁领导，是苏联模式社会主义的创建时期。
列宁是第一个社会主义国家的缔造者和当代社会主义制度的创始人。他领导俄国无产阶级突破了“帝国主义链条上最薄弱的环节”，取得了社会主义革命的胜利。在短短的6年时间里，列宁以超人的毅力和非凡的勇气，对社会主义建设的内在规律作了多方位的成功探索。他虽然没有“一下子就制定出新社会的组织形式”（《列宁选集》第3卷第570项），但他从俄国历史的、现实的实际出发，实现了由全体人民管理国家到由无产阶级先锋队管理国家、由战时共产主义政策到新经济政策的转变，为建立社会主义基本制度奠定了基础。
2.后期，斯大林开始执政，是苏联模式社会主义确立时期。
在这一时期，斯大林中止执行新经济政策，结束了从资本主义向社会主义的过渡时期。新经济政策的推行，促进了苏联工农业的恢复和发展，但是，随着形势的变化，这一政策越来越不适应客观实际。到1927年，新经济政策带来的工农业产品剪刀差等问题，已严重影响了城市的粮食供应和工业原料进出口计划的完成，几乎酿成全国性的经济危机。有鉴于此，斯大林提出，“为了使农业生产与工业化的要求相适应，就必须改变小农经济，把分散的小农业联合成共耕制为基础的以先进科学技术装备起来的大农庄。”（《斯大林全集》第12卷第151页）加之当时的苏联处在帝国主义的重重包围中，迅速实现社会主义工业化，建立强大的物质技术基础，已成为苏联能否生存的保证。因此，斯大林强调，要利用短暂的喘息机会，加快经济发展速度，用10年时间完成资本主义国家花50年到100年才能完成的任务，其他一切都要服从这一目标并为之做出牺牲。到1937年，经过“一五”计划和“二五”计划，苏联的工业总产值已跃居欧洲第一、世界第二，创造了连资产阶级政治家都不得不叹服的“工业化奇迹”。为了配合加快实现工业化的战略，从1929年4月底开始的集体农庄运动到年底发展成为全盘集体化运动，到1932年基本完成了农业集体化。尽管它不是完善的社会主义改造形式，以后的副作用也很大，但在当时保证了国家掌握足够的商品粮，支援了工业化计划的顺利实现。1936年12月5日，苏维埃第八次非常代表大会通过新宪法，宣布苏联已基本实现了社会主义。其特点是：实行生产资料公有制；计划经济占统治地位；各尽所能，按劳分配；消灭了剥削制度和剥削阶级；无产阶级专政依然存在，其对内镇压的职能逐步消失；没有几个政党存在的基础，只有共产党一党存在，等等。
总的看来，尽管在这一时期苏联模式还处于初创阶段，却显示了社会主义制度旺盛的生命力和巨大的优越性，在与资本主义的竞赛中，赢得了第一回合的胜利。另一方面，特殊条件下确立的高度集中的政治经济体制，也为苏联后来的社会主义建设埋下了隐患。
第二阶段：苏联模式社会主义正常运转时期。始与1936年底，止于1956年苏共20大。在这一时期，苏联模式社会主义经受了第二次世界大战的严峻考验，为保卫世界和平，为世界反法西斯战争的胜利作出了重大的贡献；同时也为战后苏联社会主义的恢复重建，为现实社会主义从一国到多国的蓬勃发展和对付东西方冷战局面，起了巨大的历史作用。
1.苏联模式社会主义保证了卫国战争的胜利，为世界反法西斯斗争作出了贡献。
社会主义的政治经济体制给苏联三个五年计划(1928-1940)的顺利实施提供了稳定的环境，为卫国战争的胜利创造了“绝对必要的物质条件”（《斯大林文选》中文本第447项）。它使苏联的战时动员之快、规模之大，举世罕见，使战争期间全党全国团结统一，一致对敌。依靠这些，苏联人民在苏共和斯大林领导下，赢得了战争的胜利，为取得世界反法西斯斗争的彻底胜利做出了举足轻重的贡献，进而使社会主义越出一国范围成为震撼资本主义旧世界的强大世界体系。
2.苏联模式社会主义促进了苏联战后的各项建设，使其跃为世界强国。
社会主义的优越性在苏联战后的恢复和发展中得到进一步的发挥。第二次世界大战给苏联造成了惨重的损失，但仅用了两年的时间，苏联的工业生产就达到了战前的水平，到1950年，其工业总产值比战前增长了73%，年平均增长率高达22%-23%，农业总产值也达到了战前水平。在短短的三、四年里，苏联就恢复了国民经济，而得到美国“马歇尔计划”扶持的西方国家却花费了比这多几倍的时间。50年代，苏联经济继续保持了这种高速增长，以工农业总产值论，已成为仅次于美国的世界第二经济大国。在经济上飞速发展的同时，苏联的科技文化也取得了举世瞩目的成就。1949年9月苏联第一颗原子弹爆炸成功，打破了美国的核垄断，此后又在人类历史上首先开创了宇航事业，并基本上消灭文盲，从而大幅度提高了国民素质。
可以说，战前形成的以集中、集权为特点的苏联模式社会主义充分适应苏联战时、战后以对抗为主要特征的国内外环境，使苏联达到了70多年社会主义历程上的一个辉煌的顶峰，因而继续显示出资本主义所无法比拟的优越性。这一时期是苏联社会主义凯歌猛进的时期，也是苏联模式社会主义对世界影响最广泛、最深刻、威望最高的时期。但是，控制太死、集中过度、排斥价值规律和市场调节作用、忽视社会主义民主机制的建设等。随着条件的改变，日益暴露出消极作用，给斯大林之后的苏联社会带来严重的后遗症。
第三阶段：苏联模式社会主义扭曲变形时期。始于苏共20大全面否定斯大林，止于戈尔巴乔夫上台。在这一时期，赫鲁晓夫、勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科等苏共领导人认识到改革苏联模式社会主义的必要性，但是由于共同的错误，使改革步入误区，苏联社会主义处于长期停滞，苏联模式社会主义被扭曲。
1.苏联模式社会主义日益僵化。赫鲁晓夫等人看到了深深打着斯大林烙印的苏联模式社会主义存在许多弊端，需要改革，但却没有找到根本的症结所在，不论是赫鲁晓夫的“工业建筑业改组”，还是勃列日涅夫的“新经济体制”，基本都是围绕中央与地方、国家与企业的权力分配以及改进计划和“物质刺激”兜圈子，改革主要涉及管理机构的上层，局限于用一些指标代替另一些指标，并没有触动经济关系的深处，恪守的依然是传统的产品经济观念，理论上依旧受斯大林时期有关社会主义制度下生产关系会“自动适应”生产力发展的观点的影响，不承认这两者之间会发生矛盾，特别是对抗性的矛盾，对于市场经济、价值规律更是讳莫如深。赫鲁晓夫等人一方面全面否定斯大林，另一方面又把深深打着斯大林时代烙印的、以高度集中的政治经济体制、单一的计划经济为核心的苏联模式社会主义的具体体制看作是社会主义的基本制度，完全加以肯定，不敢越雷池一步。
赫鲁晓夫等人不仅看不到苏联社会主义潜在的危机，甚至对建设社会主义产生了盲目的乐观，急于向共产主义过渡。赫鲁晓夫就认为，苏联已进入“全面展开共产主义社会建设阶段”，将在80年代“基本上建成共产主义社会”。勃列日涅夫及其以后领导人都继承了这一观点。勃列日涅夫曾宣称，“苏联已建成发达的社会主义社会”，正“逐渐发展为共产主义社会”。这些不切实际的判断，不仅使他们在制定具体政策时作茧自缚，更重要的是，苏联模式社会主义中的具体体制在堂皇的理由下被进一步固定下来，使苏联社会主义丧失了生机和活力。
2.苏联社会主义长期停滞。在这一时期，苏联已摆脱了帝国主义的包围，主要对手美国因朝鲜战争和越南战争而被削弱，战争的危险越来越小。苏联领导人没有利用这种相对缓和的国际局势大力发展本国经济，适当调整国民经济比例，提高人民生活水由，却依然因袭优先发展工业特别是军事工业的老路。尤其是勃列日涅夫当政期间，进一步强调“优先发展重工业过去是、现在仍然是苏共不可动摇的总路线”，对外采取“进攻性战略”，加紧与美国的军备竞赛、争夺势力范围，到80年代初，军工生产占国民生产高达40%，轻工业和食品工业只占固定基金的10%左右，人民生活水平长期得不到较大的提高。不仅如此，由于长期沿用靠人力、物力的高投入取得效益的粗放式经营，专注于传统工业部门，没有及时调整经济结构和产业结构，在生产效率和经营水平上，与西方国家的距离越来越大。50年代“苏联在国民收入绝对数值和人均国民收入方面追赶美国的势头非常迅猛”，由于发展速度下降，“60年代在追赶美国上趋于缓慢，1970年－1985年则几乎停止”（1988年苏联《世界经济和国际关系》杂志文）。据统计，80年代上半期苏联人均生活水平只大体相当于美国的三分之一左右。苏联社会主义在与资本主义的较量中，已经处在劣势。广大人民群众的不满情绪越来越强烈，渴望改变现状的呼声越来越高，苏联社会主义走入了沼泽地。
如果说历史赋予斯大林的使命主要是建设和保卫社会主义，那么他已出色的完成了任务，在他领导下的世界上第一个社会主义国家，不仅在艰难的国内外环境下生存下来，而且迅速发展壮大，雄踞世界强国之林。在这其中，由列宁奠基、斯大林确立的苏联模式社会主义功不可没。当历史把完善和发展社会主义的使命交给赫鲁晓夫、勃列日涅夫等人时，因为他们教条地、僵化地对待列宁、斯大林创立的社会主义模式，贻误了改革和发展的时机，最终使苏联社会主义积重难返，陷入困境。但是，苏联仍然作为一个伟大的社会主义国家而存在。我们不能因为在这一时期苏联发展的迟滞而全盘否定苏联模式社会主义。
第四阶段：苏联模式社会主义彻底改向、消失时期。始于1985年戈尔巴乔夫上台，止于1991年苏联解体。在这一时期，苏联模式社会主义的基本制度被彻底否定，苏共解散，苏联解体，世界上第一社会主义国家不复存在。
戈尔巴乔夫上台后，一方面严厉批评苏联长期经济停滞的状况，另一方面宣布要进行彻底的全面的经济改革。但他低估了改革的复杂性和艰巨性。在苏联经济体制运转失灵，经济结构严重失调的条件下，加速发展不过是个幻想。在苏联经济每况愈下的困难形势下，戈尔巴乔夫没有检讨改革计划的不切实际和改革目标的选择失当，而是归咎于改革的“阻力”太大。于是，苏共20大以来对待斯大林的错误态度不仅没有得到纠正和批判，反而被推向了极点。戈氏提出，要“粉碎斯大林主义的意识形态及其有关的一切东西”，形象地说‘过去的’一切都应当炸毁，从过去那种专制集中的社会模式向人道的、民主的，以服务于人为社会方向的社会过渡”。对斯大林的错误进行批判是完全应当的，但是斯大林毕竟还是一个伟大的马克思主义者，其个人的错误不等于斯大林主义，更不等于苏联模式的社会主义。当然，苏联模式社会主义也不是一无错处，我们已论及到它所存在的严重弊端。但把斯大林以至苏联模式社会主义不加分析的全盘否定，只能使苏共和社会主义的形象受到损害和歪曲，为反共和反社会主义的各种势力提供口实和良机。
不仅如此，戈尔巴乔夫还把多年来苏联模式社会主义体制僵化造成的错误归咎于社会主义的基本制度，提出了所谓“改革新思维”，用抽象的人道主义观代替马克思主义阶级观，公开宣布要“坚决摒弃同全人类价值相对立的阶级立场”，把实现抽象的人道主义作为改革的指导原则和目标，主张从意识形态中消灭“敌人形象”，提倡“国际关系的人道化”和“国际关系的民主化”，企图以政治改革为先导打破“阻碍机制”，贯彻原先的经济改革的计划。
社会主义作为资本主义的对立物，有其自身区别于资本主义的质的规定性，主要是：坚持马列主义的指导思想，坚持共产党的领导，坚持无产阶级专政，以生产资料公有制为主体，实行按劳分配，以共同富裕为目标。戈尔巴乔夫“新思维”推行的“人道的、民主的社会主义”完全背离了这些原则。他的民主化、公开化和多元化“三大革命”，不仅在政治上使苏共丧失了领导地位、并最终解散，在思想上使“人道的、民主的社会主义”取代了马克思主义，而且在经济上全面推行私有化，使改革陷入“空转”。戈尔巴乔夫所谓的改革不是社会主义制度的自我发展和自我完善，而是革社会主义的命，革共产党的命，是葬送苏联70多年社会主义的罪魁祸首，彻底走向了反动。
从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫，在对待苏联模式社会主义的问题上，经历了一个由“左”到右的180度大转弯。前者，对苏联模式社会主义基本采取“拿来主义”的态度，使苏联社会主义丧失了生机和活力；后者，则全盘抛弃，结果葬送了苏联社会主义的成果。是苏联模式社会主义使然？不是。根本的原因是他们没有正确地继承和发展苏联模式的社会主义。苏联模式社会主义所体现出的基本原理、原则是科学的，是放之四海而皆准的，而它的具体体制则是特定历史条件下的产物，必须随着时代的前进而不断加以更新和完善。这种更新和完善即改革，是一场革命，不是赫鲁晓夫式的修修补补，也不是戈尔巴乔夫式的全盘西化，只能是把马克思主义的基本原理与本国的实际相结合，走自己的路，建设有本国特色的社会主义。这是历史得出的结论。