哲学对话：走向内在的视域，本文主要内容关键词为：视域论文,哲学论文,走向论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自20世纪下半叶以来，中国的哲学界往往把中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学区 分为哲学领域的主要分支，这种区分已经成了一种本体论的事实。从哲学的研究和发展 来看，对这种既成的哲学形态，我们究竟应当如何看待?它对中国哲学的发展是不是仅 仅有负面的意义?我想，在质疑的同时，也许可以从一个比较积极的、建设性的角度来 思考和评价。
中国哲学、西方哲学，以及马克思主义哲学，都包含着具有原创意义的思维成果，把 它们作为当代哲学建构的资源，这对于进一步的哲学思考来说，无疑将提供更宽广的背 景。目前所提出的中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学之间的对话，也应当从上述角 度去加以理解。
就对话本身而言，问题常常会涉及到其内在的、实质的意义。中国哲学、西方哲学和 马克思主义哲学的相互对话，显然不能只限于从事这三方面研究的学者各自表述自身的 学科立场和观念，使彼此之间能相互比较、相互理解，如果仅仅停留在这样的层面，则 似乎依然囿于某种学科之域。从更内在的层面看，哲学对话的真正意义涉及哲学究竟是 什么，或者说哲学的真实形态应当是什么的问题。与何为哲学的真实形态相联系的另一 个问题，是如何达到或回归哲学的真实形态?
哲学是一种智慧之思，是对智慧之境的一种绵绵不断的追求。它以性与天道为对象， 并指向统一的、具体的存在。与智慧相对的是知识，后者主要限于对存在的某一个方面 或者某一个层面的把握。在中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学彼此划界的背景之下 ，人们往往习惯于仅仅从某一角度、某个层面去理解存在，由此把握的往往并不是具体 的、统一的存在，而只是特定视域中的对象。不难看到，从一种分离的、划界的立场出 发去理解哲学，往往意味着将作为智慧之思的哲学降低为作为知识形态的哲学。以此为 背景，所谓回到哲学的真实形态，也就是超越对哲学的知识化理解而达到哲学作为智慧 之思的本真形态。可以说，正是这种回归，构成了哲学对话的内在意义。
对哲学真实形态的回归，涉及多重方面，具体而言，我们需要讨论和关注的至少包括 如下问题：
首先是史和思，或者说哲学史和哲学的统一。在哲学领域里，史和思、哲学和哲学史 无法截然分离。从中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学的各自形态及相互关系看，我 们习惯上往往把中国哲学、西方哲学理解为哲学史，把马克思主义哲学理解为哲学理论 (马克思主义哲学通常也被简称为“原理”)。这种理解是很成问题的。事实上，不管是 在中国哲学历史上，还是在西方哲学历史上，现在被我们作为哲学史对象来考察、研究 的体系，在其形成之际，更多地呈现为理论思考的结晶。换言之，它们在成为哲学的历 史之前，首先是哲学的理论；哲学的理论和哲学的历史，在中国哲学与西方哲学中，都 并非截然分离。同样，马克思主义哲学也既是一种哲学的理论，同时又是人类文化长期 发展的成果，有其历史前提和背景，而并不仅仅是一种单纯的理论形态。从这个角度看 ，可以说，不管是中国哲学、西方哲学还是马克思主义哲学，都既是一种已然(既成)的 形态，又表现为一种生成的过程，具有开放的性质。哲学史和哲学理论的如上联系，决 定了我们既不能就史而论史，也不能离开史来从事哲学的思考。中国哲学、西方哲学和 马克思主义哲学的对话，同样涉及哲学的历史和哲学的理论之间的互动，而它所指向的 ，则是哲学的真实形态。
对话所涉及的另一个问题是中西哲学之间的关系。中西哲学在历史上曾经各自作为一 种相对独立的发展系统，然而，与世界历史的观念相应，我们也同样需要一种世界哲学 的观念。在世界哲学的观念之下，中国哲学、西方哲学都是世界哲学的一种财富，都应 该被理解为世界哲学中合法的家族成员，理解为延续、发展世界哲学的一种共同资源。 这种世界哲学的视野是哲学回归真实形态的基本要求。
从研究方法看，这里涉及中西哲学比较的问题。中西哲学比较的意义究竟何在?从哲学 对话的角度看，比较的真实意义可以从两个方面来看。首先是历史之维。在这一维度上 ，比较意味着为深入理解某一哲学系统提供一种理论参照。在单一的视域下，无论是中 国哲学，抑或西方哲学，其内在的意蕴往往都难以充分地敞开和展示，而在不同的理论 背景中，一种哲学系统的深刻意义就容易被揭示和把握。另一方面，从理论建构或发展 当代哲学的层面来看，比较的意义在于为今天的哲学思考提供理论资源。中国哲学与西 方哲学在长期发展过程中，都积累了具有原创意义的思维成果，这些成果不仅仅是历史 中的存在，同时也构成了当代哲学发展的源头，具有建构功能，中西哲学对话更内在的 意义，无疑应当从上述方面加以理解。
哲学的对话还可以从一个更宽泛的层面去考察，即不同的哲学系统、哲学传统，以及 不同的哲学观念、立场、进路之间的相互激荡和互动。比如形上和形下之间的关系。哲 学既离不开对存在的终极追问，也需要不断地关注经验世界和日常生活。一般说来，经 验论的传统，往往比较关注经验世界和日常生活，理性主义则常常关注形而上之域。在 这里，形上和形下之间的关系，常常就展开为不同哲学传统之间的紧张。从哲学对话这 一角度看，这里事实上涉及不同哲学传统之间的沟通和互动，而对话的意义则进一步体 现为扬弃不同哲学传统的理论局限，达到更宽广的理论视野。由此，我们也可以赋予中 国哲学、西方哲学和马克思主义哲学对话以更具体、更实质的内涵。