隆昌县人民医院 四川内江 642150
【摘 要】目的：探究血常规与全血 反应蛋 白于儿科感染性疾病中的诊断价值。方法：择取2015年3月到2016年3月期间由笔者医院儿科收治的患有感染性疾病的200例患儿，先后为其实施血常规检验、全血 反应蛋白检验以及联合检验。组间对比三种检验方式的诊断准确率。结果：血常规的诊断正确率为58.50%（117/200），全血 反应蛋白的诊断正确率为61.50%（123/200），联合检测的诊断正确率为73.50%（147/200），三组检测结果之间存在统计学差异（P＜0.05）。结论：联合检测在阳性率结果上更高于其他两种检测方法，对于儿科感染性疾病具有更高的敏感性与诊断价值。
【关键词】血常规；联合检测；全血 反应蛋；感染性疾病；诊断价值；儿科
血常规作为一种常规早期诊断手段，在临床上具有鲜明的应用价值，尤其对于患有感染性疾病的患儿来说，其生理结构尚处于未成熟的阶段，诸如影像学检测等检查方式并不适用，活检等更是不适宜应用于患儿，故血常规检验可谓是儿科早期诊断感染性疾病的主要手段。而CRP则是感染性疾病的典型炎症反应指标，在临床上多用于感染性病症的常规检测[1]。本文试对CRP检验、血常规检验以及联合检测三种检测方法进行临床诊断率的对比研究：
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取2015年3月到2016年3月期间由笔者医院儿科收治的患有感染性疾病的200例患儿，回顾分析其临床资料，具体如下：①性别构成：男性患儿112例，女性患儿88例；②年龄分布：最小6月龄，最大6岁，平均（3.82±0.38）岁；③疾病种类：消化道感染病63例，呼吸道感染病72例，泌尿系统感染病56例，其他感染性疾病如脑膜炎等9例。
注：①纳入标准：治疗期间未使用任何药物，自愿参与本研究。②排除标准：患有血液疾病或心、肝、肾等系统器官严重疾病，存在免疫功能障碍。
1.2 方法
在患儿入院后为其实施血常规检查，于其肘静脉取血液2mL左右，放入含有EDTA的抗凝试管中，摇匀并放入冷藏设备中贮存。待血液标本静置一段时间后，将其送至实验室中，以全自动式血细胞分析仪对血液标本作常规检查，并将分析结果如白细胞计数等指标进行详细记录；同时，检验人员借助全自动式特定蛋白仪对CRP进行针对性检测，为确保试验结果准确，检测中所使用的相关试剂均与设备配套，由同一家厂商提供。
1.3 观察指标
血常规的阳性率与CRP的阳性率均为本研究的观察指标，其中血常规的阳性率结果由白细胞计数的实际结果决定，即白细胞计数在12*109/L以上，则血常规检测结果为阳性；若白细胞计数在12*109/L以下，则血常规结果为阴性。此外，CRP的检测标准为：CRP浓度在3mg/L以上，CRP检测为阳性结果；CRP浓度在3mg/L以下，CRP检测为阴性结果[2]。
1.4 统计学方法
参与实验研究的患者，其临床所得相关数据均行软件包——SPSS17.0加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行卡方值加以检验。三组实验所得数据，经统计计算为P＜0.05，则表明分组效果具有明显差异。
2 结果
见表1，血常规的诊断正确率为58.5%，全血 反应蛋白的诊断正确率为61.5%，联合检测的诊断正确率为73.5%。其中，CRP与血常规在检测结果上无统计学差异（X2=0.38，P=0.54＞0.05）；而联合检测与CRP、血常规之间则有统计学差异（X2=6.56，P=0.01＜0.05；X2=10.03，P=0.00＜0.05）。
3 讨论
相较于成人而言，小儿免疫功能尚未发育成熟，诸多病原体如细菌、真菌、病毒、均可对其消化系统、呼吸系统、泌尿系统等多个机体系统造成侵染，使其出现急性循环功能障碍。对于患儿来说，医护人员必须对其患有的感染性疾病给予重视，以免患儿发生感染性休克等危险状况。
对于小儿患有的感染性病症，临床主要借助白细胞计数与CRP两项指标来进行诊断，其中白细胞计数可以通过血常规检测来获知，CRP则是临床诊断感染性疾病的常用生化指标。前者可以通过获知白细胞数量与中性粒细胞比来辨别感染的性质是细菌性还是病毒性，但因白细胞计数容易受各种因素（药物、温度、患儿情绪、日间变化等）的干扰，故容易出现一定的假阴性率、假阳性率；并且，在细菌性感染的判断过程中需要经过较长的细菌培养周期，这会给治疗时机带来延误，因此白细胞计数在临床诊断中具有一定的应用局限性。与之相比，后者即CRP是一种时相反应蛋白，可以与病菌的多糖体发生反应，形成一种复合物，用以反映炎症的轻重程度；此外，CRP本身可以识别外来的病原体，将补体系统激活，增加吞噬细胞的吞噬作用，其与血小板活性因子结合，缓解机体的炎症反应；还能与病菌的染色体相结合，将坏死组织的细胞DNA消除[3]。故可以说CRP的应用价值要稍高于血常规的白细胞计数。而关于血常规、CRP以及联合检测的诊断价值，可以通过表1的对比发现，即血常规CRP与联合检测的准确率依次为58.5%、61.5%、73.5%，可见联合检测的诊断价值要明显高于其他两种检测方法。
结语：
联合检测集合了血常规与CRP两种检测方法的优点，其临床诊断价值非常鲜明，临床应为患有感染性疾病的患儿给予此项检测。
参考文献：
[1]胡艳林.全血C反应蛋白与血常规联合检验诊断儿科感染性疾病临床意义[J].中国卫生标准管理，2015，6（08）：27-28.
[2]李青.全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科细菌性感染性疾病中的诊断价值[J].国际检验医学杂志，2015，36（16）：2446-2447.
[3]阮开龙.探讨全血C反应蛋白与血常规中白细胞计数联合检验在儿科感染性疾病中的诊断价值[J].中国实用医药，2015，10（23）：51-52.
论文作者:陈明友
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2016年7月第8期
论文发表时间:2016/8/2
标签：血常规论文; 白细胞论文; 性疾病论文; 儿科论文; 患儿论文; 价值论文; 蛋白论文; 《中国医学人文》(学术版)2016年7月第8期论文;