西部大开发中的产业结构调整思路——来自美国、日本的启示，本文主要内容关键词为：日本论文,美国论文,大开发论文,产业结构调整论文,启示论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、美国、日本产业结构的调整及效果
美国和日本分别于20世纪60年代和70年代达到了工业化的鼎盛时期。此后，美国经济于70年代就出现了明显的衰退迹象，而日本直到1990年仍保持5.2%的经济增长率。但进入90年代以后， 美国经济呈现强劲的增长势头，而日本却陷入严重的停滞状态，出现战后以来最严重的经济衰退，1997年和1998年更出现了0.7%和2.8%的负增长率。美、日之间的这种势力互动，除了其他的原因外，与它们在不同阶段的产业结构调整的重点不同有直接关系。
1.走向工业化阶段的产业结构调整
美国政府自从“二战”后直到20世纪70年代末一直奉行传统工业政策，其主要内容是：（1）国家重点扶持工业建设；（2）扩大基础设施的公共投资；（3）对衰老工业部门和企业提供补贴；（4）政府对外贸部门加强干预。这些政策对恢复经济、促进工业生产发展起到了积极的作用，使美国经济到60年代进入高度繁荣时期，工业化达到顶峰。但进入70年代后，传统产业便在国内需求相对饱和、日本和西欧等国产业快速成长的国际竞争下，面临着严峻的困境：（1）制造业投资呆滞。 投资额年增长率由60年代的8.1%下降到1981～1986年的5.2%，占GNP 的比重落在其他主要资本主义国家的后面。（2 ）美国工业品的国际竞争力逐渐削弱。曾是美国经济支柱的机械、钢铁、煤炭、石油化工、造船、家用电器乃至汽车行业的市场，70年代之后纷纷被其他新兴工业化国家尤其是日本所占领。（3 ）部分高科技产业的竞争优势也遭到明显削弱。1978年全球半导体交易总收入中，美国占55%，日本只占28%，而到1986年则变为日本46%、美国40%，民用飞机工业也受到欧洲的挑战。这使得美国经济陷入“滞胀”阶段，1970～1979年GNP年增长率为2.9%，劳动生产率由1951～1972年的3%明显下降为1973～1979年的0.8%，1980年再下降到0.3%。
日本产业成长和发展的历史条件与美国不同。因此，“二战”结束后，日本实施了政府主导型的重化工业倾斜产业政策。经过经济复兴时期和高速增长期两个时期的调整，尤其是60年代实施重化工业化以及大力引进先进技术、实行“追赶型战略”，使日本在较短的时间内实现了工业化。70年代和80年代，为了解决“前期增长的代价”问题和两次石油危机以及国际贸易摩擦的影响，日本对产业结构进行了调整和转换，其特点是：（1 ）产业结构开始逐步从重化工业主导向高新技术产业主导转移，进一步推动产业结构高级化，实现“技术立国”；（2 ）加速产业向外转移，变“贸易立国”为“投资立国”，建立与国际经济相协调的产业结构；（3）推进“内需扩大主导型”战略；（4）实施手段由政府主导转向市场机制，以信息指导方式取代行政指导方式。通过这两个时期的调整，产业结构进一步由劳动密集型向知识、技术密集型的高级化转化，信息产业迅速崛起，三次产业的比重1993年为2.1∶37.3∶60.5，经济增长速度70年代和80年代分别保持5%和3.8%，取得了令世界瞩目的经济实绩。
2.走向后工业化阶段的调整
70年代，美国所面临的困境说明其产业结构已经不能适应国际竞争的新挑战，迫使其进行调整。调整的目标是提高国际竞争力以迎接信息社会的挑战。调整的重点是：（1）大力发展高新技术产业， 把传统产业转向计算机软硬件、信息传播与服务、生物工程、新材料等新兴产业，并在国际竞争中建立起新的优势；（2 ）利用高新技术改造传统产业，重新树立钢铁、汽车等传统工业的竞争优势；（3 ）通过跨国兼并与国内重组把更多的产业拓展为全球性产业。80年代，实施了利用高新技术改造传统工业、加速开发经济不发达的西部和南部地区、扶植和资助新兴工业部门和传统工业部门的产业结构调整政策。90年代，又在此基础上，重点实施“信息高速公路”计划，进一步推进以把竞争优势从传统产业转向高科技和信息产业为目标的产业结构调整政策，并在税收、外贸等方面给予扶持。在经历了一个长达20年之久的艰苦调整之后，美国经济从90年代初开始进入一个被称为“新经济”奇迹的持续增长的阶段，创造了保持108个月连续增长的“一高二低”的纪录。 其产业结构更趋先进：（1）第三产业迅速发展。 其总产值和就业量在国民经济中均占70%以上的绝对优势，且由过去的传统型向科技型、外向型转化。（2）高新技术产业和信息产业成为支柱产业。据统计， 目前高技术信息产业的产值已占GDP的10%以上，对GDP的贡献率达35%，超过建筑业和汽车业的14%和4%，成为第一大产业。其增长率是GDP速度的3倍， 信息技术产品和服务出口速度3倍于出口总速度，1993～1998 年信息技术产业为美国提供了1500万个新就业机会。信息技术产业已成为推动美国经济持续增长的强大动力。
从战后到20世纪80年代，日本经历了多次产业结构调整，证明了其在走向工业化阶段具有较强的应变能力和竞争力，对经济发展起了促进作用。但日本在70年代后的产业结构调整中，基本上仍是按工业文明的思路进行调整，未把高新技术、信息产业作为战略产业来发展，以致在走向信息社会的进程中其国际竞争力处于不利地位，经济发展后劲不足。之所以未能把高科技信息产业作为战略性支柱产业来发展，究其原因，我认为主要是：（1）对信息社会的到来未给予充分的把握， 对新技术革命浪潮的来势之快和迅速抢占高技术分工领域的迫切性认识不足。虽然非常重视高新技术的开发和应用，但本质上把其作为一种改造传统产业、提高传统产业的竞争力和附加值的工具和手段，而不是把其作为未来具有需求提升意义和提高国际竞争力的支柱产业来发展。（2 ）偏重于应用研究而对基础研究重视不足。日本从明治维新开始就把美欧作为赶超的目标，这种“赶超型”战略虽在工业化初期具有优势，但长期偏重于引进别国的创造发明，然后加以改进，却很少搞开拓性的、立足于重大突破的创新性的研究开发，偏重于应用研究而忽视基础研究，这使日本在传统产业技术水平与美、欧相当后，可引进的技术不多，而自身自主性研究开发的基础科学与技术储备又明显不足，从而削弱了在国际竞争中的势力。（3）对高科技信息技术的投资不足。日本自50 年代起始终保持着研究开发经费的高增长率，但与美国相比仍存在差距。据统计，日本信息技术投资仅占GDP的2%，而美国为4%。 投资不足造成了科研开发的落后，而技术的落后又导致了产业的落后，使日本经济在90年代陷入衰退后恢复乏力。（4）面对国际贸易分工格局的变化， 未能及时调整结构重心。冷战时期，美国一方面把科研经费大量用于国防；另一方面，七八十年代进行产业结构的重大调整。这为日本传统产业面临国内需求萎缩时提供了一个缓冲机会。加之亚洲地区的工业化起步也为日本工业品的出口提供了市场机遇，但这也在一定程度上掩盖了日本传统产业所面临的困境，延误了传统产业向新兴产业的转移，以致在面对冷战结束后美欧的经济竞争和一些新兴工业化国家的追赶，日本在国际贸易分工中的竞争优势不断丧失。
二、西部大开发中产业结构调整的思路
1.必须从经济全球化的角度来考虑西部产业结构的调整
WTO已逼近国门， 西部产业结构的状况及其变动不仅受到东部的影响，更将在开放的环境下面临着国际竞争的严峻挑战。就目前的现状来看，虽然我国产业结构与以前相比已发生了很大变化，但与发达国家的产业结构相比仍存在较大的差距，就是与一些发展中国家相比也存在一定差距。1998年，三次产业中GDP和就业人口的结构比重分别为18.4 ∶48.7∶32.9和49.8∶23.5∶26.7，介于中等收入国家与低收入国家之间。从GDP来看，第一、二产业的比重偏高，第三产业的发展相对落后。从就业结构来看，第一产业的比重过高，第三产业的比重过低，而且各产业内部的结构也不合理、技术含量低。而西部地区的产业结构与全国和东部地区相比已存在较大差距，与国际水平相比则尤甚。因此，西部大开发中的产业结构调整不能局限于西部，而要着眼于全国、着眼于世界，参与国际分工体系，建立起与国际经济相协调的产业结构体系。要面对世界产业结构调整的挑战，抓住发达国家和我国东部地区产业转移的机遇，尽快缩短工业化的进程。而且，西部地区与俄国、蒙古、越南等15个国家接壤，22800多公里的边境线， 有着与交接国家进行经济交往的便利和可能，在产业结构上也有着互补性，这使西部产业结构调整更具有开放经济下的国际战略意义，因而更要有国际化新思路。
2.大力发展高新技术和信息产业，利用高技术来改造和发展传统产业
传统产业的产品是一种不可再生性资源耗竭型产品。其世界市场趋于完全竞争，非常激烈，价格已难以由某个企业或国家控制，一定规模之后的边际效用递减，利润空间、市场空间均有限。而高新技术信息产业的产品含有更多的可再生性智力资源，且高科技能促使新兴的产业和产业部门形成，不断创造新的需求，有着一个新的、巨大的、上升的市场空间和巨大的垄断利润空间（某些产品的价格完全被大公司操纵）。同时，利用其对传统产业进行改造也能刺激对传统产业的需求。而且，高新技术和信息产业是高就业型产业，能开辟许多新的就业门路、提供大量的就业机会。现在，一些发达国家正利用其在高科技、信息产业的优势来扩大出口。通过出口具有垄断利润价格的产品（实物和服务）来抢占世界市场，获得高额外汇收入，又用其进口资源消耗型产品，既保留本国资源，又转移对环境的影响。这实际上是一种发达国家对发展中国家进行资源掠夺和市场拓展的新方式。因此，在调整西部的产业结构中，一定要面向未来，实施高起点、跨越式的产业调整战略，大力发展高新技术，把高新技术、信息产业作为未来发展的战略产业，以便在未来的世界经济格局中处于主动，不把资源和市场拱手相让。不能再用传统的观念来看待西部产业结构的调整，不要认为西部经济落后就放弃和推迟把高技术信息产业作为支柱产业。曾与我国西北地区类似的美国犹他州的跨越式发展道路可作借鉴。何况西安、重庆、成都、绵阳等地有着良好的基础可资利用，“三线”建设时期，我国在西部地区布局了不少军工企业和科研机构，集结了大量的科技人才，这也是发展高科技的有利条件。
发展西部地区的高新技术及其产业化不可能一蹴而就。因而也就并非无时间、空间和领域的抉择。就目前西部的现实来看，整体上来讲还处于工业化初期阶段，加速工业的发展、尽快实现工业化仍是其着力点。因此，从时间序列上来说，前5年内重点是发展传统产业。 因为这在我国还有着巨大的市场需求空间，尤其是在广大农村地区和中西部地区。这是一个重要的因素，也与在国际贸易中的市场开拓与产品转型的规律相一致，而且，高新技术及其产业化也不可能完全脱离传统产业来发展。与此同时，要利用高新技术来改造和发展传统产业，尤其是发展具有西部特色和比较优势的高效农业及其加工业以及资源型产业，充分发挥比较优势，使产业内部结构不断合理化和软化。5 年之后要把产业结构的重点转向新兴产业的发展。在空间上，除了与东部地区要有分工和协调外，在西部地区内部也要有分工，大中城市要先行一步，一般城市和乡镇重点发展传统产业。在高技术领域的选取上，重点是利用西安、重庆、成都等中心城市发展电子信息、新材料、光机电一体化、生物医药和航空航天技术以及节能型、环保型技术。
3.在西部产业结构的调整中既要有政府的扶持，更要充分发挥市场机制的作用
西部开发是一项长期而又艰巨的大工程，进行产业结构的调整和升级需要大量的资金和人才。如果仅仅依靠国家有限的财政投资是不可能的，但要靠西部自身积累也不现实，出路只能是两条：（1 ）国家实行倾斜的产业扶持政策；（2 ）充分利用市场机制把外部的资金和人才引向要发展的产业上来。
德国经济学家李斯特认为，工业化起步较晚的国家，有可能经过国家产业政策的保护与培育，发展起新的优势产业。著名区域经济学家赫希曼也认为，要缩小区域差距，加快落后地区发展，仅仅靠市场机制是行不通的，政府干预必不可少。西部地区经济落后、产业结构层次低有目共睹，调整和优化其产业结构有着政治和经济的双重战略意义。要达到这一目标，必须有政府的产业扶持政策，（1 ）政府实行倾斜的财政投资政策，直接投资于具有外部性的产业，如交通、通讯、科教和国防产业部门；（2）利用税收、 外贸等优惠政策吸引私人资金投资于重点发展的产业。除此之外，微观经济活动应通过市场机制的作用来加以诱导。要想把区外、国外的资金和人才吸引到西部的产业结构调整上来，与其说是靠政府主导，不如说是靠市场主导，靠价格机制发挥作用。有了市场，就有了创业的投资者，有了老板，就有了资金，也就有了人才，人随资金走，资金随市场环境走。目前西部首要的是建立和完善商品、资本和人才市场，解放思想、更新观念，树立现代市场经济意识，扩大市场开放领域，消除地方保护主义。政府的各项优惠政策只向要发展的产业倾斜而不对具体的企业和产品，要实行辖内、辖外一视同仁的公平竞争政策，为外部资金和人才进入西部参与产业结构的调整提供更广阔的发展空间。“等、要、靠、堵、卡”则毫无出路，只有从一开始就让市场机制发挥作用，才能使产业结构不断适应形势调整和优化，减少未来进行被动调整的代价。