【摘 要】目的：探讨重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预。方法：回顾性选取2018年1月至2020年1月我院心血管内科重症心衰并呼吸衰竭患者100例，依据护理干预方法分为综合护理干预组（n=50）和常规护理干预组（n=50）两组，统计分析两组患者的血气指标、呼吸功能、临床疗效。结果：综合护理干预组患者护理干预后较护理干预前的PaO2、FEV1、FEV1/FVC升高幅度、PaCO2降低幅度均显著高于常规护理干预组（P<0.05）。在总有效率方面，综合护理干预组为94.0%（47/50），常规护理干预组为78.0%（39/50），前者显著高于后者（P<0.05）。结论：重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预效果较常规护理干预好。
【关键词】重症心衰；呼吸衰竭；综合护理干预
近年来，重症心力衰竭（心衰）并呼吸衰竭发病率在人们不断提升的生活质量的作用下日益提升，对患者生命安全造成了严重威胁，需要及时对患者进行治疗与护理[1]。本研究探讨了重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预。
1.资料与方法
1.1 一般资料
回顾性选取2018年1月至2020年1月我院心血管内科重症心衰并呼吸衰竭患者100例，依据护理干预方法分为综合护理干预组（n=50）和常规护理干预组（n=50）两组。综合护理干预组患者中男性26例（52.0%），女性24例（48.0%），年龄34~84岁，平均（54.8±8.1）岁；病程1~9d，平均（4.3±1.2）d。在原发病方面，缺血性心脏病12例（24.0%），扩张型心肌病9例（18.0%），风湿性心脏病7例（14.0%），老年退行性心脏瓣膜病6例（12.0%），重症肺炎5例（10.0%），重症胰腺炎5例（10.0%），肺性脑病4例（8.0%），脑梗死2例（4.0%）。常规护理干预组患者中男性27例（54.0%），女性23例（46.0%），年龄35~85岁，平均（55.2±8.6）岁；病程2~9d，平均（4.8±1.5）d。在原发病方面，缺血性心脏病11例（22.0%），扩张型心肌病8例（16.0%），风湿性心脏病8例（16.0%），老年退行性心脏瓣膜病7例（14.0%），重症肺炎5例（10.0%），重症胰腺炎4例（8.0%），肺性脑病4例（8.0%），脑梗死3例（6.0%）。两组患者的一般资料比较差异均不显著（P>0.05）。
1.2 纳入和排除标准
纳入标准：1）均有一定程度的呼吸困难、头晕、术中、紫绀等临床表现；2）均符合重症心衰的诊断标准[2]；3）均符合呼吸衰竭的诊断标准[3]；排除标准1）有严重认知功能障碍；2）有精神病史；3）具有较差的依从性。
1.3 方法
1.3.1 常规护理干预组
观察患者的基本生命体征及病情，指导患者用药、饮食、运动等。
1.3.2 综合护理干预组
1）病情监测。对监测患者呼吸、心率等力度进行强化，如果患者合并肾功能衰竭，则对其水分摄入进行严格控制，从而对低钠血症引发的顽固性心衰的发生进行积极预防；2）吸氧护理。将吸氧目的及相关注意事项介绍给患者，将患者的顾虑消除，并采用宣传手册、温馨提示灯方式使患者主动配合；3）用药护理。密切监测患者的出入量、腹腔积液、腰围，在对洋地黄进行应用的过程中对心率进行监测，如果患者的心率在60次/min以下，则停用；4）心理护理。采用和蔼的态度与患者沟通，对患者病情、生活表示关心，将患者的信任获取过来；5）生活护理。督促患者对液体、钠盐摄入进行严格控制，戒烟酒，将科学的饮食方案制定给患者，督促患者适当运动，促进体质的增强。
1.4 观察指标
1）血气指标。包括氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）；2）呼吸功能。包括第1s用力呼气容积（FEV1）及其与用力肺活量（FVC）比值。
1.5 疗效评定标准
显效：治疗后患者的心功能改善2级，无临床症状，具有正常的心电图检查结果；有效：治疗后患者的心功能改善1级，具有较轻的临床症状、基本正常的心电图检查结果；无效：治疗后患者的心功能没有改善，临床症状没有减轻或加重，心电图检查结果没有显著改变[4]。
1.6 统计学分析
采用SPSS21.0，计量资料用（）表示，用t检验；计数资料用率表示，用χ2检验。检验水准α=0.05。
2.结果
2.1 两组患者护理干预前后的血气指标、呼吸功能比较
综合护理干预组患者护理干预后较护理干预前的PaO2、FEV1、FEV1/FVC升高幅度、PaCO2降低幅度均显著高于常规护理干预组（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者护理干预前后的血气指标、呼吸功能比较（）
.png)
2.2 两组患者的临床疗效比较
在总有效率方面，综合护理干预组为94.0%（47/50），常规护理干预组为78.0%（39/50），前者显著高于后者（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者的临床疗效比较[例(%)]
.png)
3.讨论
相关医学研究表明[5]，综合护理干预能够促进重症心衰并呼吸衰竭患者护理效果的有效提升，对患者生活质量进行改善，为患者康复奠定坚实基础。本研究结果表明，综合护理干预组患者护理干预后较护理干预前的PaO2、FEV1、FEV1/FVC升高幅度、PaCO2降低幅度均显著高于常规护理干预组（P<0.05）。在总有效率方面，综合护理干预组为94.0%（47/50），常规护理干预组为78.0%（39/50），前者显著高于后者（P<0.05），和上述研究结果一致。
综上所述，重症心衰并呼吸衰竭患者的综合护理干预效果较常规护理干预好，值得推广。
参考文献：
[1]袁杭.无创呼吸机对重症急性左心衰竭患者心功能改善的效果观察[J].护理实践与研究,2015,12(9):37-38.
[2]李婉丽.小儿重症肺炎合并呼衰心衰的急救和护理(附10例报告)[J].黑龙江医药,2012,25(5):775-777.
[3]耿晶,王芳.无创通气在重症心衰25例中的应用及护理[J].中国误诊学杂志,2011,11(17):4178-4178.
[4]李佳.1例冠状动脉三支病变急性前壁心肌梗死并发急性左心衰竭病人的术前护理[J].全科护理,2018,16(7):895-896.
[5]周良玉.32例重症肺炎合并心衰患儿的综合救治效果观察[J].当代医学,2011,17(27):81-82.
论文作者:沈飞
论文发表刊物:《医师在线》2020年3期
论文发表时间:2020/4/7
标签：患者论文; 心衰论文; 重症论文; 呼吸论文; 常规论文; 两组论文; 高于论文; 《医师在线》2020年3期论文;