当代欧美资本主义的新特点，本文主要内容关键词为：资本主义论文,当代论文,欧美论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[文献标识码]A [文章编号]1004—5961（2000）05—0026 —03
根据15年来对法国、欧洲以及世界资本主义的发展变化的研究，包括对欧洲的建设、国家的作用与权力的变化的研究，可以把当代欧美资本主义的演变概括为三个方面：一是世界化或者说全球化趋势；二是所谓的新经济或者说新科技，即新的信息和通讯技术的发展；三是史无前例的欧洲一体化进程。在这三个方面，资本主义的发展都呈现出一些新的特点和新的趋势。
一、关于全球化问题
直到20世纪70年代中期，一些主要的经济机构仍局限于民族国家的范围内。随后，这些机构逐渐向各个地区转移。但由于各国生活水平不同，经济机构的趋同性力量比较强，所以地区性经济机构只能发挥次要作用。当然，全球化也取得了一定的进展，但主要是局限于本国国内的发展模式，即一些经济学家所说的“福特式发展模式”。在过去的25年间，发生了一些重大而深刻的变化。要理解这些变化，离不开对两种大趋势的把握：一个是全球化趋势，另一个是区域化趋势。在国际经贸往来日益频繁的同时，全球经济也日益区域化。但是，全球化是第一大潮流。它主要通过国际贸易的迅速发展体现出来。国际贸易的增长远远快于国民生产的增长。大型企业不断向国外扩张，在国外建立机构，前所未有地对外投资。但对这两种现象、两种趋势也不能估计过高。
在近25年的经济发展中，最重要的现象是金融市场的非规范化。其主要内容就是：在国家层面上，让金融机构之间自由竞争，取消不同金融机构之间的界限，减少对银行业务的控制和调节；在国际层面上，消除资本流动的各种障碍。直到80年代初期，金融资本的大量投资主要是在国内实现的。自80年代初期以来，金融资本经历了飞速发展的非规范化和国际化。金融资本在世界市场上流动数量增大、速度加快。新自由主义理论认为资本的这种自由流动有利于资源的合理配置。全球化的另一个方面是环境保护问题。这是一个非常重要而又往往容易被人忽略的问题。环境保护已经成为越来越紧迫的全球性问题。
有人认为全球化使国家失去了采取经济行动、作出决策、运用经济杠杆的能力。有人甚至认为国家已经变得没有效率了，国家的干预产生了负面作用。这种看法是错误的。国家的组织和决策功能及手段并没有失效。跨国公司的组织和决策也主要集中在国内。大型企业的根基主要在国内，无论是从历史还是从企业文化、组织方式、传统等方面来看都是如此。事实上，美国的大企业只是将生产的很小一部分跨国化，即进行跨国生产。大型跨国公司把资本主要投向本国金融市场，受本国税收政策的调节和本国法规的约束。所谓的全球性公司还只是一种计划和设想，尚未变成现实。国家这种发展空间尚未融化在完全全球化的新的整体之中。
人们常说，在全球化进程中，一些高工资、劳动力条件比较差的地区往往处于不利地位。事实上情况要比这复杂得多。现在许多企业追求的是一种“质量利润”，也就是说，企业的利润是建立在高质量的产品、高水平的劳动力以及能够尽快、尽可能地满足客户需求的基础上的，从而形成一种以追求提高质量为中心的良性竞争循环体系。国家在全球化面前并没有束手待毙，也不是无计可施。它仍可以建立竞争优势。一个国家的基础设施、电信、教育，包括鼓励创新等在竞争中起着决定性作用。而基础设施建设主要依靠国家投资，因为投资周期长，需要采取协调战略，只能由国家担此重任。所以全球化并没有使国家消失，而是使国家的职能和作用重新定位。国家在全球化中发挥着至关重要的新的作用。全球化对国家的作用提出了新的要求，仅凭单独一个国家已不能完全履行自己的使命了，需要各个国家联合起来，组成联合体。随着全球化的发展也需要地区一体化或者说区域一体化，欧盟就是这种情况。全球化过程中还有一种现象，即企业的迁移或者说企业的重新布局。
全球化既包括经济、金融方面的内容，也包括社会、文化方面的内容。每个国家都有自己长期形成的特点和结构。一方面，全球化有一种趋同的性质，另一方面，全球化过程中又有区域化和企业迁移的因素。实际上，越是走向全球化，越凸显出寻求地方历史、文化和结构特点的趋势。所以有许多人研究长期历史过程中形成的地域特性。
总体来说，自从20世纪70年代以来，全球化潮流使得国家的作用发生了变化，这种变化表现在四个层面上：一是在全球范围；二是在大的区域；三是在一国之内；四是在地方上。因此，全球化对国家行动能力的影响是非常深远的。面对全球化，国家并非没有用武之地，实际上它已经获得了许多新的手段和方法。
二、关于新技术
近几年来，甚至近几个月内欧洲和美国的一些主要的新经济现象都可以用信息和通讯新技术来解释。如果我们给信息和通讯新技术的概念下个定义的话，它指的是几种新技术的综合利用。通常是指以下一些技术的应用：晶体管、集成电路、芯片、光纤、微处理器、存储器等。这些技术形成一种新的技术体系。有的学者认为，在历史上，一些技术体系是区分某些历史阶段的重要标志。人类历史分为几个阶段，每个阶段都有自己的技术体系的特征。自18世纪以来，技术体系的继承和更迭呈现出一种加速发展的趋势。当时的技术体系是以综合利用机械和化工为标志的。它也是现代化的标志。20世纪70年代以来，主要是以微电子、软件和自控技术的综合运用为标志，是信息和通讯技术在经济中占主导地位的技术体系。
信息和通讯新技术有两大显著特征：一是生产成本迅速降低；二是边际成本几乎为零。生产成本的降低一方面使新技术的广泛应用成为可能，另一方面也使垄断与竞争达到一种平衡。这两个因素也使产品越来越精细，越来越丰富。它可以使经营者在小区域内形成垄断。边际成本几乎可以忽略不计，这使得生产投入成为固定支出，甚至可以在投产前一次性投入，然后便不需再投入了。软件生产、微电子芯片生产显然就是这样，使用信息和通讯新技术的其他行业也是这种支出模式。例如电信部门使用的交换机80%与软件有关，所以80%的成本用在了软件方面。这种一次性投入的生产模式是一种非常特殊的经济模式，实际上使风险最大化了。要获得最大利润，主要靠提高产品产量。若销路不畅，企业投入的原始资本便无法收回，企业即告破产。
另外，企业的组织和就业模式也发生了一些变化。一方面形成了一些所谓的高技术产业区，集中了大量高水平的研究人员和研究机构，对先进技术、软件等进行开发研究。另一方面，企业负责产品的营销、维修和保养，提供售后服务，离客户越来越近。所以我们可以看到，一般大公司之间的竞争主要是在两个方面进行：一方面是在产品设计、人才上的竞争；另一方面是在产品营销、维修服务、赢得最终客户上的竞争。在企业的并购、结成联盟的战略中，最重要的一点是争取客户的数量。企业并购实际上就是买下对方的最终客户。因此，企业并购是新形式的野蛮、残酷的竞争，它使人想起封建领主在其领地边境进行的争夺战。因此，对信息和通讯新技术的演变有两种看法：一种是对新技术的发展持乐观的态度，认为它带来了生产和创新的巨大潜力；另外一种观点认为对新技术的发展应持审慎的态度，主张对它的发展进行规范管理、监督控制，甚至予以限制，因为它的发展有可能导致社会团结和社会互助的破坏。
三、关于欧洲一体化
欧洲一体化的进程可以追溯到1945年第二次世界大战结束。当时西欧政治经济领导人认为面临着三个主要问题：一是如何避免欧洲国家之间长达几个世纪的战争和对抗，尤其是德国与法国之间的对抗：二是如何防止纳粹复活；三是如何对付苏联的威胁和冷战的威胁。为解决这些问题，人们提出了欧洲一体化。第一，要把与战争有关的工业，如煤、钢等置于共同管理之下，结果成立了煤钢共同体。第二，为了防止重新发生战争和对付苏联的威胁，要建立一支共同的联合军队，从而导致了建立欧洲防务共同体。第三，为了指挥这支军队，需要建立联邦式的政治权力机构。欧洲经济共同体的设想来源于煤钢共同体。1957年“罗马条约”建立了欧洲共同市场，扫清了人员流动的障碍。在“欧洲之父”看来，经济一体化是手段，建立政治联邦才是目的。一体化进程对欧洲结构有着非常重要的影响，其特点主要表现在三个方面：一是每个成员国让渡一部分主权，建立超国家的机构，由它作出决定，成员国执行之；二是逐渐建立起法律法规体系，确定法律标准和尺度；三是实行自由主义原则，由市场来组织和协调竞争。从1957年起到80年代初，建立起了欧洲共同关税和共同产品市场。1986年单一协定决定建立共同市场，允许人员、财产、商品和服务自由流动，用有效多数表决制取代一致通过原则。共同体的法律优先于各国国内法律并对后者产生了直接影响。
1991年“马斯特里赫特条约”的签订向一体化迈进了一步，标志着欧盟的成立，提出经济货币联盟与政治建设两者应齐头并进，构成了欧洲政治、外交、防务和经济建设的基础，同时也构成了欧洲社会关系的基础。1996年阿姆斯特丹条约的目标更远大，但只取得一半成功，没有解决欧盟机构改革问题，成员国之间仍存在竞争。今年12月将签订新的条约。欧洲一体化进程的未来是有疑问的，这就是：欧盟是仅仅进行单一的经济货币联盟，还是要同时进行政治建设，以补充经济货币联盟，还是要在全球化进程中作为单独的主角发挥作用。许多欧盟成员国的人民认为一体化进程是非常遥远的事情，而且欧洲一体化并未解决他们所关心的问题。1999年6月欧洲议会的选举弃权率很高， 反映了人们的态度。欧洲一体化进程还遇到政党方面的障碍，如法国左翼政党反对向欧盟作出更多的主权让渡。
与此相关，有一个整体利益问题。一个国家之所以能够存在，原因在于优先考虑国家利益。当然整体利益包括公民个人的利益，但主要是国家层面的集体利益。历史上整体利益与国家利益曾经相协调。整体利益也表现在全球、大的区域、国家和地方四个层次上。我们面临的挑战是建立能够融入全球的、区域的、国家的和地方的利益的整体利益体系。这并不是说要向更高一层让渡更多的权力，而是要重新建立责任。有些问题可以先在地方解决，然后在全球范围内解决，有些问题则正相反。如欧洲铁路，主要由民族国家范围内的国营企业经营，跨国运营则由各方协调。满足人们上下班需要的铁路交由地方管理；运送游客的铁路由国家组织协调；运输产品的铁路由欧盟设计、管理。这样就把地方、国家、欧盟都调动起来，实现整体利益。在全球化过程中需要重新定义各个层次的利益和责任，充分考虑利益的多样性，分担责任，协调合作，形成整体利益共同体。但在现实生活中，经常发生小集团利益挑战整体利益、强者和富有者决定整体利益的现象。
（本文根据法国著名政治学家、法国社会党负责公用事业的全国代表皮埃尔·博比今年4月24 日在中国社科院欧洲研究所所作的学术报告整理而成）
标签：资本主义世界体系论文; 全球化论文; 经济论文;