毛泽东经济建设布局思想——纪念毛泽东诞辰110周年，本文主要内容关键词为：诞辰论文,经济建设论文,布局论文,周年论文,思想论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］A84 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-9352(2004)01-0004-06
一、关于生产力布局思路
生产力布局的核心内容是生产力的分配问题。毛泽东认为，中国生产力落后，恰当地分配生产力，使之发挥出更大的潜力，对中国的社会主义建设十分重要。
首先需要处理好的是生产力在中央和地方之间的分配。毛泽东认为，中央无疑应当掌握全国主要的生产力，这是确立国有经济领导地位的保证，是巩固公有制经济制度的需要，也是由中央在统一计划前提下实施大的建设项目的需要。因此，应当巩固中央统一领导。但是，也要由地方适当掌握一定数量的生产力。生产力在中央和地方之间的分配，是一对矛盾。处理好这对矛盾，就会得到充分发挥中央和地方两个积极性的结果。处理这对矛盾的办法就是：“在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，让地方办更多的事情。这对我们建设强大社会主义国家比较有利。”[1]为什么要这样做？第一，由中国的实际情况所决定的。“我们国家这样大，人口这样多，情况这样复杂，有中央和地方两个积极性，比只有一个积极性好得多。”[2]第二，鉴于苏联的教训。“我们不能象苏联那样，把什么都集中到中央来，把地方卡得死死的，一点机动权也没有。”[3]第三，也是从更深的层次上看，这样做是遵循中国经济发展的客观辩证规律。一方面，中央若不掌握较多的生产力，没有中央主办的大的经济事业的发展，地方生产力的发展就没有全国性的先进生产力的支撑，分散的地方经济也不可能得到健康的发展，容易造成分散主义和无计划状况，全国经济就形不成一个统一的整体力量，就不能保证关系国民经济和国家安全的最棕要事业的发展。但另一方面，中央主办的经济事业的发展，又离不开经济事业发展的协助。“就是中央直属的工业，也还是要靠地方协助。至于农业和商业，更需要依靠地方。”[4]“中央要巩固，就要注意地方的利益。”[5]因此，没有中央掌握较多的生产力，就没有地方生产力的发展；没有地方生产力的发展，中央生产力也不可能得到健康、迅速的发展。中央生产力和地方生产力二者之间相辅相成、相互促进，是一个统一的整体。必须处理好生产力在二者之间的分配关系。概括毛泽东处理这种分配关系的基本思路就是：在坚持中央掌握全国较多的生产力、巩固中央统一领导的前提下，将生产力适当分配给地方，形成发挥中央和地方两个积极性的局面。
其次需要处理好的是生产力在全国的分配问题。这里主要涉及的是沿海和内地的关系。处理二者关系又涉及平衡布局和发展生产力的关系问题。“我国的工业过去集中在沿海”[6]形成了70%对30%的比例，即“我国全部轻工业和重工业，都有约百分之七十在沿海，只有百分之三十在内地。”[7]这种布局状况是不合理的。为了实现生产力在全国的均衡布局，“内地工业必须大力发展。”[8]这就涉及到了一个发展生产力的问题。从尽快发展生产力角度看，充分利用沿海工业基础，无疑是正确的。因此，“沿海的工业基地必须充分利用”。[9]毛泽东估计，朝鲜战争结束后，新的侵华战争和新的世界大战，短时期内打不起来，我国可能有十年或者更长一点的和平时期，在此情况下，“如果还不充分利用沿海工业的设备能力和技术力量，那就不对了。”[10]只有“十分注重”[11]沿海工业的发展，我国的生产力才会有更快的发展速度。他算帐的结果是：沿海轻工业全部投产后，四年之内，除了收回本厂的投资以外，还可以赚回三个厂，两个厂，一个厂，至少半个厂。“这样好的事情为什么不做？”[12]可见，在平衡沿海和内地生产力布局和尽快发展生产力二者之间，毛泽东更注重的是尽快发展生产力。毛泽东同时也考虑到了生产力在沿海和内地的平衡问题，一是为了平衡工业发展的布局，使生产力在全国有一个比较均衡的布局结构。二是为了备战。但是如何实现这种合理的布局？毛泽东的思路是：第一，“内地工业必须大力发展。”[13]第二，中央有意识地支持内地工业发展，“新的工业大部分应当摆在内地。”[14]第三，通过发展沿海生产力来带动内地生产力发展。“好好地利用和发展沿海的工业老底子，可以使我们更有力量来发展和支持内地工业。如果采取消极态度，就会妨碍内地工业的迅速发展。”[15]这一思路的上述三方面内容是逐步实现的，而且处理好沿海生产力和内地生产力的布局问题，关键是认识二者的关系。片面发展沿海工业，没有内地工业的相应发展，全国生产力就不均衡，不利于总体生产力的发展。但实现沿海和内地生产力的均衡发展，又需要通过进一步利用沿海工业基地、大力发展沿海生产力来带动内地生产力发展。所以，如果真想发展内地工业以实现全国生产力布局均衡，“就必须更多地利用和发展沿海工业，特别是轻工业。”[16]
最后需要处理好生产力在大中小企业之间的分布问题。“我们必须逐步地建设一批规模大的现代化的企业为骨干，”[17]这些大企业的发展，不仅起着加快全国生产力发展，加快国民经济积累的作用，而且还起着带动、促进中小企业发展的作用。从这个意义上说，没有大企业“这个骨干就不能使我国在几十年内变为现代化的工业强国。”[18]但是，我们不能忽略生产力在中小企业的分布。毛泽东认为，从数量上讲，“应当更多地建立中小企业”，[19]这就等于将生产力相应地分布于中小企业之中。数量众多的中小企业发展起来了，不仅使整个国家的整体生产力水平提高并均衡分布，而且使大企业生产力得以辐射和延伸，起着辅助、促进大企业生产力发展的作用。这里还有一个质量和数量的关系问题。就生产力发展水平来说，大企业中蕴含的生产力，水平应当是全国最高的，即当时全国最先进的生产力，换言之，从数量上看，较少的大企业拥有较高的生产力，但就全国来说，生产力总和的大部分是分布在数量众多的中小企业之中的。这些生产力较之大企业来说，是相对落后的。这就形成了一个质量和数量的关系。这种生产力分布的数量和质量的关系，带有特殊性，即它们是在不同企业之间平行存在的关系。这种数量和质量的统一性，通过大中小企业相互依存的关系体现出来。
与生产力在大中小企业之间分布问题相联系，还有一个生产力在大中小城市之间的分布问题。大城市原有的经济发展条件优于中小城市，发展生产力和为国家创造财富的速度高于中小城市。而且，大城市生产力的发展，对于中小城市生产力的发展，能起到带动作用，对整个国民经济起支柱作用。因此，将生产力较多地分布于大城市是对的，但是也要在中小城市分布相应的生产力，使之与大城市生产力发展配套。中小城市生产力的发展，既是大城市生产力发展、带动的结果，又反过来辅助、促进大城市生产力发展。大城市和中小城市生产力在相互协调发展过程中，形成了全国比较完备的生产力布局体系。由这个体系作主干，形成了我国独立的工业体系和国民经济体系。
生产力在大中小企业之间的分布问题与生产力在大中小城市之间的分布问题，又不完全一致。通常来说，大企业大多数分布在大城市，中小企业大多数分布在中小城市。但是这也不是绝对的。大企业可以建在大城市，也可以建在中小城市，而且大城市中也有数量众多的中小企业。大中小企业生产力分布与大中小城市生产力分布，实际上呈现一种纵横交错结合存在的情景。因此，在社会主义建设中考虑生产力布局问题，必须有全局观点并综合考虑生产力在大中小企业中分布与在大中小城市分布的关系，使之形成科学、高效的生产力布局体系。
与生产力在大中小企业分布和在大中小城市分布相关联的，有一个生产力在城市和农村分布的问题。就中国现状来说，绝大部分先进生产力是分布在城市，而农村生产力相对落后。要改变这种不利于国民经济协调发展的状况，就要注意发展农村生产力。因此，毛泽东不仅十分重视农业机械化问题，而且重视兴办一批拥有较先进生产力的现代化农场，借此逐步改变生产力在城市和农村的分布不合理状况。其思想主要通过国家帮助，使较先进的生产力逐步分布在农村。这样就会使全国的生产力在第一步均衡、高效地分布于大中小企业和大中小城市的基础上，迈出第二步：使生产力均衡、高效地分布于全国城乡，从总体上提高全国生产力分布的科学性。
二、关于产业结构思路
产业结构的核心问题，是国民经济各部门之间恰当的比例关系问题。毛泽东认为，我国应该借鉴苏联教训，从中国实际情况出发，确定国民经济各部门恰当的比例关系。
首先需要确定的是重工业、轻工业、农业的恰当比例关系。“重工业是我国建设的重点。必须优先发展生产资料的生产，这是已经定了的。”[20]但是不能片面发展重工业。重工业和轻工业要保持恰当的比例关系。“如果没有足够的粮食和其他生活必需品，首先就不能养活工人，还谈什么发展重工业？所以，重工业和轻工业、农业的关系，必须处理好。”[21]处理好它们之间的比例关系，关键是要求得平衡。东欧一些国家由于出现上述不平衡，就产生了问题。我们比较注意平衡问题，“没有犯原则性的错误。”[22]我们求平衡的主要经验是“一直抓了农业，发展了农业，相应地保证了发展工业所需要的粮食和原料。我们的民生日用商品比较丰富，物价和货币是稳定的。”[23]根据这一主要经验，我们“还要适当地调整重工业和农业、轻工业的投资比例，更多地发展农业、轻工业。”[24]这样做的结果，第一，可以更好地供给人民生活的需要，第二，可以更快地增加资金的积累，因而可以更多更好地发展重工业。重工业为主的地位仍然得到保证。
对重工业来说，不仅不能片面发展而要在保持其与轻工业、农业恰当比例关系中发展，而且还有一个如何发展的问题。“发展重工业可以有两种办法，一种是少发展一些农业轻工业，一种是多发展一些农业轻工业”，[25]前一种办法的弊端，一是使重工业发展得少、慢，基础不稳固，二是算长期总帐划不来。因此这种办法不能使重工业健康地发展。后一种办法能使重工业发展的基础更加稳固，保障了人民生活的需要。因此是使重工业多些、快些发展的正确道路。
重工业、轻工业、农业的发展是社会主义建设事业发展的经济基础，但社会主义建设事业是多方面的，并非只有重工业、轻工业、农业。这里就有一个如何处理好重工业、轻工业、农业与国民经济其他建设事业的关系的问题。社会主义国家的文化、教育、科学等各方面事业需要发展，舍去这些方面事业，显然不能全面发展社会主义事业。但社会主义国家这些建设事业的发展，需要在社会主义经济建设事业发展的基础上才能发展。失去了经济建设事业发展这一基础，办文化、教育、科学等方面的事业，就没有财力、物力保证，就一定发展不起来。但文化、教育、科学事业也不是被动的，它们的发展也反过来促进社会主义经济建设各项事业的发展。文化事业的发展能满足劳动者文化享受的需要，激励人们努力进行社会主义建设；教育事业的发展能提高劳动者的文化素质，培养多方面的建设人才；科学事业的发展能提高劳动生产力，对生产力的发展起直接推动作用。因此，我们在考虑产业结构问题时，不能不考虑经济建设的发展与社会主义建设其他各项事业发展的关系，使之也保持一种恰当的比例关系。而且，如果从更广阔的视角，把文化、教育、科学等各项事业也看作是特殊产业的话，就更应该注意它们之间的比例关系问题。
其次需要确定的是以重工业和轻工业、农业为主要产业的经济建设事业与国防建设事业的关系。社会主义国家要有强大的国防力量，就必须发展自己的国防建设事业。由于国防建设事业的发展与重工业、轻工业、农业等为主要产业的经济建设事业的发展密切相关，因此，也涉及产业结构问题。毛泽东处理经济建设与国防建设关系的总思路是：通过把军政费用降到一个适当的比例，以增加经济建设费用的办法，来发展国防建设事业，因为“只有经济建设发展得更快了，国防建设才能够有更大的进步。”[26]与国防建设关系最密切的产业是重工业，处理经济建设事业与国防建设事业的关系，最主要的是处理好重工业与国防事业的关系。毛泽东处理这个关系的办法就是压缩军费以增加重工业投资，确定二者之间恰当的比例关系。他说，我们缩减军费开支，抽出更多的资金，多开一些工厂，多造一些机器，经过一段时间，我们就不但会有更多的飞机和大炮，而且还会有自己的原子弹。重工业发展了，不仅能为国防事业的发展奠定可靠的物质、技术基础，而且可以分出一部分产业力量，建立军事工业，直接促进国防建设事业。经济建设特别是重工业产业发展与国防建设的关系是：要加强国防建设，首先就要加强经济建设特别是要压缩军费开支以增加重工业投资。
最后需要确定的是每个产业中的高、中、低三个生产力层次的组合问题。我国生产力的发展经历了一个特殊的道路。旧中国的民族资本主义工业企业大多设备陈旧、生产力水平较低。从大资产阶级手中没收的官僚资本主义企业虽有一定的先进设备，但经过若干年后，与世界较先进的企业比，也相对落后了。一五计划期间从苏联引进成套设备建立的100多项建设项目中的大多数企业，虽然还赶不上世界最先进的生产力发展水平，但对中国来说，已经是具备较高生产力水平的企业了。这种情况除农业外，在我国每个产业里几乎都存在。因此我国除农业以外每个产业内部都存在高、中、低三个生产力层次并存的问题。较高生产力水平的企业对我国社会主义经济建设事业的发展起着重要作用，并对具备中、低生产力水平的企业的发展起带动作用。因此我们要拿出相当数量的资金来发展具备较高生产力水平企业，扩大其生产能力。但是具备中、低生产力水平的企业的发展，也不是无关紧要的。它们的发展，一方面能保证人民群众多方面生活的需要，另一方面在中国当时条件下也能积累资金，为具备较高生产力企业的发展创造条件。因此，在中国现有条件下，如何将高、中、低三个生产力层次加以适当结合，以充分发掘生产力发展的潜力，是毛泽东考虑的重要问题之一。他的基本思路是：在重点发展具备较先进生产力水平的大型骨干企业的同时，也使具有中、低生产力水平的企业相应的发展。这种发展的外在表现，也就是大、中、小企业并举，在大、中、小企业并举的基础上，将三种层次的生产力加以组合，由此形成了“土洋结合”的状况。“土洋结合”，从全国各具备高、中、低生产力水平企业之间来看，是三类企业并存和按恰当比例共同发展的关系。从每个企业内部来看，是各种先进水平、中等水平、较低水平的生产条件的合理搭配的关系。将每个产业的高、中、低三个生产力层次加以适当组合，是从中国实际出发进行社会主义经济建设事业的现实办法。
三、关于生产力布局和产业结构之间的关系
毛泽东一直认为，客观事物是普遍联系着的。在中国社会主义经济建设中，生产力布局和产业结构之间就有密切的联系。这种联系体现在如下几个方面：
第一，生产力布局问题包含着产业结构问题。生产力在中央与地方之间的分配、在全国各地区之间的分布、在大中小城市以及乡村的分布，本身就包含着通过生产力合理布局以使重工业、轻工业、农业按恰当比例分布的问题。通过生产力的合理布局以保证经济建设与其他各项事业在全国均衡发展的问题、通过生产力合理布局来处理好经济建设和国防建设的关系问题，十分明显，其中也包含着各产业中的高、中、低三个生产力层次的组合问题。因此可以说，产业结构是一定生产力布局之下的结构。
第二，反之，产业结构问题也包含着生产力布局问题。处理好重工业、轻工业、农业的关系问题，本身就包含着生产力在上述产业部门之间分配的问题；处理好经济发展与其他各项社会主义建设事业发展的关系问题，实质上也是生产力布局问题延伸出来的；处理好经济建设与国防建设的关系问题，实际上也是生产力在上述两个领域之间分配的问题；每个产业中的高、中、低三个生产力层次组合问题的本质，是生产力的更为具体的分布问题。
第三，生产力布局和产业结构存在互动关系。生产力布局的调整必然带动产业结构的调整。生产力在中央和地方之间分配的调整，在全国各地分布状况的调整，在大、中、小城市及乡村分布状况的调整，必然带动重工业、轻工业和农业之间比例（在面上，在各级之间）的调整，必然殆动经济建设与其他社会主义建设事业比例关系（例如中央和地方在上述两方面各办多少事，全国经济和各项事业的比例关系等）的变化，必然带动经济建设与国防建设比例关系的调整，必然带动各产业当中高、中、低三个生产力层次组合的变化。同样，产业结构比例的调整，也必然带动生产力布局的变化。重工业、轻工业、农业产业结构的调整，将带动生产力在可以集中力量发展重工业的中央和具备独立发展轻工业企业的地方之间的分布，带动在沿海和内地的分布特别是在有利于发展重工业的大城市和有利于发展轻工业和农业的中小城市及乡村之间的分布。经济建设与国防建设关系的调整，将带动生产力在内地和沿海的分布以及在大城市与中小城市分布的变化。各产业中的高、中、低三个生产力层次的适当组合，从面上看，也就涉及生产力如何在大、中、小城市中发展及分布的问题。
由上可见，毛泽东在对生产力布局问题和产业结构问题都予以认真考虑并提出许多精辟论述的同时，是考虑了二者的相互联系的。这一点，从《论十大关系》中关于生产力布局和产业结构调整等各方面关系的论述中，可以得到证明。
四、毛泽东经济建设布局结构思想的独特性
毛泽东关于经济建设布局结构的思想具有独特性。这种独特性主要体现为三点：
1.它不同于苏联、东欧等社会主义国家关于经济建设布局结构的思路。
毛泽东关于经济建设布局结构的思想是借鉴苏联、东欧等国社会主义建设的经验，并且看到了他们经济工作中存在的弊端，吸取这些国家的教训后提出来的。毛泽东在思考有关问题时，对苏联、东欧模式作了研究。他所阐述的经济建设布局的思路，正是为了避免重犯苏联、东欧等国在社会主义建设中所犯的错误而形成的。这个思路是毛泽东探索一条不同于苏联、东欧社会主义建设道路的结果。这决定了这种探索的结果与苏联、东欧模式有差别。
从实际内容来看，毛泽东关于经济建设布局结构的思想在几个方面都与苏联、东欧的思路和做法大不相同，甚至完全相反。毛泽东提出的中央向地方分权，发挥中央和地方两个积极性的思想，就与苏联和东欧一些国家把一切权力都过分集中于中央，地方没有或很少有自主权，因而只有中央一个积极性而无地方积极性的做法大不相同。毛泽东提出的生产力在全国各地特别是内地和沿海均衡分布的思想，就与苏联、东欧一些国家生产力过于集中，造成全国分布不均衡局面不同。毛泽东提出的生产力在大、中、小城市及乡村合理分布的思想，也与苏联、东欧一些国家将生产力过分集中于大城市而中小城市生产力相对薄弱，因而形不成比较均衡高效、互相协调、互相联系、互促互补的生产力布局体系不同。毛泽东提出的正确处理重工业、轻工业、农业产业之间的关系，合理安排产业结构的思路，与苏联、东欧各国片面发展重工业，因而造成产业结构不合理的做法不同。毛泽东关于正确处理经济建设事业与其他各项事业的关系，正确处理经济建设与国防建设的关系，使各个方面都结构合理、科学高效的思想，与苏联、东欧一些国家片面发展某项事业，军事工业比重过大，造成负担的做法不同。毛泽东关于各产业中，高、中、低生产力层次合理配置，形成大、中、小并举、土洋结合、共同发展以利用多种条件发展国民经济的思想，与苏联、东欧一些国家单纯重视现代化生产发展，忽视旧的工业企业和相对落后的生产力的利用的做法不同。毛泽东的不同于苏联和东欧的经济建设布局思想，体现了他探索中国独特社会主义道路的尝试。
综观上述不同点可以看到，毛泽东关于经济建设布局结构思想的出发点，在于调动各方面的积极因素为社会主义建设事业服务，其根本点在于：突破了苏联、东欧一些国家单纯的集中权力和中央计划统得过死的思路，而倾向于适当分权，给地方和企业以一定的自主权，从而增加社会主义经济体制的灵活性，它着眼于形成积极、能动发展，又比较均衡的国家经济结构体系，而指导社会主义建设的共产党运作这个体系时，要实行积极平衡。这个结构体系能体现社会主义制度的优越性；运作这个体系的社会主义建设指导者要发挥主观能动性。这就是毛泽东的与苏联、东欧等社会主义国家经济建设模式有极大差别的思路。
此外，毛泽东对经济建设布局结构方方面面问题思考之细致，涉及之广泛，探索之深入，都是当时苏联、东欧各国领导人所难以企及的。
2.它是从中国实际出发的。
毛泽东思考中国社会主义经济建设问题，不能不从当时中国实际情况出发，从实际当中寻找独特规律和高效发展中国社会主义经济的办法。
中国生产力水平相对落后，而且高、中、低三个层次生产力水平参差不齐的实际状况，决定了毛泽东独特布局结构思想的形成。当时中国生产力水平低，要使之有一个较大幅度的提高，不由中央集中一定的权力，创办和领导一些现代化大型骨干企业，就不能使中国生产力水平有质的飞跃。但地方也有相当的发展生产力的潜力，而且地方潜力的发掘，有利于全国生产力布局均衡、合理。如果单纯由中央集权，统得过死，就压制了地方发展生产力的积极性，使现有生产力的潜能得不到发掘。因此，毛泽东提出了中央和地方适当分权以形成合理的生产力布局的思想。
当时我国的实际情况还有：“我国全部轻工业和重工业，都有约百分之七十在沿海，只有百分之十在内地。”[27]在新的侵华战争和世界大战短时期内打不起来的情况下，如不充分利用沿海的生产力就不对了。正是基于此种认识，毛泽东提出了生产力在全国各地特别是内地和沿海合理分布的问题。
当时中国的实际情况还有：大城市的生产力相对发达一些，中小城市和广大乡村的生产力相对落后，形成生产力在全国不均衡发展的局面。为解决这一实际问题，毛泽东提出了生产力在大、中、小城市合理分布的问题。当时中国人口多，农业人口占多数。从全国总体上看，生产力相对落后，重工业很不发达，轻工业有一些，但发展也很不够，农村的农业生产力更是落后。总之，无论是重工业，还是轻工业，还是农业，都需要有一个较大的发展。在这一现实面前，如何形成合理的产业结构以使国民经济走上良性发展的轨道，是当时毛泽东所要回答的问题。为了回答这一问题，毛泽东形成了重工业、轻工业、农业均衡发展的产业结构思路。
当时中国经济不发达，国防工业基础也相对薄弱。在这一现实面前，为了找出使国家经济建设和国防建设都得到较快发展的有效途径，毛泽东才提出了正确处理二者关系的思路。
当时中国生产力分高、中、低三个层次，为了使这些生产力的潜能全面发挥以满足各方面的需要，毛泽东才提出了大、中、小并举、土洋结合的产业结构思路。总之，毛泽东有关思想的形成，都是从中国当时的实际情况出发的，是为了解决中国现实问题的。
毛泽东关于经济建设布局结构思想，是他在对中国社会主义经济建设问题认真摸索了一段时间之后，根据当时中国的实际情况提出的，是他领导中国社会主义经济建设事业实践经验积累的成果。因此，是针对中国当时经济状况寻找的一种解决问题的办法。
毛泽东的上述思想又是根据中国经济发展需要和发展趋势提出来的。当时中国需要适当分权，中国生产力需要在全国适当分布。中国需要有合理的产业结构，需要经济建设事业发展，也需要国防建设事业发展，而这方方面面的发展，有一个趋势，就是形成合理的生产力分布和良性结构，以形成经济健康高速发展的机制。这些发展需要和发展趋势，也是当时中国的实际情况。当时毛泽东顺应这一发展需要和发展趋势所提出的思想，正是从中国实际情况出发的产物。
3.它体现了毛泽东积极平衡的思想。
如前所述，积极平衡是毛泽东关于社会主义经济建设问题的独特主张。毛泽东关于经济建设布局结构思想，就体现了他积极平衡的主张。
但在毛泽东经济建设布局结构思想中，积极平衡是通过逆向思维体现出来的。毛泽东显然认识到：中国经济要发展，也要平衡。中国的现实处境和发展需要，决定中国经济只能在发展中求平衡。为寻找到在发展中求平衡的良方，毛泽东运用了逆向思维的方法寻找最佳途径。他认为，在中央和地方都要发展工业的情况下，只有扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，中央工业才能真正得到地方工业的协助。因此他的结论是：“中央要巩固，就要注意地方的利益。”[28]他还认为，在中国，发展重工业的办法，不是少发展农业和轻工业来发展重工业，而是相反，必须多发展农业和轻工业。这样反而会使重工业发展的基础更加稳固。他又认为，在中国沿海经济比内地经济发达的情况下，沿海经济和内地经济要均衡发展，但不是采取对沿海工业的发展采取消极态度的办法，而是要“好好利用和发展沿海的工业老底子，”[29]这样“可以使我们更有力量来发展和支持内地工业。”[30]他认为，我国要加强国防建设，要造飞机大炮和原子弹，但达到此目的的办法，应该是适当降低军费的比重，多搞经济建设，这样才能有雄厚的经济基础支持军事工业发展。
毛泽东这些思路，无不渗透着逆向思维的智慧。这种逆向思维，不是按照苏联和东欧一些社会主义国家那样，以传统思维来考虑问题，而是开动脑筋，寻求一种独特的、积极的思路，以求找到另一种独特办法争取中国经济能够快速发展，同时也保证中国经济在发展中的平衡。积极平衡的主张贯穿于毛泽东关于经济建设布局结构思想的各个论断之中，也正是他积极平衡主张的体现。
由上可见，毛泽东的快速发展战略与他的慎重办法是相配套的。他不是盲目冒进主义者，也不是缓行主义者，他的着眼点在于：寻找到一个把中国经济置于既快速发展又稳妥可靠基础之上的有效途径。
［收稿日期］2003-12-17