（绵阳师范学院 四川 绵阳 621000）
【摘 要】城市文化形象作为一个城市的宝贵的无形资产，是促进城市和谐发展的潜在动力。而城市文化形象评价是一个非常复杂的多因素综合体，存在许多不确定、不稳定的要素，一直以来，人们对城市文化形象的评价主要采取的是描述性的哲学定性评价。为此，本文尝试构建城市文化综合评价体系，并用数据方法对其进行量化评价，以期为城市文化形象的建立工作提供一定的理论参考。
【关键词】城市文化形象；模糊数学；评价体系
【中图分类号】TU984.1 【文献标识码】A 【文章编号】1002-8544（2017）04-0244-03
引言
城市形象，是指一座城市给予人们的印象和感受，是一座城市从内到外全方位的综合性表现，既有内在的历史文化底蕴，也有外在的物质特征，体现着这个城市的整体风貌[1]。城市文化形象的塑造是构建城市形象的重要一环，而随着城市化的发展及西方城市建设理论的冲击，我们忽视了城市自身的自然、政治经济、文化等方面的特点，照搬国外或本国其他城市建设模式，导致建筑风格千篇一律，城市面貌平平无奇。本文试图建立一个城市文化综合评价体系，运用数学方法量化评价，以判断城市文化形象的优劣，为建立一个具有区域特色的、充满民族文化魅力的现代城市形象提供理论支持。
1.城市文化形象综合评价体系建立的基础
1.1 建立原则
1.1.1 综合性原则
在评价方法上，要使用综合性评价方法，以便对不同层面不同结构的文化形象因素的功能和效益进行比较。
1.1.2 地域性原则
所选择的指标需要针对评价目标的特性，针对不同地域，需要做出相应的评价。
1.1.3 定量与定性相结合原则
城市文化形象的定量指标较精确且便于分级，但由于其对综合性和关联性反映不足，为了做到评价的客观全面就必须采取定量与定性相结合的原则。
1.1.4 层次性原则
根据递阶层次结构的特点，所选指标应反映出层次性，由宏观到微观，由抽象到具体，由综合到细化。
1.1.5 实用性原则
建立的指标体系应全面反映系统的特征和实质，使指标数目达到可以操作的程度。
1.2 建立方法
1.2.1 指标选取
影响城市文化形象的因素种类繁多。通过深入调查研究汇总得出影响城市文化形象设计的因素，获取初选指标。结合频度分析、理论分析、专家咨询等方法，对指标进行优化选取，最终确定评价指标[2]。
1.2.2 权重确定
本文采用层次分析法(AHP法)，即先建立层次结构、构造判断矩阵，计算其特征值及特征向量，将特征值归一化处理得到各因子权重然后进行层次单排序及其一致性检验、层次总排序及其一致性检验，最后确定各评价因子权重[3]。
1.2.3 模糊评价计算
一般来说，同一事物均有多种属性，事物的不同侧面反映其不同特征，所以在评价事物时，不能只考虑一种因素，而必须兼顾事物的各个方面。因此，为了综合考虑全部因素对评价对象取值的影响，需做模糊综合评价。
2.城市文化综合评价因素分析
首先确定影响城市文化形象的初选因素，再制定城市文化形象专家调查表，由专家对城市文化形象因子和元素进行筛选、增补，基于80/20法则原理，将八成以上专家未勾选的城市文化形象元素予以删除，最终确定为5个子集，构成一级指标体系；再将5个子集分别按其属性细分为19个内容，构成二级评价指标；在二级指标的基础上，再细分为63项分子集，构成三级评价指标（见图1）。
2.1 城市行为文化形象
城市的行为文化形象包括了城市的治安管理状况、社会秩序、人际关系、文明规范等。它是城市文化在民众日常生活中的具体表现，它代表着城市文化的中坚力量。
2.2 城市理念文化形象
城市理念文化形象是城市文化形象的最高境界，最能体现城市文化形象的特征，是城市文化形象的灵魂。它包括了城市精神、城市发展战略以及城市文化活动的可参与性等。
2.3 城市产业文化形象
城市产业文化形象包括了城市的资源特征、城市的产业结构等。
2.4 城市自然及人文景观文化形象
城市自然及人文景观形象是人们对城市形象的最直观的感受，主要作用于人们的视觉感官系统。
3.城市文化综合评价体系的建立
3.1 权重的确定
通过向城市规划、旅游、园林景观等方面专家发放20份征询问卷，依据构造比较分析矩阵得出最大特征值和特征向量，确定每项指标的相对重要性，进行一致性检验，最终确定各指标权重（见表1）。
3.2 评语集合的确定
根据研究决策的实际需要，将评价等级标准分为“好”“较好”“一般”“较差”“差”五个等级。即评语集合为：
V=｛v1，v2，v3，v4，v5｝=｛好，较好，一般，较差，差｝
3.2 指标及分级标准
综合评价的等级和评价单元是在单因子分级的基础上进行的，单因子分级可以分为五级：Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级。各指标分级标准的确定由因子性质不同而有差异，在评价中可以因子分为定性为依据的软指标和可用定量评价的硬指标。
软指标的分级标准为好、较好、一般、较差和差，硬指标安国家标准、地方标准、行业标准及规范，并征求多为专家的意见确定，其包括的指标及分级标准（见表2）。
3.3 隶属度的确定
（1）软指标的隶属度
软指标不能用一定得数值来划分等级标准，其隶属度的确定可采用社会统计法来进行确定。假如共总20名成员，其中7名对评价因子景观视觉效果同意为“一般（v2）”的评价等级，即持同意意见的公众占共总人数的7/20，因此该指标的评价价值就是0.35。以此类推，可得到各子集中软指标的隶属度。
（2）硬指标的隶属度
对于硬指标，其隶属度可以按其分级标准进行计算。对于指标取值仅为分级标准的指标如生态体系完整度，当实测值与某一标准值相同时，则相对应的隶属度为1，而其它隶属度为0.对于植被类型而言，其隶属度分别取对应的百分比即可。
而对于其他硬指标，假定其隶属度的变化为线性分布函数，不妨令实测值为X，标准值为Sj(j=1，2，3，4，5)，隶属度为Ij(j=1，2，3，4，5)，则
当任一实测值X落在某一区间时，即X∈（Sj，Sj+l）
当任一实测值X落不在某一区间时，即X(Sj， Sj+l)时，
对于越大的指标绿地率：当X≥S1时，I1=1且Ij=0(j≠1)；当X≤S5时，I5=1且Ij=0(j≠5)；对于越小越好的指标坡度:当X≤S1时，I1=1且Ij=0(j≠1)；当X≥S5时，I5=1且Ij=0(j≠5)。
通过上述计算，可以得到各个评价因素的评价矩阵R。
3.4 模糊评价计算
一般来说，同一事物均有多种属性，事物的不同侧面反映其不同特征，所以在评价事物时，不能只考虑一种因素，而必须兼顾事物的各个方面。因此，为了综合考虑全部因素对评价对象取值的影响，需做模糊综合评价。
在因子评价等级标准的基础上，以隶属度描述各因子的模糊界限，构造模糊评价决策矩阵R；然后，由单要素的权重向量A和评价决策矩阵R进过模糊运算，即可得到二级指标要素的综合评价矩阵；最后，通过3个层次的模糊综合变换，从而确定城市文化形象的综合指数评价等级。综合评价模型可直观地用图2表述。
参考文献
[1]邓莹辉.地方城市文化形象体系的建构[J].三峡大学学报（人文社会科学版）.2015，37（6）：58-62.
[2]林祖锐，马涛、常江，余洋.传统村落基础设施协调发展评价研究[J].工业建筑.2015，45（10）：52-60.
[3]Yu C. Cultural Variation in Landscape Preference：Comparison among Chinese Sub-groups and Western design experts[J]. Landscape and Urban Planning，1995，32：107-126.
[4]杨培峰，赵强.多元因子生态分析在城市设计中的运用[M].城市规划面对面.中国水利水电出版社.1060-1066.
[5]操梅英，王建华.城市河流整治与生态环境保护[J].山西水利，2003，（1）：124-127.
[6]王天明，王晓春.哈尔滨城市绿地景观格局与过程的连同性和完整性[J].应用与环境生物学报.2004，10（4）：402-407.
作者简介：熊英伟，男，籍贯：四川省广元市，民族：汉，出生年月：1982年09月，学位：硕士研究生，职称：工程师，研究方向：传统村落保护与规划。
张雪莲，女，四川省达州市，汉族，出生年月：1993年2月，绵阳师范学院在读硕士研究生。
论文作者:熊英伟,张雪莲
论文发表刊物:《建筑知识》2017年4期
论文发表时间:2017/6/19
标签：城市论文; 文化论文; 评价论文; 形象论文; 指标论文; 因子论文; 标准论文; 《建筑知识》2017年4期论文;