国外创业教育体系现状与经验，本文主要内容关键词为：教育体系论文,现状论文,国外论文,经验论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
创业教育被联合国教科文组织称为教育的“第三本护照”，被赋予了与学术教育、职业教育同等重要的地位，对于驱动经济发展及扩大就业意义重大。1995年，联合国教科文组织在《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》中全面阐述了创业教育概念。1998年，联合国教科文组织明确提出，“高等学校必须将创业技能和创业精神作为高等教育的基本目标”，要使毕业生“不仅成为求职者，而且逐渐成为工作岗位的创造者”[1]。许多发达国家以高等教育为主体，以中小学教育为基础，以终身教育为理念，不同程度地开展了创业教育，积累了丰富的经验，对我国有不少启迪。 一、国外创业及创业教育现状 （一）北美、欧盟等经济发达国家和地区创业生态环境处于领先地位 创业生态环境为创业教育发展奠定坚实基础。就业率是各国政府最为关注的民生指标，提高就业率必须依靠创新创业教育。全球创业观察调查（Global Entrepreneurship Monitor，GEM）研究表明，北美、欧盟等经济发达国家创业生态环境处于领先地位，尤其在资金支持、商业和法律环境、文化和社会规范方面高于其他国家。制订公共政策，降低创业风险，形成教育鼓励创新、实践支持创业的良好风气，为这些国家开展创业教育奠定了坚实基础。[2]比较而言，我国创业环境指标值普遍较低，除了政策、内部市场动力、基础设施建设指标值外，其他指标值均相当或低于亚洲平均水平（见下页表1）。 （二）美国、加拿大和英国等国创业动机和创业能力位居前列 创业能力反映创业者启动一个新企业需要的技术、知识和经验。创业动机能够反映一个国家潜在的创业能力。一个国家的创业活动与创业能力显著相关，创业能力越高的国家创业活动越频繁，创业潜力也越大。创业能力很大程度上受到各种形式教育（正式教育和非正式教育）的影响。GEM研究表明，美国、加拿大、英国等国家创业动机指数、早期创业活动和创业能力都位居前列（见图1）。[2]这些国家不仅当前创业能力高，创业活动频繁，而且未来创业潜力大。比较而言，我国创业活动比例较高，但是创业动机和创业能力都处于较低水平。为了提高创业能力和潜力，我国亟待加强创业教育。
（三）丹麦、新加坡和荷兰等国创业教育处于较高水平 按照中小学（中学、小学）和中学后（高等教育，包括职业教育、商业学校等）教育水平划分来分析创业教育现状，可以看出，丹麦、新加坡、荷兰等国中等教育后和中小学创业教育水平均排在前列。[2]大部分国家中小学创业教育处于较低水平，表明这些国家中小学没有充分培养学生的创造性、独立性和个人主动性，在理论上没有提供足够的市场经济学原理教学，在实践中没有督促学生关注创业和新企业创新。我国中小学和中学后创业教育水平均处于中低水平，中小学创业教育水平尤其低（见图2）。 二、国外创业教育的经验 经过多年实践和探索，上述国家积累了丰富的创业教育经验。综合分析这些国家的创新创业教育发展状况，可以总结出以下几点经验。 （一）政府制订并主导国家创业教育政策和行动计划 创业教育政策是各国创业教育行动的重要动力和基础。这方面的成功经验有三点。一是出台法律、政策支持创业活动。欧盟发布《里斯本战略》等政策，推动成员国创业教育快速发展；美国出台《贝多法案》激励大学科技成果向产业转移，极大促进了校企合作。二是政府大力资助创业教育。英国高校80%的创业教育经费来源于政府的高等教育创新基金和科学创业挑战基金等，政府支持成为创业教育资金的主要来源。[3]美国联邦政府承担了大学、研究机构等研究支出的67%，保障大学教师和研究人员有足够的经费进行创新活动。三是启动国家创业项目，提供示范效应。美国政府创建并资助“小企业创新研究项目”（Small Business Innovation Research Program，SBIR），极大地促进了早期创业经济及创业教育发展。欧洲各国纷纷推出战略性国家创业教育项目（见表2），覆盖各个学段，取得了良好的效果。例如，英国威尔士青年创业策略（The Welsh Youth Entrepreneurship Strategy，WYES）行动计划，大大提高了青年创业比例。
（二）形成覆盖全民的国民创业教育体系 创业教育是一个终身学习过程，人人都应该有机会在早期教育阶段接受创业教育。基础教育阶段可以培养学生创业动机及个人机会意识，关注经济发展和创业机会，掌握创业获得成功的必要基本技能。荷兰“早期创业教育效应”项目研究了创业教育对小学生创业技能和态度的影响，结果表明，在学生早期阶段发展创业技能和态度，将对其未来创业行为有非常显著的影响。[4]因此，很多国家都已形成完整的创业教育体系。例如，美国创业教育覆盖了从初中、高中、大学本科直到研究生的正规教育，成立21世纪技术联盟，将财政、经济、商业素养以及创业技能视为中小学生未来发展的重要技能；[5]英国政府从中学开始设置商业课程；法国从初中开始加强创业教育；日本从小培养学生的挑战精神和创新精神。 （三）全面改革人才培养模式和教学方式 构建创新人才培养模式是开展创业教育的前提，其主要从以下五方面展开。一是调整人才培养目标。美国大学创业教育的目标是“为了每个学生的自由发展服务”，大学教育的目标是为学生多元化发展提供服务，并非仅仅为了获得一份工作的“就业式教育”。二是进行教学模式改革。欧盟国家运用创新和参与式教学方法培养学生的创业技能，如自主学习、商业计划、网络学习、基于项目学习、创业案例研究、模拟和“做中学”。德国“模拟公司”是创业教育中最早、最有影响力的实践教学方法之一。三是构建创业网络。斯坦福创业网络将创业资源整合起来，促进师生与企业、硅谷以及世界范围内创业人员进行创业交流。四是导师辅导制，为学生安排导师进行创业辅导。对麻省理工学院学生的调查显示，创业网络和导师制对学生创业受益最大。[6]五是采取灵活的管理制度。美国大学采取灵活的休假制度，鼓励教师、学生保留职位或学籍进行创业。 （四）不断完善创新创业课程体系 推广创业课程是实施创业教育最重要的途径。经过多年开发，创业课程体系得以不断完善，其主要包括以下几方面内容。一是全面开设通识创业教育课程，激发学生创业兴趣，培养创业精神和文化，如创业入门、创业政策等课程。二是整合专业课程，高校将创业教育融入经济学课程，开设创业与商业、创业融资、创业营销等课程。三是设立创业专业学位，开设MBA、创业理学和技术创业理学等创业硕士专业方向课程。四是以网络模块推行创业课程，开发网络教育模块，为学生网络授课。五是广泛开设创业选修课，有效提高创业教育的影响力，扩大创业教育的普及范围。六是建立国家标准，开展课程评价。美国教育创业联盟发布了创业教育的国家标准，制定了从K12教育到高等教育乃至终身教育的创业能力标准及课程内容需求。[7]英国等国对创业课程内容开展评价，保障课程效果。 （五）创业教育与创业实践紧密联系 在创业教育中，创业实践的作用非常重要。据英国高等教育创业调查显示，英国大学64%的创业教育活动是在课程之外开展的。美国、英国、韩国等国家主要通过建立高校创业中心或网络平台开展实践活动，与社会各界紧密联系，形成高校、社区、企业良性互动的创业教育生态系统。韩国高校“创业支援中心”从提供办公条件到筹资为大学生创业提供“一条龙”式的服务。美国各高校创业中心的主要活动有学校内部项目和外延拓展项目。前者指在学校内部开展创业计划大赛、实习、学生俱乐部等活动；后者指学校与企业和社区密切联系，包括邀请创业企业家到学校开展讲座、研讨，与高科技园、孵化器合作等。[8]这两类项目在全美各高校创业中心所开展活动中所占比例见图3。
（六）高度重视创业教育教师的能力培训 欧盟研究表明，熟悉创业教学体系的教师将对学生创业影响更大，而且有创业意识的教师更加能够支持学生创业学习过程。欧盟将创业教育师资培训纳入国家课程改革，加强教师重视创业教育的意识，通过案例教学、教师进入企业实践、开办小型公司等途径让教师获取直接的创业经验，采取奖励措施推动教师从事创业领域的教学。[6]美国注重培养具有创新精神的教师。目前，国家间联合培养创业教育教师成为培养师资的快速、有效通道。欧盟鼓励教师在学校间、校企间、欧盟成员国之间的交流。英国和美国考夫曼基金会共同资助“国际创业教育者项目”，基于全球创业教育领域的经验，探索创业教师培训方法，逐步成为创业师资培训的导向。新加坡加强与发达国家合作，打造具有“全球思维”的国际化一流创业师资队伍。 （七）建立强有力的创业教育社会支持体系 各种类型的非政府组织、中小型企业、校友会成为高校创业教育过程中强大的社会支持力量。非政府组织是开展创业教育和创业活动的重要机构。社会基金会是支持美国高校创业教育和创业活动的重要机构。美国考夫曼基金会通过资金援助、创业研究以及开展全国性调查等方式，广泛支持创业教育和创业活动，引领创业精神，提供创业培训和创业课程。日本行业协会发挥桥梁作用，促进政府、企业、学校三者互动，高效地开展学生创业教育实践活动。企业为高校创业教育发展提供了人力、物力和财力保障。美国中小企业管理局为高校创业教育提供师资支持，为学生提供实习岗位，捐助创业项目发展，为创业者提供技术支援，营造良好风险资本和天使资本氛围，成为支持高校创业教育的重要后盾和主要基地。 （八）加强创业教育的效果和影响力评价 反馈和评价是高校创业教育必不可少的环节，对创业教育发展产生重要影响。美国小企业和创业协会、学者、媒体等不同主体构建创业项目评价体系，开展创业教育评价。全球创业观察项目运用定量与定性相结合的办法，评估不同国家创业政策及活动，具有较强的客观性、国际性和政策导向性。[9]欧盟创业教育项目建立相对一致的发展目标、评价机制与运行机制，对个人、团体、社会、经济的贡献展开评价，成为欧洲范围内创业教育活动以及创业项目的主要评价标准。[10]高校自身开展创业教育评估，对创业效果进行评价。英国通过全员创业活动等指数对大学生创业活跃程度、创业教育师资、课程教学等开展评价，反馈结果，有效提升创业教育效果。 三、创业教育成效及问题分析 （一）创业教育的成效 研究表明，创业教育能够推动经济增长，扩大就业，推进高校改革，增加个人就业创业能力。 第一，创业教育培养了创业青年，提高了大学生就业创业能力。总体看来，参与创业教育计划的学生比不参加创业计划培训的学生更能积极投身于创办企业。欧盟研究结果表明，参加创业教育的学生比没有参加创业教育的学生在未来工作生涯中创业的可能性高3～6倍。[11]考夫曼基金会的研究表明，控制毕业生的个性因素及其他各种环境因素，接受创业教育的毕业生比没接受的毕业生在就业于新风险企业的人数方面高25%。毕业后，接受过创业教育的学生创业人数比没接受的学生高11%。[12]创业教育有助于提高个人就业和创业技能，包括学生就业能力、组织能力、领导能力和交际能力以及其他雇主期望的高技能。[13]一项对欧洲六国初中生成就一青年创业公司项目的评估表明，创业教育提高了参加者的团队工作技能（70%）、解决问题能力（66%）和决策能力（52%），加强了他们的经济思维能力（66%），提升了其经营公司的能力（55%）。[14] 第二，创业教育推动学校改革，提高技术创新能力。高校成功地建立了包括创业课程、创业活动中心、创业实践项目和学生创业团队等为载体的创业教育生态系统，推动高校改革，提高技术创新能力。麻省理工学院在这方面具有典型代表性。麻省理工学院与以科技为基础的产业紧密联系，掌握技术创新的最新发展趋势，催生了25800家以学院技术为主的公司。而且，大部分校友公司都是以软件、电子、生物技术为主的高新科技公司，学院的专利和研究对公司发展起到重要支撑作用，校友公司也因此被认为在同行业领域里有长期增长潜力。同时，校友公司反哺高校。通过校友公司，麻省理工学院密切掌握市场需求，加强技术研发，进一步提高自身的技术创新能力。 第三，创业教育推动了政府、学校、企业之间的协同创新能力。高校在创业教育发展过程中不断加强与外部组织建立积极关系，与企业、社会机构、政府机构、基金会和其他高校形成了以项目支撑为基础的有效合作模式。东南欧创业学习中心成功地推进了高校与地方社区之间，尤其与企业的关系，成功地促进了不同国家高校之间协同创新。荷兰创业中心有效地促进了高校与商界合作以及与其他教育机构的联盟。麻省理工学院把建立与当地社区的联系作为了解和掌握市场需求非常重要的途径。 第四，创业教育促进经济发展，创造了就业岗位。创业教育促进经济发展，创造了就业岗位。小企业对于英美国家经济发展及扩大就业意义重大。根据美国统计局调查显示，美国个体经营占据企业的75%，25.8百万小企业雇佣了50%以上的劳动力，创造了一半以上的国内生产总值。[15]据英国政府统计显示，雇员少于50人的小企业（包括自我雇佣者）遍及英国各个行业，到2010年，小企业总数已达到400万个，创造了46%的私营部门就业机会以及42%的产出总额（不包括金融业）。[16]创业教育投资回报很高，麻省理工学院校友创办企业全年总收入约2万亿美元，雇佣约330万员工，经济总量相当于世界第11大经济体。斯坦福大学师生创办的企业创造了硅谷一半以上的财富。 （二）创业教育所存在的问题 虽然创业教育受到很多国家重视，在实践中已积累了丰富的经验，但是创业教育在发展过程中尚存在若干问题。 第一，创业教育理论基础薄弱，阻碍了创业教育发展。创业教育越来越受到各国重视，在实践中快速推进，但理论研究欠缺，难以发展成为独立的主流学科领域。尽管创业教育的重要性被社会普遍承认，但是远远没有达到成熟。[17]创业教育的核心概念、内涵和外延没有明晰界定。创业教育结合了经济学、心理学、管理学等其他领域的理论和框架，自身理论体系尚未构建成形。目前，创业教育理论研究进展缓慢，理论基础的薄弱性阻碍了创业教育进一步发展。 第二，大学生创业参与总体水平不高，参与机会不均。总体而言，世界各国高校大学生创业参与水平不高。英国高校有24%的学生参与创业实践，其中，仅有9%的学生参加创业技能培训。学生参与创业实践的机会不均等。就民族而言，白人学生参与创业教育实践比例为67%，非白人则为33%。[9]就性别而言，女生参与创业积极性低于男生，而且女生创业教育效果低于男生。[18]如何提高创业参与程度低的地区大学生的创业意识与创业能力，满足少数民族、女性等不同群体创业需求，提高总体参与水平是未来创业教育政策面临的难题。 第三，创业课程体系不成熟，专业化程度不高，整合力度不够。由于创业学理论体系不成熟，创业课程在大学教学中难以成为主流课程。例如，英国伦敦商学院的创业教学内容，并非从专业化的创业学理论和原理出发，而是从经济学、管理学视角培养学生的创业相关技能。[15]另外，创业教育课程与其他专业课程的整合程度不够。在英国，除了牛津大学等少数高校提供了创业教育与专业教育相结合的典范外，大部分高校没有找到稳定的课程整合路径，尚停留在不断探索的阶段。 第四，创业教育教师资源短缺，教师保障程度不高。创业教育专任教师欠缺，往往由战略管理、市场营销、人力资源等的博士生、中小企业人员和其他人员担任。由于教师没有接受过创业方面的专门训练，难以保障教学质量。目前，各国创业教育还存在师资短缺和师资流失并存的现象。创业教育教师在工作中接触较多的商业机会，不少教师因此弃教从商。如何提供文化、制度、资金等各方面的保障，提升创业教育教师的地位，保证优秀创业型人才留在高校，是高校创业教育进一步发展需要思考的深层次问题。 借鉴国外创业教育经验，我国创业教育需关注以下几点：创造良好的创业生态环境，营造创业氛围；高校要全面实施人才培养模式和课程体系改革，高度重视创业教育师资培训，将其纳入国家课程改革；加强中小学教育创新、自主教育，提供市场经济相关教学，鼓励学生关注创业创新；建立国家、高校创业教育中心，争取获得各类基金会、企业和社会组织支持；委托相关评估机构，加强创业教育效果评价及反馈。
标签：教育论文; 创业论文; 创业能力论文; 学生创业论文; 大学论文; 国外教育论文; 麻省理工论文;
