社会网络与战略匹配及其对企业绩效影响的实证研究，本文主要内容关键词为：其对论文,绩效论文,战略论文,实证研究论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
0 引言
近年来社会网络与企业战略关系的实证研究有了很大的进展。在这些研究的基础上，本文进一步研究社会网络与企业战略的匹配问题。相比之下，本文主要贡献有三点。第一，本文对社会网络的分类可以进一步加深我们对社会网络作用的理解。在已有研究的基础之上，本文将社会网络在战略管理方面发挥的作用分为四类：捕获信息、促进合作、替代缺失和获取资源。第二，本文在Miles和Snow战略选择框架下，研究了社会网络功能和企业战略匹配问题。之前对企业战略变量的研究较少，更缺少公司层面战略的相关研究，没有在Miles和Snow战略框架前提下对社会网络所进行的研究。第三，首次研究社会网络与战略的匹配问题，之前的研究只是证实社会网络在各种战略变量的前提下对绩效的促进作用，没有对社会网络和战略匹配关系进行研究。
1 理论背景和研究假设
1.1 Miles和Snow战略分类框架
Miles和Snow的战略分类框架是为了解决企业战略与环境之间的关系而提出来的。在实地研究大量企业战略的基础上，Miles和Snow(1978)将战略归纳为探索者(Prospector)、分析者(Analyzer)、防御者(Defender)和反应者(Reactor)。其中，分析者只是在新产品和市场的获利可能得到证实的情况下才会进入新市场。事实上，分析者的战略很难实现，特别是在快速发展和技术变化迅速的市场中。反应者的战略是一种失败的战略，不能长期生存，因为分析者与反应者缺少持续的战略构想，行为很难预测。参考已有学者的研究，本文将分析者和反应者这类企业排除在研究考虑范围之外。
1.2 社会网络的四种功能
社会网络在战略管理方面发挥的作用可以分为四类：捕获信息、促进合作、替代缺失和获取资源。
(1)捕获信息。大量研究表明，个人渠道获取信息比正式渠道更加丰富。管理者也倾向于向相关人员寻求参考，减少环境的不确定性。社会网络使企业的决策者了解其他企业是如何应对与他们相似的环境问题的，这样就容易采取行动。社会网络获取信息的功能可以帮助企业发现并利用市场机会，避免市场的风险和威胁以及获取经营的知识与经验。
(2)促进合作。社会网络也是一个企业合作的网络。社会网络提供了基本的信任关系，带来的交换逻辑与市场交换的逻辑不同。网络理论认为，社会网络使得交易双方关注长期的信任(Trust)和互惠(Reciprocal)而不是立竿见影的经济利益。促进合作可以使企业减少讨价还价的交易成本，通过战略协同提高市场地位以及知识分享。
(3)替代缺失。在缺少规范的法律体系和管制的环境中，社会网络是对缺少的可靠政府和法律制度的替代，提供“结构性的支持”。在缺少正式制度的环境中，市场交易成本过高，具有很大的不确定性。有学者认为，社会网络提供了对正式制度的替代，是缺少法律系统和执法体系环境下的救济方式；环境的不缺定性越大，企业使用管理者网络关系的可能性越大。经常与这些权力部门打交道的企业会重视发展与他们的社会网络，因此，这些政治网络成为企业规避政策和管制风险的重要手段。
(4)获取资源。获取资源是指通过与政府管制部门的社会网络获取那些由政府部门控制的资源或市场。如前所述，在中国转型经济情况下，政府掌握着很多资源，如市场信息、土地、税收优惠等，同时政府对企业用工、贷款、环保政策以及产业政策方面都有很大的发言权。如果企业能够通过社会网络这种非市场手段，以较低的成本获取政府部门控制的稀缺资源，企业无疑将会获利颇丰。
1.3 社会网络与企业战略
社会网络作为企业获取外界信息的重要手段，对探索者了解组织之外的情况有着十分重要的意义。探索者的战略需要时刻关注行业的趋势和可能出现的变化，获取最新的信息。而社会网络获取的信息成本很低，在自然的人际交往中即可获得。此外，社会网络带来的信任使得其提供的信息真实可信。所以采用探索者会充分利用社会网络获取信息的作用，时刻观察产业的发展趋势和变化，才能够更好地执行探索者战略。
探索者常常是市场上“第一个”出现在新产品和新的市场领域中的企业。在中国这种转型经济的条件下，存在各种无形的行业壁垒，资源难以自由流动。在制度缺失情况下，社会网络是企业获得替代缺失的重要手段。探索者会重视利用社会网络的替代缺失功能，发展与政府部门和管制部门官员的社会网络。
本文认为，探索者对社会网络促进合作的重视程度不会高于对捕获信息和替代缺失功能的重视程度。因为探索者总需要不断开拓新的市场领域，所以也会不断发展新的合作者。探索者对社会网络获取资源功能的重视程度也不高。因为获取资源功能需要强关系，充分利用社会网络获取资源功能的企业只能集中于区域市场，探索者不断开拓新市场的特点决定了其不会重视社会化网络的获取资源功能。根据以上对探索者使用社会网络的分析，本文提出如下假设：
假设1(a～d)：企业采取探索者战略与使用社会网络(a)捕获信息、(b)替代缺失功能正相关；与使用社会网络 (c)促进合作、(d)获取资源功能不存在相关关系。
防御者致力于既定的产品和市场领域的效率，强调紧密的控制和对运营效率的持续关注，以降低成本，要求防御者与其价值链上的合作伙伴加强协调和配合。因此，防御者更加重视社会网络的促进合作功能，发展与商业伙伴的社会网络。
此外，中国的商业环境造就了一类特殊的防御者，他们投入大量的资源，发展与政府管制部门的良好关系，拥有与政府管制部门的良好社会网络成为这类防御者的市场利基，或者成为这些企业的先发者优势(First-Move Advantage)。社会网络的稀缺和独特，也构筑了较高的进入壁垒，竞争者将很难进入这个市场。因此，防御者会更加重视社会网络的获取资源功能。
本文认为，防御者对社会网络的捕获信息功能重视不够，因为防御者经营的领域比较稳定，市场信息变化不剧烈，保持及时获取信息对防御者经营并不重要。此外，社会网络的替代缺失功能对防御者而言也不太重要，因为防御者保持经营领域的稳定，对一些常规的管制和规定都有处理的惯例，或有先例可以参考，所以较少利用非正式的社会网络。根据以上分析，本文提出以下假设：
假设2(a～d)：企业采取防御者战略与使用社会网络(a)促进合作、(b)获取资源的功能正相关；与使用社会网络(c)捕获信息、(d)替代缺失的功能不存在相关关系。
在假设1～2中，本文提出探索者和防御者会使用社会网络不同的功能来执行企业战略。捕获信息和替代缺失对采用探索者战略的企业更加重要，而促进合作和获取资源对采用防御者战略的企业更加重要。如果这些社会网络的功能对执行企业战略有促进作用，那么我们有理由相信，企业战略和社会网络功能相匹配的企业将会获得更好的绩效。由此，本文提出了假设3(a～d)和假设4(a～d)：
假设3(a～d)：在采用防御者战略的企业中，利用社会网络(a)促进合作、(b)获取资源的功能与企业绩效存在正相关关系；(c)捕获信息、(d)替代缺失的功能与企业绩效不存在相关关系。
假设4(a～d)：采用探索者战略的企业，利用社会网络(a)捕获信息、(b)替代缺失的功能与企业绩效存在正相关关系；(c)促进合作、(d)获取资源的功能与企业绩效不存在相关关系。
2 测量和数据
2.1 变量测量
本文采用Miles和Snow(1978)对战略的分类，将企业战略分为探索者和防御者两类。测量这种战略分类大多数采用自我评估方法，这种方法最早由Snow和Hrebiniak(1980)采用，并在以后研究Miles和Snow的战略框架中得到广泛使用。尽管研究者随后也开发了使用Likett量表方式和二手数据的测量方法，但是研究表明，还是自我评估方法具有良好的信度和效度。
如前面研究模型部分所述，本文将社会网络的作用分为四个维度：捕获信息、促进合作、替代缺失和获取资源。测量社会网络的捕获信息功能有5个题项，包括“经常通过他们了解行业的产品(或服务)价格和需求情况”，“经常通过他们了解您的产品(或服务)的不足之处”，“经常通过他们了解其他企业的生产或营销的做法或经验”，“通过他们获得了行业发展的最新趋势(或技术)”，“他们是您了解商业信息的主要来源”。测量社会网络的促进合作功能有5个题项，包括“相互之间的信任和了解比签订完整的商业合同更重要”，“与他们长期的合作比目前的盈利更重要”，“与别人相比，他们常常会优先考虑您的要求”，“他们不会采取蒙蔽和欺骗您的行为”，“您在做出决策的时候，清楚他们会做出的反应”。测量社会网络的替代缺失功能有5个题项，包括“提供了产品合格证明或者市场准入的许可证明”，“帮您协调了一些其他政府部门(或管理部门)有关的事务”，“他们提供的信息帮助您规避了政策的风险”，“防止了突发事件对您企业产生危害的威胁”，“提高了办事或审批的效率节省了您的时间”。测量社会网络的获取资源功能有4个题项，包括“给您提供了优惠的政策”，“给您提供了市场上买不到的资源(如土地、矿产等)”，“获取了政府的项目或合同”，“获得了贷款或其他资金方面的支持”。
根据前文所提出的概念模型，企业绩效是模型中的被解释变量。本文使用已有研究对绩效的测量方法，这样也便于与其他类似研究相比较。本文采用了5个题项测量企业的绩效，这些题项分别为“过去两年，与您公司主要的竞争对手相比，您的企业在以下方面的情况如何”，包括：①投资回报率提高；②市场相对份额增长；③净利润增长；④运行效率显著提高；⑤收入显著增加。这些题项均采用7点量表的度量方法，1到7分别表示从最差(弱或坏)到最好(强)。
如前所述，本模型中包括了企业规模、所有制、年龄和产业四个控制变量。按照本文的假设，企业规模使用通过企业员工人数的对数衡量。为了验证假设的需要仅仅区分国有企业和非国有企业，问卷设置题项“您的企业所有制为”，国有企业为1，非国有企业为0。企业年龄为企业成立的具体年数。产业变量设置问题为“制造业”，“服务业”和“其他”。本文只研究选择制造业或者服务业的样本企业。
2.2 数据的收集
参考已有研究，本文选择的样本有两点要求，一是企业规模在10人以上；二是企业年龄在3年以上。企业规模太小可能难以反映企业管理者使用社会网络的能力。经营时间限制在3年以上有助于体现管理者对社会网络使用的作用和对社会网络的培养。
本研究的样本是利用清华大学经济管理学院的平台，以EMBA班和EDP班的在读企业家为对象收集问卷，共发放520份，回收347份。将具有缺失值和不符合本文要求的样本去掉，共得到有效样本206份，其中防御者战略137，探索者战略76。为了防止两种课堂不同数据源可能带来的偏差，笔者对问卷的数据进行相应的统计检验，独立样本T检验表明，两组样本的企业年龄，员工人数等变量无论在均值还是在方差上都没有显著性差异，这在一定程度上表明来自两种数据源的数据并没有显著性差异。
3 实证结果和讨论
3.1 实证研究结果
本文将利用多元回归模型对前面提出的假设进行检验。为了检验假设1和假设2，本研究使用了下面的模型A～D，共4个多元线性回归模型，见表1。
模型A和模型C中分别以防御者和探索者为被解释变量，加入控制变量产业、规模、年龄和所有制得到。模型B和模型D中加入了捕获信息、促进合作、替代缺失和获取资源等解释变量。
从表1的回归结果来看，模型A的F值达到1.687(p<0.153)，模型B的F值达到1.416(p<0.189)，它们的
都非常小，为0.022和0.037。回归结果表明，企业采取防御者战略与其使用社会网络的功能不存在相关关系。模型C的F值为1.178(p<0.320)，模型D的F值为1.016(p<0.424)，它们的R2也都非常小，为0.015和0.027。回归结果表明，企业采取探索者战略与其使用社会网络的功能不存在相关关系。模型A～D都不显著，表明企业采取的战略和使用社会网络之间不相关。假设1a，1b，2a和假设2b都没有得到证实，假设1c，1d，2c和假设2d得到了证实。
为了验证假设3a～3d和假设4a～4d，本文采用最小二乘回归的方法，研究战略与社会网络功能的匹配问题对绩效的影响。采用防御者战略的企业作为研究对象，以企业绩效作为被解释变量。首先将捕获信息、促进合作、替代缺失和获取资源作为解释变量和控制变量一起放到回归模型中，研究采取防御者战略的企业如何使用社会网络的四种功能，得到模型E。回归结果显示，模型E比较显著，F值为3.050(p<0.004)，为0.158。在社会网络的四种功能中，促进合作功能比较显著，而捕获信息、替代缺失和获取资源与企业绩效的关系不显著。Mason和Perreault(1991)认为，CI值在0～10之间可认为没有多重共线性问题，在10～30之间，则认为存在中等程度的共线性问题。在模型E中，CI值达到24.184，说明模型存在比较严重的多重共线性问题。
为了避免社会网络功能与控制变量之间的相关，将控制变量去掉，对社会网络四种功能单独回归，形成模型F。模型F中，F值为5.416(p<0.000)，为0.139。促进合作和获取资源都与企业绩效存在正相关关系，相关系数达到0.324(p<0.000)和0.205(p<0.048)，捕获信息和替代缺失与企业绩效不存在相关关系，假设3a～3d得到了验证。模型F的CI值为9.184，多重共线性的问题得到解决。
接下来，本文将样本中采用探索者战略的企业作为研究对象，以企业绩效作为被解释变量。首先将捕获信息、促进合作、替代缺失和获取资源作为解释变量与控制变量一起放到回归模型中，研究采取探索者战略的企业如何使用社会网络的四种功能，得到模型G(见表2)。模型G比较显著，F值为3.346(p<0.003)，为0.285，捕获信息的系数为0.341(p<0.008)，替代缺失系数为0.258(p<0.065)。促进合作和获得资源与企业绩效不存在相关关系，系数为0.022(p<0.866)和-0.108(0.411)，假设4a～4d都得到了证实。
模型G中CI值达到20.348，本文为了减少多重共线性问题，去掉了控制变量，只加入捕获信息、促进合作、替代缺失和获取资源四个变量，形成了模型H。结果显示，模型H比较显著，F值达到5.487(p<0.001)，为0.236。模型中捕获信息与绩效相关关系得到了支持，系数为0.361(p<0.004)。替代缺失与绩效的正相关关系也得到了支持，系数为0.269(p<0.055)，相比之下，促进合作和获取资源与绩效的相关关系没有得到支持，系数分别为-0.015(p<0.909)和-0.033(0.793)，假设4a～4d得到验证。模型H的CI值为8.686，多重共线性问题得到解决。
通过模型E～H的验证，社会网络功能对绩效的影响是显著的。在防御者战略中，促进合作和获取资源与企业绩效的正相关关系显著，捕获信息和替代缺失与企业绩效不存在相关关系，假设3a～3d得到全面的验证。在采用探索者战略中，社会网络的捕获信息和替代缺失两个功能与企业绩效的正相关关系得到了证实，促进合作和获取资源与企业绩效不存在相关关系，假设4a～4d得到了全面的证实。
由于模型A～D给出了选择何种战略与社会网络功能不相关的提示，而模型E～H分别验证了两种战略选择下社会网络功能和绩效的关系，因此下面就有必要验证战略与社会网络功能的匹配关系对绩效的影响。验证匹配关系对绩效影响的一种常用方法是残差分析。本文使用这种方法对假设1～4进行进一步的验证。首先分别以防御者和进攻者为被解释变量建立回归模型，保存回归能够得到标准化的残差。然后以绩效为被解释变量，标准化残差为解释变量再次分别进行回归分析(如表3所示)。
结果表明，标准化残差与绩效的回归都很显著，在模型I中，F值为14.133(p<0.000)，为0.094，系数为-0.306(p<0.000)，验证了残差与企业绩效为负相关关系，即说明了防御者与社会网络的促进合作和获得资源功能匹配与企业绩效存在正相关关系。在模型J中，F值为11.212(p<0.000)，为0.234，系数为-0.200(p<0.000)，验证了残差与企业绩效为负相关关系，即说明了探索者与社会网络的捕获信息和替代缺失功能匹配与企业绩效存在正相关关系。
3.2 讨论
我们发现社会网络对企业绩效的提升作用应该与企业的基本条件和战略选择相匹配，并不是企业与外界的联系越多越好，而是应该发挥社会网络的恰当作用。这个观点发展了之前的研究。
即采用防御者战略的企业应该充分利用社会网络促进合作和获取资源的功能，采用探索者战略的企业应该充分利用社会网络捕获信息和替代缺失的功能。对于防御者而言，维持稳定的市场业务，强调紧密的控制和对运营效率的持续关注，以降低成本，要求防御者与其价值链上的合作伙伴加强协调和配合。因此，促进合作对防御者的绩效有正向影响。长期在稳定的市场领域经营，使防御者经常与政府和管制部门联系，形成良好的社会网络，防御者更容易获取来自政府部门控制的资源，这些资源也形成了防御者的竞争优势，产生良好的绩效。探索者致力于推出新产品，开发新的市场领域，所以获取及时、真实的信息对探索者非常重要。进入新的市场领域需要克服制度的壁垒，降低产品审批和上市的时间，这就需要社会网络的替代缺失功能。所以捕获信息和替代缺失功能对探索者的绩效有显著影响。
社会网络功能与企业战略的匹配可以带来良好的绩效。这可以从以下三方面进行详细分析。
第一，社会网络可以带来企业战略所需要的信息、知识和资源。防御者希望提高运营效率，保持市场稳定，建立较高的进入壁垒，阻止潜在的竞争对手。社会网络的促进合作功能可以帮助防御者加强企业之间的协调，使双方着眼于长期的合作，减少短期行为和机会主义行为，而社会网络的获取资源功能可以使防御者获得政府掌握的稀缺资源和优惠政策，这会成为企业重要的竞争优势，并形成较高的进入壁垒。探索者希望快速地开发新产品，不断了解即时的市场信息，保持创新，保持管理体系的灵活性，快速地进入新市场。社会网络的捕获信息功能可以帮助探索者获得广泛、真实和低成本的信息，替代缺失功能也会帮助探索者减少进入新市场的成本和时间。
第二，防御者和探索者经营的方式形成了不同的社会网络。Granovetter(1973)将社会网络分为强连带(Strong Tie)和弱连带(Weak Tie)，强连带发生在关系紧密的人之间，需要长时间的培养，而弱连带发生在联系不紧密的人之间。与工作相关的交易活动往往与社会关系模式相重叠。防御者在稳定的产品领域中经营，所以他们容易与供应商、顾客和政府管制部门形成经常性的稳定的往来关系，所以形成强连带的可能性很大。探索者不断开拓新的经营领域，所以他们总是结识新的合作者，或者在新的市场中开拓，形成与商业伙伴和政府管理人员的弱连带关系。如前所述，促进合作和获取资源功能需要社会网络的强连带，捕获信息和替代缺失功能是与社会网络的弱连带密切相关的。所以防御者比探索者选择更多利用社会网络的促进合作和获取资源功能，较少使用捕获信息和替代缺失功能。
第三，社会网络是一种稀缺的可以建立竞争优势的资源，可以充分利用社会网络相应功能的企业能够获得更好的绩效。尽管社会网络普遍存在于经济行为中，但可以被企业利用来执行企业战略的社会网络还是非常稀缺的，因为社会网络这种资源具有的社会文化因素、个人特质，需要长时间培养，常常与个人特殊的经历有关，所以社会网络是稀缺的战略资源。这也是本文假设1a～1b，假设2a～2b没有得到证实的重要原因。具有社会网络这种稀缺资源的企业可以建立竞争优势，并且达到良好绩效。
4 结论
社会网络是影响企业成功或者失败的重要因素，并且社会网络是执行企业战略的重要手段，本文的实证研究结果充分证实了这一点。本文认为，企业的战略选择与社会网络功能的匹配会提升企业绩效。本文对企业战略和社会网络功能之间存在相关关系的假设没有得到证实，即采用不同企业战略的企业并没有明显选择相应的社会网络功能。但如果战略与社会网络的功能匹配较好，企业一般都具有良好的绩效。即采用防御者战略的企业应该充分利用社会网络的促进合作和获取资源功能，采用探索者战略的企业应该充分利用社会网络的捕获信息和替代缺失功能。这说明社会网络在执行企业战略的过程中发挥着重要作用，是执行企业战略重要的工具。
本文可能存在以下不足：一是本研究未考虑企业所处的竞争环境。Miles和Snow的战略框架可能主要取决于企业所处的环境，不同的竞争环境对企业战略选择会有影响，本文在研究设计时缺少这方面的考虑。二是社会网络四种功能的分类框架会对今后社会网络的研究提供重要的启发意义，但是这四种功能只是涵盖了企业所使用的社会网络的主要功能。这种探索性的研究不可避免地存在着不成熟的地方，还需要后续研究的完善。
未来可以进一步研究企业家的背景、组织的雇佣和激励、企业的资源和能力等因素对管理者网络的影响。此外，究竟是社会网络影响了企业的战略选择，还是战略选择使促企业发展相关的社会网络，本文并不能给出明确的回答。统计方法只能说明变量的相关关系，不能说明社会网络和企业战略选择的因果关系，这个问题的明确解释还需要进一步研究。
标签：社会网络论文; 网络模型论文; 解释变量论文; 社会关系论文; 社会资源论文; 社会问题论文; 市场战略论文; 社会企业论文;