中美在版编目的比较研究，本文主要内容关键词为：中美论文,目的论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
图书在版编目（即CIP）在我国正式实施以来，至今已经有17年，其各项工作取得了很大的进步，读者、图书馆、出版社以及信息产业相关行业都从中受益良多。但是，纵观我国CIP的发展，尚存一些不尽人意之处，与美国等发达国家相比，还有较大的差距。而美国CIP的发展则一直处于世界领先地位，2007年1月，其CIP已经进入了以ECIP为主的新的发展时期。
本文从多个角度对中美两国CIP的发展进行比较研究，旨在找出我国现存的差距，借鉴美国CIP发展的模式，明确我国CIP发展的方向。
2 中美CIP比较研究
2.1 CIP的概念及其作用
根据我国国家标准(GB/T 12451-2001)的规定，图书在版编目(Cataloguing in Publication，简称CIP)，是指在图书出版过程中编制有限的书目数据的工作。在图书出版过程中编制，并印制在图书上的书目数据，则称为在版编目数据(CIP data)①。
而美国国会图书馆对CIP的定义为：所谓CIP数据就是由国会图书馆为尚未正式出版的文献所提供的书目记录。当图书出版之后，出版者将该CIP数据放在版权页以便图书馆和书商对图书的处理②。
根据二者的定义可见，不管在国内国外，CIP都有其共同之处：在时间上，都是在文献出版过程中或出版之前；在机构上，一般都是国家图书馆或者经授权办理CIP业务的权威机构；在内容上，都是描述著录文献的书目记录；在位置上，都居于图书的某一特定位置（如版权页等）。
中美对于CIP作用的看法也一致，都认为CIP数据可供出版机构、图书馆和图书发行部门等机构使用。在编目工作中，正如The Donohue Group,Inc.③的描述，CIP的重要性主要体现在：
(1)CIP是编目员在为任何一本书做编目时，首先要查看的参考源之一；
(2)通过利用编目信息，CIP减少了图书馆编目员的重复劳动，减轻了他们的负担；
(3)当编目员需要非常快速地在数据库或者目录卡片中为一种图书建立记录时，CIP能够为他们提供所需要的全部信息，并由此提高了编目员的工作效率，有利于为读者提供更高效的服务。
2.2 CIP发展历史比较
综合中美CIP在各个时间段的发展进程，本文以表格形式对比相应时间段内中美两国CIP的发展进程，以便比较研究二者之间的差距。如下表所示：
从表1可以看出：在发展时间上，美国早在1876年就提出了CIP的概念，而我国直到20世纪70年代初期才开始引进CIP的概念，落后了几乎整整一个世纪。70年代正是美国CIP飞速发展的时候，随后的90年代CIP迅速在美国推广开来，1995年ECIP出现，并已经于今年初正式取代了CIP项目。我国直到90年代才正式实行CIP项目，而且迄今为止仍处于加强管理阶段，而ECIP项目还停留在理论探讨和个别实践阶段。由此可以看出，至今我国CIP的发展仍然落后美国10年至20年。
2.3 CIP内容的比较
30多年以来，CIP在我国的发展取得了长足的进步，覆盖面日益增加，已经成为人们了解图书出版情况的重要信息来源，也提高了出版业的专业水平和学术水平，同时也推动了书目的社会化，为跨领域、大范围的资源共享提供了条件。
在著录部分，题名与责任者项、版本项、出版项、丛书项、标准书号项、书目与索引都是中美CIP数据必备的项目。二者的不同之处在于：美国对数据内容的要求更加细致，其附注项目非常详细，要求注明是否青少年读物、是否小说、是否有各种类型的图、是否有各种类型的附件、作者是否有其他相关著作、作品中是否含有重要会议等等。而且，CIP申请单中在每一项要求之下或之后，都列出了简洁明了的选项，申请者只需要根据文献在相应位置打勾就可以了，并不会令人觉得非常繁琐。
在检索数据方面，二者都包含题名、作者、主题词和分类号。二者的不同之处在于：美国的CIP申请单中所需填充的细类更多一些，主题上要求工作人员给出国会主题词标目、国会青少年主题词标目以及医学主题词标目，分类号上要求给出国会图书馆的控制号、索书号、国家医学图书馆索书号以及杜威十进制分类号。其适用范围更广，给各类型用户以多种选择。
2.4 CIP制作周期比较
我国的CIP在经过CIP中心完成之后，还需要20天到一个月之后传到网上才可验证④。而发达国家的CIP工作则可在较短的时间完成。在美国国会图书馆，从开始评阅CIP申请单到生成CIP数据并送到出版者手中，整个过程只需要两周⑤（临床医学与青少年读物时间稍长），而加拿大的CIP流程也只需要10个工作日⑥。三者的申请单项目内容虽然主要项目大致相同，但是相比较而言后二者的申请单比前者要更科学、更详尽。在美国一份CIP申请单(The Donohue Group,Inc.'Publisher's Cataloging-In-Publication Request Form)的最后部分，还设有一个专门的“加急服务”选项，可以更好地提高服务效率。
如果这样仍然不能够满足申请者的要求，国会图书馆的CIP小组也允许出版商不必在图书中印制CIP数据，但是建议他们在图书的题名页背面印上如下文字：
"CIP data is available at the Library of Congress"
用于提示读者：该书的CIP数据将来可以在国会图书馆的数据库中查到。
2.5 ECIP发展的比较
所谓ECIP(Electronic Cataloging in Publication)，就是在出版过程中实现文图书的“自动编目”，处理对象是图书的印前电子文本。ECIP是用数据库方式把有关数据元素录入相应字段、子字段，通过计算机编目软件进行处理，同时产生目录卡片和机读目录两种产品。
ECIP的出现代表着文献书目记录（包括目录、索引、文摘）的数字化。ECIP不仅实现了完整意义上的“自动编目”，而且可促使出版业、发行商与图书馆采用共同的元数据格式与统一的数字化书目产品。而且，由于ECIP的产品是在图书期刊生产过程中产生的格式标准、著录规范、内容丰富、价格低廉的书目记录，从而可有效地避免社会性的重复劳动。
2.5.1 中国ECIP处于理论探讨和个别实践阶段
ECIP是我国CIP发展的必由之路。我国目前已开始进行有关的研究与实验。例如，陈源蒸等人深入分析了我国中文图书在版编目和图书馆界联合编目的现状、取得的成绩与存在的问题，结合《图书书名页》和《图书在版编目数据》两项国家标准的修订，吸收各方对数字文献处理的研究成果，提出了在我国推进ECIP计划的构思，进而对中文图书“自动编目”的实现，进行了一系列研究与模拟操作，并取得了比较可行的方法⑦。他明确提出，“实施ECIP计划已是刻不容缓的事情了⑧”。杨兰芝等在深入分析了我国中文图书在版编目数据存在的种种问题之后，也指出我们应当实施ECIP计划，并且指出了实施ECIP计划的技术原理、重要性以及必须注意的几个问题⑨。
2.5.2 美国ECIP以及EPCN的实施
美国国会图书馆从1995年开始实施ECIP计划。而根据其最新的计划⑩，截至2007年1月，传统的纸质CIP项目将不再是国会CIP标准的数据获取方式，取而代之的将是ECIP项目。纸质的申请单将只适用于以下几种文献：非英语语言的图书（当代西方欧洲语言除外）；题名页任何位置出现读音符号的图书（当代西方欧洲语言除外）；内容主要包含图像、表格、图表或者数学、化学公式等等的图书（儿童读物除外）。
除此之外的纸质申请单都将被拒绝，CIP中心将要求出版社必须提供电子版本的申请单。无法参与ECIP项目的出版者，则可以考虑EPCN项目(Electronic Preassigned Control Number Program)。
EPCN即电子预分配控制号项目[11]。每一个国会图书馆的卡片目录号码都是一个独一无二的标识号码，由国会图书馆为图书编目时分配。图书馆员可以利用它在国家数据库中定位特定的国会图书馆书目记录，或者从国会、商业供应商那里定购书目卡片。尽管如此，在特定情况下，国会图书馆也允许通过EPCN项目在图书出版之前就预分配一个卡片号码。
PCN使国会图书馆能够为尚未出版的、可能被其收藏的图书题名预先提供控制号。出版者将该控制号印刷在书上，以利于编目及其他图书处理活动。PCN将图书与任何相关书目记录连接起来，而该书目则可能由国会图书馆、其他图书馆、书目公司或书商所制造(12)。
PCN非常简洁，只需要两个步骤就可以完成。其流程如下：想要参与该项目的出版商首先要提交一张申请表单来获得参与资格。申请表单被核实之后，该出版商就会通过EMAIL收到自己的账户号码以及密码。然后，该出版商就可以登录到PCN系统中，并为每一种需要申请PCN的图书填写一张PCN申请表单并提交。图书馆员则依据出版商所提供的信息，为每一种表单合格的图书预分配控制号。收到控制号以后，出版商就将其印刷在图书题名页背面（比如版权页）。
目前，仅美国的图书出版商能够参与PCN项目(13)。这些出版商必须在图书的题名页或者版权页列出一个美国的出版地址，同时，还要在美国本土运行一个编辑室，以便于回复大量书目问题。
3 分析与解释
从上面的比较中，可以看出我国CIP发展明显落后于美国。CIP的实施仍没有解决出版发行部门与图书馆界重复编目的现象，在书目的标准化、规范化方面也存在缺陷。应当说，CIP的作用仍然没有得到应有的发挥，没有达到人们对它的期望。分析其原因，主要有下列几个方面的问题：
3.1 领导机构
我国的CIP是靠国家机构来管理和落实的。图书情报界的专家引进了相关理论。首先是由国家审批并公布相关标准，然后成立国家新闻出版署信息中心在版编目处来执行并专门管理CIP各项业务。这样固然保证了CIP的权威性和强制性，但是也同时造成了我国CIP发展的速度迟缓，变革起来也相对困难。而且国家机构的运作周期比较长，而图书情报界的专家学者也不能直接介入CIP的管理，这也是我国CIP发展速度比较缓慢、质量始终不高的原因之一。而美国CIP发展过程中的大部分工作则是由美国国会图书馆成立理事会来完成的，机构灵活，专业对口，也能够促进其CIP迅速发展。
3.2 经费来源
在CIP发展的资金筹措上，我国CIP管理机构的性质决定了其资金来源主要是国家行政款项；美国国会图书馆CIP发展经费的来源主要是接受个人捐款、国家慈善捐款基金会和图书馆资源委员会拨款或资助。这方面，本来应该是我国CIP发展的优势和助力。但事实上，目前我国的CIP工作单却不能够免费获取，必须致电CIP中心购买。这也从侧面反映出管理上的问题，我国的CIP服务应当做到更加友好，扩大主动服务、免费服务的范围。
3.3 CIP编目人员
我国的CIP编制目前是由各家出版社编制初稿，再由新闻出版署信息中心图书在版编目中心的工作人员审核及管理。而美国则是由国会图书馆编目部负责。相对而言，图书馆的编目人员专业性更强，更熟悉编目领域的学科知识，从而更能保证CIP数据的质量。这也是我国专家学者们强烈呼吁改进的地方。
3.4 CIP质量
目前，我国CIP存在很多问题，比如：普及程度较低，出版发行机构积极性不高，CIP数据质量不尽人意等等。美国国会图书馆早在1991年左右就采用了联机编目和“全书编目”（“Whole Book”，将主题和描述性编目合并为一个部门），提高工作效率；成立了CIP顾问组以寻求新的途径来疏通图书馆和出版机构之间的联系；并持续对其主要用户进行调查，以明确图书馆对CIP的真实需求，从而使CIP得到读者以及社会各界的更多支持，促进图书馆界和出版界的共同繁荣和发展。
同时，根据实际使用的情况来看，CIP的各部分内容中，中国的CIP数据规范工作还没有展开；而美国的CIP数据对个人名称标目、团体名称标目、会议名称标目、丛书题名标目以及各级主题都有很严格的规范控制。这也是值得我们认真借鉴学习的。
4 改进我国CIP工作的建议
4.1 改革管理机制
根据实际国情，建议建立一个多级的在版编目管理机制。吸纳有实力、有能力的省级出版社、图书馆或者高校图书馆加入到CIP的加工及制作队伍中去，建立一个中央到地区再到地方的多级在版编目管理体系。一方面，各省、各地区CIP中心可以迅速完成本地的CIP集中编目并反馈给出版社印刷；另一方面，又将本地CIP数据提交给国家CIP中心。这样，既可以实现多级质量监控，又可以提高CIP编制速度。
4.2 改善CIP制作流程，缩短制作周期
2005年以来，新闻出版署信息中心加强了CIP工作，进一步缩短了数据制作周期。但是，目前我国的CIP数据在经过CIP中心完成之后，还需要20天到一个月之后传到网上才可验证。这样算下来，其制作周期起码在3周甚至一个月以上，无法满足用户的需求。这就要求CIP中心进一步改善其工作流程，提供用户友好型的工作单以获取足够的信息，从而缩短制作周期。
4.3 提高CIP的质量
一方面，图书馆编目员应参与到CIP的制作过程中。新闻出版总署信息中心是我国CIP数据的唯一制作单位。CIP本质上是为了向图书馆员以及出版商提供直接服务的，它的产生和发展动力始终是为了向这二者的工作提供便利，免除重复劳动。由于我国的特殊国情，最了解CIP以及使用CIP最多的图书馆编目员反而被排除于CIP的制作过程之中。CIP的质量不能满足编目员的要求，与图书馆编目数据相脱节，这大大限制了CIP的使用范围，使得大部分CIP数据成为摆设，浪费了大量人力物力财力。我们应当加强图书馆编目员与CIP制作者之间的沟通和联系。另一方面，应加快CIP数据标准化、规范化的进程。
4.4 实施ECIP
ECIP是图书在版编目自动化、网络化建设的战略性目标和手段。根据美国的实施经验，ECIP项目将能够极大地丰富CIP的数据项目，扩充提交内容，有利于提高CIP的准确性和完整性。同时，ECIP项目的实施也将极大地提高效率，缩短制作周期，更好地满足申请者的需求。ECIP的发展在我国仍然处于理论探讨和个别实践阶段，没有能够推广开来。美国的ECIP非常成功，很大程度上得益于其图书情报以及出版界的标准化与规范化。我国在ECIP未有成就的情况下，跨越式进行数字图书馆建设，许多事是欲速不达。现在图书情报界进行数字图书馆工程，ECIP是首先应考虑的事情。
注释：
①《图书在版编目数据》GB／T12451-2001
②http:／／cip.loc.gov,2007-04-27
③The Donohue Group Inc.Why is CIP important?http://www.dgiinc.com/pcip.htm,2007-04-18
④中国新闻出版信息网.http:／／www.cppinfo.com／CIPSJZX／index_sub.aspx?cid=11,2007-04-28
⑤中国新闻出版信息网.http:／／cip.loc.gov／cipfaq.html#cip,2007-04-28
⑥Library and archives Canada.http://www.collectionscanada.ca／cip／s15-1003-e.html,2007-04-22
⑦陈源蒸.中文图书ECIP与自动编目手册.北京：北京图书馆出版社，2003
⑧陈源蒸.尽快制定与实施ECIP计划.出版经济，2001(12)
⑨杨兰芝，田昊，曾照云.CIP存在的问题与ECIP计划的实施.现代情报，2007(6)
⑩中国新闻出版信息网.http://cip.loc.gov/endofpaperCIP.html,2007-04-28
(11)(12)(13)Library of Congress,Cataloging in Publication Division.http://pcn.loc.gov/,2007-04-25
(14)中国新闻出版信息网.http://www.cppinfo.com/Common/Bulletin/Bulletin_content.aspx?key=32&Imgl_id=491,2007-04-22
(15)中国新闻出版信息网.http://www.cppinfo.com/common/xxfb/xxfb_view.aspx?xxfb_id=535&Imgl_id=492,2007-04-28
(16)刘勇敏编译.美国在版编目的萌芽、发展及其影响.河北图苑，1994(2)
(17)孙更新.文献信息编目.武汉：武汉大学出版社，2006