四大城市高新技术产业发展模式比较（下），本文主要内容关键词为：高新技术产业论文,模式论文,城市论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
投融资问题
四个城市在投资环境上有比较大的差异。深圳金融机构密度居全国之首，民间投资活跃，并能积极利用香港这个金融中心的资金；而二板市场的确立对深圳的高新技术发展是一个最大的长期利好。上海近些年在金融业上发展迅速，作为中国金融中心的地位日渐稳固。
在发展风险投资方面，深圳起步早、市场环境好、开放度高，在很多方面都略胜一筹，基本形成了包括资金市场、各层次的风险投资主体以及服务中介和监督中介、项目市场这些要素有机组合的风险投资市场体系。而且在退出机制建设上先人一步：活跃的民间投资和良好的创业氛围以及交易活跃的产交所和高交会都有利于退出渠道的畅通。
值得一提的是西安的做法。作为内陆老工业基地，投融资环境不占优势，决策层充分认识到这一劣势，在体制创新上狠下功夫，其中，以高科技园区作担保，在全国的科技园区里做得最早也是最成功的。西安高新区与西安市科委以财政资金引导，联合二十多家企业出资1000万元于1996年成立以担保为主要业务的“西安高新区投资服务中心”，几年来，累计担保74次，担保金额达到14950万元，有力地支持了中小企业的快速发展。同时他们还以主动出击的方式，积极利用发达地区的资本市场为本地企业融资。
在风险投资的立法工作上，深圳的法规建设在全国处于领先地位，比较完善；上海、北京、西安虽然起步比较晚，动作却相当快，尤其是中关村，明确将政府的角色定位在扶持、服务上，为中小高科技企业能在一个公平、公开的市场环境中高效运转提供了充分的保障。西安于2001年出台了《西安高新区关于鼓励和吸引创业资本投资高新技术产业的政策》，降低了创办风险投资公司的门槛，而且明确规定高新技术风险投资公司可以享受国家赋予高新技术企业的一切优惠政策。
四个城市风险投资的发展都是以政府投入为先导，投资市场体系都亟待完善，尤其是投融资的退出机制和综合性人才的缺乏成为技术创新体系的瓶颈。
政府作用
政府在推进科技进步中的作用主要体现在以下几个方面，一是积极支持并组织公共科研机构搞好基础科学研究；二是支持协调有关机构和企业联合从事产业共性技术的开发；三是为企业产品和工艺开发营造良好的环境，提供必要的政策支持；四是通过中长期科技计划为产业和企业技术发展提供指导方向。
作为首都，北京是各种与经济发展相关的非物质资源最丰富的地区，智力资源、信息资源、公关资源、“公众效应”资源等都是其他城市不可比拟的。但是，首都同样受到了一些限制，如企业聘用外地人才落户北京，就受到较严格限制。
深圳的科技法规建设在全国处于领先地位，围绕着技术秘密保护、无形资产管理、技术成果入股等方面制定了一系列规章条例，比较完善。
在高新技术产业的指导方向上，深圳基于特区内土地面积狭小的问题，决定建立高新技术产业带，横贯全市东西。西安利用西部大开发的契机，提出要把西安建设成为中国西部创新科技城。
深圳市政府在把技术推向市场的过程中，起了积极的作用。市府先后组建了科技成果交易中心、技术市场信息中心、技术经济行、专利代理服务网、高新技术产权交易中心，形成了一个包含交易市场、中介机构、咨询机构在内的多层次的市场体系。上海和北京在市场交易体系的完善上仍需加大工作力度。
在促进风险投资的发展方面，由于起点和创业环境不同，深圳比较强调政府的保障职能，致力于创造一个有利于风险投资长远发展的公平的市场环境；上海则较强调政府的扶持职能，具体体现在启动资金的提供和各种优惠政策上；西安高科技园区和北京中关村，则特别强调政府的服务职能。
园区建设及人力资源
四个城市都非常重视人力资源的培养，在支持优秀青年科技人员创业，特别是支持海外留学人员归国创业上都推出了很多具体的扶持措施。
在科技园区的建设上，四个城市显示出很大的不同。中关村的发展归功于党中央和国务院提出的“经济建设要依靠科学技术，科学技术工作必须面向经济建设”的基本方针，对科技人员下海创业给予充分肯定，从而掀起了中关村地区科技人员创办高技术企业的高潮。在“中关村电子一条街”的基础上，1988年5月，国务院批准发布《北京市新技术产业开发试验区暂行条例》，正式建立了我国第一个国家级高新技术产业开发区。
西安高新区是决策层经过充分论证考察，自上而下人为推动设立的。政府未投入开发资金，完全依靠自己不断创新，实行按企业化的开发运作方式，运用市场配置资源。
深圳因为毗邻香港这个信息中心和金融中心，园区在信息、人才、体制等软环境的建设上具有得天独厚的优势。比较而言，上海的科技园区则布局分散，基本上仍以政府的投资和推动为主，硬环境建设较好，软环境建设略显不足。
文化背景等其他因素
市场经济条件下，任何经济活动都受到“价值规律”这只“看不见的手”的支配，但除此以外，文化氛围也如一只“看不见的手”，潜移默化地影响人们的思想意识，而思想决定了人们做事的态度和方式，它的作用虽然是间接的，但是却更加持久、更加深远。
深圳是改革开放后发展起来的新兴移民城市，只有短短二十几年的发展历史。政策的导向使这里孕育着发展的机会和不确定性，吸引着全国各地具有不同专业技术、不同文化背景的人才汇集到这里。这种敢于抛弃原来既得利益，追逐机会和发展的行为本身就是勇于开拓创新的一种表现，而不同经历和背景的人的汇集，也使得文化本身具有较强的包容性。移民所特有的自我立足和做大事业的心理，使深圳具有一种独特的活力。另外，市民中年轻人的比重大，创新意识、风险意识、价值观念、对新生事物的敏感性和接受能力强，使得深圳充满着年轻、蓬勃向上、勇于开拓、敢于创新、不惧失败的文化气息。
相比之下，北京、西安和上海都是具有悠久历史积淀的城市。北京中关村周围因多所高等院校和IT企业的聚集，逐渐形成了以年轻人为主的信息产品消费群体，年轻人比例高，创新热情高，是中关村文化的显著特点。近些年来，随着留学归国人员的增加，中关村已经出现了美国硅谷的PUB文化，年轻人的创新意识和热情在相互交流中得到不断强化和发展。北京作为首都，在获取信息方面，与深、沪、西相比，有“近水楼台”之便利。
西安人淳朴率直，做事踏实稳重，因深处西部内陆，过去与外界交流相对较少，人们较为保守、安于现状。改革开放之后，随着与经济特区、沿海城市的经济差距逐渐拉大，西安人的忧患意识和追赶意识日益突出，这个文化上的新特点在促使西安创造和调动一切可能的资源发展高科技上起了很大的推动作用。近年来，西安在借助旅游渠道宣传高新技术发展的道路上走出了新的一步。
上海是我国的商业金融中心，具有浓厚的海派商业文化气息，人们对外的接受和兼容能力较强，这决定了上海在引进、学习和模仿国外先进科技方面具有相当优势。除此之外，金融市场发达，商业文化气氛浓厚，人们的证券投资意识较强。
结论
京、沪、深、西在高新技术产业方面目前已呈现出四足鼎立的态势——深圳高新技术产值的比例占总产值的比例最高，上海高新技术产值的绝对数值在全国仍居首位，北京和西安的高新技术产业近年来发展神速。在高新技术产业发展的特点上：深圳的高新技术产业发展是以外资的推动为契机，企业为中心，以企业的产权改革为突破口，激发企业的激励机制；上海走的是对传统工业进行技术改造和新产品开发并举的道路，在新产品的开发和科技成果的转化率上有更大的投入，则可释放更大的潜能；北京和西安的高新技术产业是通过政府兴建科技园区的形式发展而来的。西安地处内陆，在区位、资金、政策、信息及观念等多方面不占优势的情况下，采取人为相对隔离开传统环境，建立一个统一的、强力的市级领导决策机构的方法，通过技术创新和体制创新走出了一条内陆地区发展高新技术产业的路子。