【摘要】 目的 探讨带锁髓内钉固定与加压钢版内固定治疗胫腓骨骨折的临床效果。方法 选取2017年12月~2018年2月收治的60例胫腓骨骨折患者资料进行回顾性研究；根据治疗方法的不同将患者分为观察组和对照组，每组30例；观察组采用带锁髓内钉固定治疗，对照组采用加压钢板内固定治疗，比较两组的治疗效果。结果 资料统计显示，观察组出现骨痂时间、负重时间、愈合时间及去除内固定时间均优于对照组（P＜0.05）；观察组并发症率13.33%（4/30），低于对照组的30.00%（9/30），两数据比较有统计学意义（P＜0.05）。结论 带锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折疗效及安全性均优于加压钢板内固定治疗。
【关键词】胫腓骨骨折；带锁髓内钉内固定；加压钢板内固定；并发症
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）18-0069-01
胫腓骨骨折是临床上常见的骨折类型，统计数据显示：胫腓骨骨折比例约占全身骨折的14.0%[1]；由于胫腓骨骨折中下段髓腔较大、骨周围肌肉组织覆盖率相对较少且局部血液供应少，临床上治疗胫腓骨骨折的方法虽多，但骨折固定效果及疗效差异较大[2]。本次研究将选择60例胫腓骨骨折患者资料进行回顾性研究，以比较带锁髓内钉固定与加压钢版固定两种常用方法的临床价值，现作汇报如下：
1.资料与方法
1.1病例资料
选取2017年12月~2018年2月收治的60例胫腓骨骨折患者资料进行回顾性研究；纳入对象均经CT检查确诊。根据不同治疗方法，将患者分为观察组（n=30）男性18例、女性12例，年龄22~47岁，平均年龄（34.6±4.1）岁，开放型骨折18例、闭合型骨折12例；对照组（n=30）男性19例、女性11例，年龄24~50岁，平均年龄（35.2±4.4）岁，开放型骨折20例、闭合型骨折10例。两组患者性别、年龄及骨折类型三项基本信息差异均不明显（P＞0.05），符合分组研究要求。
1.2方法
观察组行带锁髓内钉固定治疗，实施全身麻醉并将患者的体位调整至仰卧位，采取半开放手术，切开骨折复位并给予常规清洗；其次，在患者髌韧带内侧作长度约6cm的切口，并向外牵拉肌腱；完成上述操作后借助尖锥打开插入点的骨皮质，通过旋转插入髓腔作骨折复位处理，然后选取扩髓器从直径8mm的钻头开始逐步扩大，最后常规置入髓内钉并缝合切口。
对照组采用加压钢板内固定治疗，麻醉与体位与观察组一致；在患肢作侧切口，分别剥离阔筋膜、股外侧肌，然后在病变侧放置长度相当的加压钢板并置入皮质骨螺钉，最后常规加压植骨并缝合切口。
1.3评价指标
（1）比较两组患者的出现骨痂时间、负重时间、愈合时间及去除内固定时间。
（2）比较两组患者的并发症情况。
1.4统计学处理
研究采用SPSS 19.0软件作统计学分析。（x±s）作计量资料；样本数据采用t检验；P＜0.05提示结果有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的手术相关指标对比
资料统计：观察组出现骨痂时间、负重时间、愈合时间及去除内固定时间均优于对照组，各项数据组间比较均有统计学意义（P＜0.05），数据见表1。
表1（两组患者的手术相关指标比较）
2.2两组并发症对比
资料统计：观察组患者的并发症率低于对照组（P＜0.05），数据见表2。
表2（两组并发症发生率比较）
3.讨论
带锁髓内钉固定与加压钢板内固定均是现阶段临床上治疗胫腓骨骨折的常用手段，但两种方法之间也存在一定的差异。
3.1带锁髓内钉固定方法的优势
随着临床经验的积累，现已确定了尽量减少对骨折部分血运的破坏及局部软组织的损伤是治疗胫腓骨骨折的基本原则[3]。带锁髓内钉治疗方法通过对骨折远端的固定，进而更好的控制局部旋转，以促使骨折端稳定，进而为骨折的愈合创造了良好的环境；其次，带锁髓内钉通过中轴线弹性固定，与加压钢板固定方法放置在胫骨一侧不同，能够更有效的克服偏心固定所产生的应力遮挡效应；再者，带锁髓内钉固定属于“分享式”固定[4]，对骨折端软组织、骨膜及血运的破坏更小，进而能够更好的加快患者功能康复，并降低各类并发症的发生。
3.2带锁髓内钉是否扩髓
随着医疗卫生水平的提高及临床经验的积累，带锁髓内钉固定虽然已成为长管骨骨折的首选治疗方案，但关于扩髓与否的问题在界内依旧未达成共识。有研究资料显示，扩髓操作会导致髓内压升高，并会对髓内血管造成一定的破坏进而影响骨折愈合，因此不建议扩髓髓内钉固定治疗[5]；另有研究表明，虽扩髓处理会导致髓内压升高，但不会对患者的肺血流动力血产生影响，并且扩髓过程中导致的骨屑分散，可起到自体植骨的效果，可在一方面加快骨折愈合[6]；本次研究中观察组患者均采用扩髓髓内钉固定，未见明显的负面效果，可能与研究纳入病例较少有关。
3.3是否行腓骨内固定
腓骨直接参与人体体重的支撑，有文献资料记载，在胫腓骨双骨折内固定处理时，若腓骨为不稳定性骨折，应同时作腓骨内固定以加快骨折愈合及功能恢复。
从本次研究结果的数据对比来看，观察组患者出现骨痂时间、负重时间、愈合时间及去除内固定时间均优于对照组，各项数据组间比较均有统计学意义（P＜0.05），提示带锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折的效果优势；另一方面，观察组患者治疗及康复期间的并发症率为13.33%，低于对照组的30.00%（P＜0.05），提示带锁髓内钉固定较之加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折在安全性方面效果更为明显。
综上所述，研究得出以下结论：带锁髓内钉固定与加压钢板内固定均是临床上治疗胫腓骨骨折的常用方法，但相比之下带锁髓内钉固定在治疗效果及安全性方面具有更为明显的优势，该方法值得在临床中给予优先应用并推广。
参考文献
[1] 王锋,张伟,房玉利. 三种不同方法治疗胫腓骨骨折的疗效对比研究[J]. 中国现代医生,2015,53(10):53-55.
[2] 单志军. 带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效及安全性分析[J]. 中国卫生标准管理,2015,6(28):59-60.
[3] 黄安宇,贺振年. 三种手术内固定方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较研究[J]. 中国现代医生,2014,52(23):22-24.
[4] 史天林,高占良,宋小龙. 锁定加压钢板外置在胫腓骨骨折治疗中的应用[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2014,29(S1):33-34.
[5] 闫小龙. 不同固定方法治疗胫腓骨骨折的疗效总结[J]. 中国处方药,2014,12(10):70.
[6] 李力. 带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效观察[J]. 中国实用医药,2013,8(22):115-116.
论文作者:李国昆
论文发表刊物: 《医师在线》2018年9月18期
论文发表时间:2019/3/14
标签：腓骨论文; 患者论文; 钢板论文; 时间论文; 方法论文; 并发症论文; 对照组论文; 《医师在线》2018年9月18期论文;