综论我国学界关于公平与效率问题的研究，本文主要内容关键词为：学界论文,公平论文,效率论文,论我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B82-051 文献标识码：A 文章编号：1000-2529(2005)01-0015-05
社会开始转型以来，一方面，国民经济一直高速、健康、稳步增长，社会充满机会和 生机，老百姓的实际生活比哪个历史时期都好，综合国力和国际地位迅速提升，全世界 炎黄子孙至少自1840年以来从来没有像现在这样自豪过。另一方面，由于社会的快速转 型，社会经济体制和政治体制改革向深层次拓展，又诱发或引发了许多社会矛盾，伴生 了一些严重社会问题，如贫富差距拉得过大、弱势群体由小变大、腐败现象呈高发态势 等，引起了人们的普遍关注和不满。不平则鸣，问题从哪里开始，逻辑从哪里开始，理 论总是植根于现实。公平与效率这一古老而又常新的理论问题讨论伴随我国改革开放的 发展进程而呈现出阶段性。
一、公平与效率问题研究的三个阶段
第一阶段：改革开放初期，邓小平针对过去“一大二公”的平均主义分配方式对效率 造成的巨大损害，提出了“让一部分人先富起来”的著名论断，使一部分人通过诚实劳 动先富起来，起着榜样示范作用，最终实现共同富裕。这一阶段公平观的主要特征是否 定了在计划经济时代长期实行的“吃大锅饭”的平均主义分配模式，坚持把效率放在第 一位，拉开分配收入差距，大大激活了人民群众的积极性、主动性和创造性，经济效率 大幅度提升，使我国国民经济10多年来保持了经济两位数的增长，创造了“中国奇迹” 。这一阶段公平与效率的关系上“冲突论”处于主导地位。持有这种观点的同志认为， 公平与效率是两个截然对立的价值体系，追求效率必然牺牲公平，或者追求公平必然牺 牲效率，鱼和熊掌不可兼得。效率是一个经济学范畴，是一种工具性的技术指标，关注 的是资源优化配置，追求的是以最少的投入得到最大的收益。如果主张公平优先，投资 者、劳动者不能得到他们所投资或付出劳动应得的报酬，就会直接影响投资和劳动的积 极性，必然导致平均主义，效率下降，国力衰竭，人们普遍受穷。所以，公平与效率只 能是非此即彼，二难选择。这一时期，有的学者提出了“效率决定论”的观点。这种观 点认为，公平观念属于上层建筑的意识形态，它不可能脱离一定的社会经济发展阶段而 独立存在。一切以往的公平观都是当时社会经济状况的产物。每一个时代占统治地位的 公平观都是那个时代占统治地位的经济关系的反映。生产决定分配，经济基础决定上层 建筑，效率决定公平。还有学者提出了效率优先、兼顾公平的分配原则，但实际上政府 的着力点放到效率上，公平问题基本上是兼而不顾，导致不同群体收入差距逐渐扩大。
第二阶段：改革开放步入90年代以后，人们之间收入差别迅速扩大，社会问题增多， 有可能造成对经济效率持续增长和社会稳定的破坏，国家及时调整了效率与公平关系， 提出了“效率优先，兼顾公平”的基本原则。这个原则的基本内涵是继续坚持效率优先 、发展才是硬道理这个中心不动摇，同时也要兼顾公平，这个公平包含有两层意思：一 是市场规则的公平，机会向每个社会成员开放，每个人只要愿意竞争，就能取得与别人 同等的机会。二是收入分配结果的公平。人类社会不同于动物界，动物可以遵循适者生 存的原则，而人类社会对竞争失败者或社会弱者要给予人性的关怀。经济上对效率的追 求，要受到人们对社会公正普遍认同的价值观的制约，超越了这一点，就会因公平的丧 失而导致效率的下降。因此，在这一阶段，打破垄断实行机会均等，在追求效率的同时 兼顾分配结果的公平，给市场竞争中的失败者或弱者基本生存的关怀，开始倡导建立社 会保障机制，成为这一阶段的一系列政策的亮点。这一时期，在公平与效率的关系上， 存在“两种优先论”。一种是公平优先论，持有这种观点的学者认为公平既是人类一直 追求的理想目标，也是人类生存和发展的基本法则，更是人们神圣不可侵犯的权利。只 有将公平放在优先的地位，才能真正体现社会对人的权利的尊重和关爱，体现社会主义 的基本价值目标。把公平放在优先地位，就是要反对把收入差距拉得过大，造成两极分 化，影响社会稳定。第二种是大多数学者赞成的效率优先论，认为这符合我国社会主义 初级阶段的现实，在我们这样经济文化落后的社会里，应该始终坚持以经济为中心，坚 持效率优先的原则，只有经济发展了，蛋糕做大了，人们的生活才会随着经济的发展而 水涨船高，才会有财力去帮助社会弱者。但经济发展并不像学者想得那样简单，而是复 杂得多，这一时期我国经济仍然高速增长，一部分人通过合法渠道或非法渠道迅速致富 ，而城市国有企业、集体企业破产或改制较多，下岗失业工人增加，生计比较艰难。农 村则在90年代后一直处于徘徊不前的局面，随着工业原材料的涨价而农用生产资料价格 持续上涨，农产品价格却没有同步增长，有的地方粮食价格有下降的趋势，加上一些地 方政府乱摊派、乱收费，使农民增产却很难增收，生活水平提高不快。
第三阶段：进入新世纪，围绕公平与效率展开的各种研究在前面两阶段众声喧哗尘埃 落定之后，转入一个新整合、深化期，推出了一批富有时代意义的高水平成果。在“效 率优先、兼顾公平”这一提法上，吴忠民在《天津社会科学》2002年第1期上发表了《 效率优先，兼顾公平提法再认识》一文，对这一提法进行了反思，提出自己的见解。该 文认为“效率优先、兼顾公平”是适应我国改革经济发展初期的一种特殊提法，这种提 法是就经济问题与公平问题的关系而言，经济效益问题是最为重要的，是第一位的，要 优先于公平问题；但是，公平也不是可有可无的问题，它属于“兼顾”范畴内的问题。 所谓的“兼顾公平”无非包含两层含义：其一，应当在重点关注经济效益的同时，也不 要忽视公平问题，对之应当予以适当的关注，当经济效益问题和公平问题两者出现抵触 、矛盾、甚至对立的时候，应当首要考虑前者而不是后者，推之极端有时甚至为确保“ 经济效益”可以暂时牺牲“公平”。这个命题提出有一定历史正当性，对于人们冲破原 来计划经济体制下平均主义分配模式、确立经济效益在社会中的核心地位、调动广大劳 动者积极性、建立社会主义市场经济起到了一定的促进作用。随着我国改革的深入，人 们收入差距进一步扩大，其局限性明显表现出来。这一提法忽视了经济领域的基本规则 ，即以什么样的公平规则得到效率的问题，从某种意义上说，颠倒了发展的基本价值目 标与发展的基本手段、基本途径的关系，否认了以人为本和社会全面发展的重要性，带 来了比较严重的不良后果：助长了畸形的经济增长行为，过大地拉开了人们收入的差距 ，加重而不是缓解了当前一系列社会问题，延缓了合理的社会保障机制的建立。因此， 应该本着与时俱进的精神，对之作出必要的矫正。
二、公平与效率关系研究的三种主要观点
一是“完全一致论”。王海明在2000年北京大学出版社出版的《公正平等人道——社 会治理的道德原则体系》一书中认为，公平与效率是完全一致的。该书认为公平与效率 虽然是人类社会追求的双重价值目标，但本质又是内在一致的。一方面，社会越公平， 每个人的贡献与所得越一致，每个人的劳动积极性(即为社会和他人做的贡献的努力)便 越高；社会越不公平，每个人的贡献与所得越相背离，每个人的劳动积极性就越低，从 而效率也就越低。另一方面，社会越公平，人们损害社会和他人的倾向便越小，从而社 会活动的总体效率便越高；社会越不公平，人们越是害他便越是害己，人们损害社会和 他人的倾向便越大，从而社会活动的总体效率便越低。还有的学者也有类似的观点，他 们认为公平与效率是相辅相成的，具有内在的统一性。一方面，公平必然产生效率，是 效率的惟一的合法源泉。效率的取得固然取决于一系列因素的有机组合，但最根本的是 还取决人的积极性和创造性，而人的积极性与创造性不仅来自对物质资料的追求，就其 合法性与持久性来说，只能来自社会的公平机制，任何由不公平的社会机制带来的效率 是不可能长久的，也是与人类文明相悖的。另一方面，效率也要求推动公平机制的建立 、维持和变革。历史上每种社会公平机制的建立和演变都来源于效率的要求，因而效率 从某种意义说，也是衡量公平真实性的标尺。一种社会制度是否公平，关键并不是看它 是否符合某种原则或主义，而是看它能否激起巨大的劳动热情，带来持久的效率。社会 发展的内在性就是力图使现有社会的人财物得到充分合理的运用，以建立起高效的生产 效率机制，以最少的投入得到最大的收益，以满足人们日益增长的物质文化需要。因此 ，公平与效率并不是非此即彼、鱼与熊掌不可兼得，而是内在地联系在一起，是可以相 互协调、相得益彰的。
二是“重新组合论”。2003年黄新岩在《求是》第11期发表《构建公平与效率关系的 新结构》一文，该文认为，应当仍然坚持“效率优先、兼顾公平”的分配原则，效率优 先、兼顾公平是实现我国经济快速发展的基本战略，绝不能因为短时期内收入差距的扩 大而从根本上动摇这一发展战略。因为我国是一个发展中的大国，各地区又很不平衡， 经济基础相当薄弱，既面临在市场化改革过程中诱发的各种社会矛盾，又面临着世界经 济一体化和科技革命、知识经济的挑战，求生存求发展的压力特别巨大，而且改革开放 中出现的矛盾也只有通过发展才能解决，只有坚持发展是第一要务，才能增强经济竞争 势力和提升国际地位。收入分配应放到经济发展的框架中设定，效率优先具有不可替代 的作用。但是在坚持效率优先的前提下，对公平与效率的关系可以进一步组合和深化。 党的十六大报告明确指出：坚持效率优先、兼顾公平的分配原则，初次分配注重效率， 发挥市场的作用，再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能。这是对公平与效 率作新的阐释，使公平与效率关系的理论得到了深化与发展，形成新的公平与效率的组 合。这种新的组合进一步明确第一次分配通过市场公平规则，按贡献分配和按劳分配原 则，第二次分配主要通过政府调节，注重再分配公平，关注社会弱势群体，限制收入差 距继续拉大，强调逐步建立和完善社会保障体制。这种新的组合既旨在继续保持社会发 展的活力，又明确了政府的责任，加大收入再分配的调节，有利于社会稳步、健康的发 展。
三是“逐步并重论”。刘国光在《中国特色社会主义研究》杂志2003年第5期发表《向 实行“效率与公平并重”的分配原则过渡》一文，该文认为，“效率优先、兼顾公平” 的原则意在分配政策上实行激励机制，把蛋糕做大，让一部分人通过诚实劳动和合法经 营先富起来，以支持和带动整个社会走向共同富裕。现在这一原则已经实行了一段时间 ，一部分人确实先富起来了，其中既有靠诚实劳动或合法经营起家的，也不乏通过非正 当途径发财致富的。但在支持和带动社会低收入阶层共同富裕的效应上不甚显著，甚至 有因失业、下岗而导致绝对收入下降。由于提倡效率优先，一些地方追求微观经济效益 ，在生产建设中片面追求机械化自动化，不适当地处置资本与劳动的替代关系，对发展 中小企业、民间企业和第三产业不利，加大了就业的压力。个别地方长官好大喜功，只 重视数字效益，把公平置于“兼顾”即“次之”的地位，不重视社会公平，认为守住民 众不闹事的底线就可以了。在这种背景下，基尼系数逐年上升和收入差距继续拉大，带 来的消极后果也比较明显。其一是国内需求受到严重影响，富者有钱但消费增量小于收 入增量，贫穷者无钱消费，有效需求不足的问题成为制约我国经济发展的瓶颈。其二是 因非规范非正常收入占相当比重，人们对由此而来的收入差距愤愤不平，影响工作和生 产效率，影响对改革开放和全面建设小康社会的信心，危及社会的稳定。因此，我们必 须逐步地由“效率优先，兼顾公平”转向效率与公平并重。
三、公平与效率研究的理论剖析
从公平与效率关系研究的三个阶段来看：第一，理论总是根植于现实。每一阶段占统 治地位的公平效率观是该阶段政治经济状况的反映。在改革之初，政府的经济政策是打 破“吃大锅饭”的平均主义分配模式、调动广大劳动者的积极性和创造性，达到大力发 展经济、提高效率的目的。在理论界“效率决定论”和“公平与效率冲突论”占主导地 位。虽然也有学者提出了“效率优先、兼顾公平”的口号，但实施过程中基本上是以效 率为中心。进入90年代以后，经济持续发展，收入差距由小变大，引发了一系列社会问 题，政府着手在继续强调经济效率优先的同时，开始考虑低收入者的利益，对原来只强 调效率优先的分配政策进行适当调整。这一阶段在理论界占统治地位的“效率优先、兼 顾公平”这一提法占主导地位。步入新世纪后，收入差距的鸿沟不断扩大，逐渐接近或 超过了国际警戒线，而且还有继续扩大的趋势，社会矛盾增多，潜伏着不稳定的可变因 素增加，政府在强调按市场规则搞好第一次分配的同时，加大了第二次再分配的分量。 在理论界人们开始对“效率优先、兼顾公平”这一提法进行反思，出现了“统一论”、 “重新组合论”和“逐步并重论”等观点，注重公平与效率的协调发展。
第二，对公平与效率关系的研究更加辩证。人们的认识总是由浅入深、由片面至逐步 全面的过程。我国自改革开放以来对公平与效率的关系认识也印证了这一过程。“效率 优先、兼顾公平”这一提法形成于20世纪80年代，流行于90年代，高潮在新的世纪。第 一阶段对公平与效率的认识主要关注它们之间的对立性，否认它们之间内在的统一性。 公平与效率是非此即彼，鱼和熊掌不可兼得；第二阶段人们从公平与效率的对立思维束 缚中冲决出来，进行辩证思考，但仍然带有片面性，看不到二者之间有相互促进、相互 制约的一面，还没有跳出“效率优先、兼顾公平”的模式。第三阶段的认识更加辩证。 学界不是再笼统地争论效率与公平谁先谁后，而是强调依据我国经济和社会的发展的实 际情况，学会在对立统一中把握公平与效率的关系，提出对“公平与效率”进行“重新 组合”或“逐步过渡”，达到“公平与效率”相互协调发展的目的，从而把对公平与效 率的认识提高到一个新的层次。
第三，对公平与效率关系的研究更加深刻。公平与效率从经济学、社会学领域的研究 跃进到哲学领域是一种提升。公平与效率是人类追求的双重价值目标，它们之间既有相 互区别、相互矛盾的一面，也有相互联系、相互制约的一面，是对立统一的辩证关系。 这种关系在不同的时期、不同的地点和不同的条件，有不同的对应和组合关系，一切以 时间、地点和条件为转移，不能简单机械地分出个谁先谁后，要动态地、立体地看问题 ，放到社会实践的大背景下考察。而且，从更高层次上讲，公平与效率又只是手段，人 的全面发展才是真正的目的。正如西纳索所说，社会最终发展是“为一切人的发展和人 的全面发展”。只有人的全面发展，效率的价值才能得到实现，公平也才有充分的保证 。所以，效率与公平和人的全面发展是内在统一的，其统一的基础和归宿是人的全面发 展。
四、公平与效率问题研究仍需进一步拓展
这些年来，公平与效率问题的研究此起彼伏，人们大多把关注的焦点集中在效率与公 平哪一个更重要、哪一个更优先的问题上，却忽视了这种争论的背后潜含着另一组更深 刻的问题，我们究竟应该坚持什么样的公平与效率观，公平与效率问题研究如何进一步 深化。
第一，科学的发展观呼唤全面的公平观。这些年来，我国对公平的理解建立在一般意 义与效率的关系问题上，主要局限于分配领域。既没有对公平研究进一步细化，区分各 个方面和各个层次上的公平，也没有从全局着眼，把握全面的公平观。实际上，公平与 效率只是解剖公平的一个重要方面，全面的公平是多层次和全方位的。美国政治学家乔 ·萨托利对公平曾进行了比较全面的研究，认为至少有五个方面的公平：一是法律政治 上的公平，使每个人都有相同的法律和政治权利，即反抗政治权力的法定权利；二是社 会公平，使每个人都有相同的社会尊严，即反抗社会歧视的权利；三是机会均等的公平 ，使每个人都有相同的进取机会，即靠自己的功绩获得利益的权利；四是起点的公平， 使每个人从一开始就有足够的权利(物质条件)以便得到相同的能力而与所有其他人并驾 齐驱；五是经济的相同性，就是说要么使大家具有相同的财富，要么一切财富归国家所 有，不给任何人以任何(经济)权利。在我国社会转型的矛盾高发时期，公平问题成为人 们日益关注的焦点。公平问题涉及方方面面，亟待解决的公平问题主要有六个方面，需 要我们进一步深入研究：第一，就业和发展机会的公平，包括诸如公务员的招聘与职务 、职称晋升的公平、公开；第二，受教育机会的公平，社会兴办的优质教育机构不能因 为某些人多交钱而降低分数线，而成年人的培训则须向弱势群体倾斜；第三，市场进入 条件的公平，无论公营、私营企业一律平等，杜绝行业垄断，对弱势群体要提供技能、 资金等方面的支持；第四，办事原则的公平，杜绝办事讲关系和行贿，彻底消除腐败行 为，保障公平机会不至于失衡；第五，法律规则的公平，为维护公平的竞争秩序而设立 的公平准则和完善的法律法规，并做到在法律面前人人平等；第六，城乡一体化的公平 ，在农村城市化中逐步消除农民与城市居民的待遇差别。
第二，科学的发展观呼唤整体的效率观。有什么样的发展观就有什么样的效率观。在 传统的发展观下，效率主要是指企业、公司等单位的微观经济效益，具有明显地追求“ 生产性的效率”的倾向。在科学的发展观下，不仅要进一步强调公司、企业等单位微观 效率，而且要求社会整体的效率，要把人们的近期需求与长远利益统筹起来。决不能只 追求一家一厂的“生产性效率”，而应该追求社会的整体效率，应该包括多重经济价值 在内的社会综合性的肯定效应，这种综合性的肯定或积极的效应，不仅表现为社会生产 上的资源投入与产品产出的高比例或高生产率，而且要体现包括市场分配、政府调控在 内的社会公平分配所带来的社会经济的持续增长、合理的贫富差距、充分就业、物价稳 定或低通货膨胀等综合指标方面。如果企业、公司只顾单位的微观效率，粗放性掠夺国 家有限资源，虽然对某一单位有微观效率，但却造成国家资源的重大浪费，影响国家可 持续性发展。如果有的单位只顾眼前利益，以牺牲环境来获取效率，将影响子孙后代的 长远利益。有的单位只顾内部提高效率，把富余人员全部推向社会，就会增加社会就业 压力和社会保障负担，危及社会稳定。这些现象虽然从微观上对某一企业很有效率，但 是对国家、对社会的整体效率而言，是无效率的或效益不佳。因此，应该遵循科学的发 展观，把经济效率与社会效益、经济发展与人的自身发展协调起来，这有利于整个社会 经济的持续、快速、协调发展，有利于消减人与人、人与自然关系的紧张，促进人类社 会和谐发展。
第三，公平与效率问题应从多维度深入研究。首先，要从历史与逻辑相一致的维度研 究公平与效率问题。历史从哪里开始，逻辑从哪里延伸，不同历史时期有不同的公平与 效率观，有不同的公平与效率的组合。判断效率与公平的标准主要看对社会历史发展是 否起推动作用，是否代表最广大人民的根本利益，是否符合人民的长远利益和国家的可 持续性发展。简言之，提高效率、维护公平旨在实现社会合目的性和合规律性的统一。 同时，要从操作层面上进一步研究公平与效率问题。公平与效率的实现不是自发的，需 要从操作层面进一步细化，来保证公平与效率的实现。党的十六大明确提出：初次分配 注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来；再次分 配注重公平，加强政府对收入分配的调节功能，调节差距过大的收入。公平与效率的基 本原则已经确定，问题是各个部门如何根据党的十六大精神进一步细化，从操作层面上 建构实现效率与公平的具体方案，规范市场秩序，鼓励通过正当途径追求效率，形成提 高效率的长效机制。同时，制定政府具体调节方案，合理调节分配收入，防止收入差别 过大，保证社会公平的实施。最后，要从制度层面上深入研究公平与效率的实现。追求 公平与效率是人类的永恒的价值目标，如何保证公平与效率双重价值目标的实现，需要 一定的社会制度与政策来保证。万小梅在《党政干部论坛》2004年第1期上发文《效率 与公平的制度保证》，在公平与效率问题上开辟了一个新的视角，不再在公平与效率谁 先谁后上争论，而是进一步将公平与效率研究具体细化，从制度的视角来提高效率和保 证公平。制度文明是一个社会成熟的标尺，特别是我国社会转型过程中如何尽快地建立 和完善适应社会主义市场经济的各项制度，规范市场行为，形成公平有序的竞争态势， 对提高效率、保证公平是具有十分重要的意义，也是进一步深化效率与公平研究的一个 新的切入点。