李胜斌
（云南省第三人民医院650011）
【摘要】目的：探讨经尿道前列腺剜除术心得体会，对经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术的疗效进行比较。方法：本研究选取本院2012 年3 月至2013年3月治疗的前列腺增生患者共164例，观察组患者采用经尿道前列腺剜除术治疗。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，对比两组患者的手术治疗情况，记录并发症发生情况。术前和术后半年随访，分别测量最大尿流率（Qmax）。结果：观察组的术中出血量显著较低，手术时间长于对照组。观察组和对照组的手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、Qmax值差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者的并发症发生情况差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经尿道前列腺剜除术安全性较高，可以作为治疗的优先考虑方法。
【关键词】尿道；前列腺；剜除术；并发症；出血量
【中图分类号】R2 【文献标号】A 【文章编号】1671-8725（2014）12-0033-02
前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）在中老年人中非常常见，随着社会人口老龄化的进程，前列腺增生症不断增加。当患者出现尿路梗阻、肾功能损害、尿潴留、尿路感染、膀胱结石等疾病时，应尽快接受守住治疗[1-2]。近年来经尿道前列腺剜除术（Transurethral enucleativeresection of the prostate,TUERP）在基层医院得到了开展，并体现了众多优点，在治疗前列腺增生等疾病中发挥了很大的作用[3]。本研究采用经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生患者共82 例，效果较为满意，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 一般资料
本研究选取本院2012 年3 月至2013 年3 月治疗的前列腺增生患者共164例，临床症状均以尿频、排尿困难、夜尿增多等为主，部分有尿失禁。将其按照随机数字表随机分为治疗组和对照组。观察组82例，年龄61~80岁，平均（67.4±5.2）岁。病程8月~15年，平均病程为（5.8±3.9）年。术前前列腺症状IPSS评分为（23.5±3.1）分。对照组82例，年龄58~82岁，平均（67.7±6.0）岁。病程6月~21年，平均病程为（6.0±4.1）年。术前前列腺症状IPSS 评分为（23.9±4.2）分。两组患者的年龄、病程、前列腺症状评分等无显著性差异，具有可比性。
1.2 治疗方法
患者术前常规进行直肠指检、前列腺B超检查、血PSA检查。两组患者均在连续性硬膜外麻醉下接受手术，观察组患者取截石位，采用经尿道前列腺剜除术治疗。经尿道直视下置镜，查看膀胱和前列腺情况。将电切镜放在精阜的远端，导入电切镜。在12点至尿道括约肌的近端切割，切断左右叶的前联合。在精阜的金额段将尿道粘膜切开，向膀胱方向推动，显示前列腺包膜，钝性剥离前列腺，剥离前列腺左右侧叶，暴露前列腺血管。用电凝的方式切断血流供应，游离前列腺增生的组织，用自上而下的切割方式将游离的增生前列腺体切除。手术切除完毕后，可见尿道呈圆洞，行止血处理。将组织碎块冲洗，送病理检查。留置F20 Foley三腔气囊导尿管，注水60ml，牵拉。如患者合并尿路结石，则术中采用气压弹道碎石器碎石后吸出。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，使用WOLF电切镜（德国产），调节功率为140~180W，电凝功率为40~80W，采用电切灌洗液冲洗。
1.3 评价指标
对比两组患者的手术治疗情况，记录并发症发生情况。术前和术后半年随访，分别测量最大尿流率（Qmax）。
1.4 统计学方法
采用SPSS15.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，两组均数比较采用独立样本t 检验，计数资料采用率表示，采用成组设计秩和检验对两组疗效进行比较，采用检验对率进行比较。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术治疗情况比较
观察组的术中出血量显著较低，手术时间长于对照组，但观察组和对照组的手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.3 并发症发生情况
观察组有2 例患者出现低血压，2 例出现出血，3 例出现膀胱痉挛，1例出现包膜穿孔，对照组有3例低血压，1 例尿失禁，3例出血，4例膀胱痉挛，1例尿道口损伤。两组患者的并发症发生情况差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
经尿道前列腺电切术（Transurethrue Resection of Prostate,TURP）采用高频的电切镜，在各级医院得到了广泛的使用，是手术治疗前列腺增生的及标准。但是术中容易出现电切综合症（TURS）、术中大出血等疾病，限制了其在临床的进一步使用[4]。经尿道前列腺剜除术是腔内微创技术的一种，可以彻底的切除包膜中的前列腺组织，减少前列腺增生的复发率，避免患者再次受到手术的疼痛困扰[5]。有研究认为经尿道前列腺剜除术是一种微创的手术技术，将前列腺增生组织全部剜除，将前列腺可的供血血管切断，保证了包膜在术后的完整性和光滑性，留存一定的收缩性，所可以减少术中出血量[6]。笔者比较了两组患者的手术情况，发现观察组患者的术中出血量显著较低。但是手术中也注意到，对于前列腺增生块重量超过100g 的情况，可能是因为手术操作空间狭窄，需要较长的时间止血，因此会出现出血量反而较多的情况，应加以足够的重视。两组患者的其余指标，如手术时间、住院时间、术后并发症、随访半年的Qmax 等差异均无统计学意义，说明可以考虑用经尿道前列腺剜除术替代经尿道前列腺电切术治疗。
论文作者:李胜斌
论文发表刊物:医师在线》2014年第12期(上)供稿
论文发表时间:2015-6-12
标签：前列腺论文; 尿道论文; 患者论文; 时间论文; 两组论文; 手术论文; 情况论文; 医师在线》2014年第12期(上)供稿论文;