浅议法律推理中小前提的构建论文

浅议法律推理中小前提的构建论文

浅议法律推理中小前提的构建

河北经贸大学法学院 耿利豹

摘 要: 法律推理在司法审判中扮演着很重要的角色。以我国司法实践为例,一切案件判决都是通过演绎推理产生的。可以把演绎推理比喻为一个模子,这个模子由大前提和小前提共同构成,把与大、小前提相对应的内容填充进这个模子里,所得到的产物就是判决结果。与小前提相比,大前提更容易确定,大前提就是现成的法律条文,随着小前提的具体化而确定。但构建小前提却是一个“无中生有”的过程,具有一定的复杂性,这也凸显出小前提的重要性。

关键词: 法律推理;小前提;重要性

引言

我国是成文法国家,把法律条文当作解决一切法律问题的前提,我国较多使用的是演绎推理这一类型的法律推理概念。下文所述的法律推理概念皆是指代演绎推理。演绎推理是从大前提和小前提中推导出结论的推理方式。法律推理在司法判决中被广泛应用,也是我国司法审判中唯一的断案方式,其作用是依据法律对事实进行论证以得出一个合法的判决。

回到家,颖春问我这次在山上表现得怎么样,得到周书记的表扬了吗?我说,颖春,你烦不烦啊?你就不能让我清静一下吗?见我发了火,颖春哭了,她说,孙东西,你从来就没有爱过我!我说,这和爱不爱你有什么关系嘛?颖春说,怎么没关系?当初你和我谈恋爱时你是怎么说的?愿意为我的幸福付出一切。现在,我不要你付出一切,只想让你再上个台阶把我的工作问题解决了,你却是左也不愿意右也不愿意,你这是爱我吗?颖春一边说一边哭,像个泼妇一般,早没有了当年她和我谈恋爱时的那种清纯与平和了。

首先要求学生查找相关资料,对该话题有一定的了解。众所周知,日本最初没有书面文字,是从中国的隋朝开始派遣隋使来到中国学习先进的知识和文化,把中国的文字引进日本。可以说日语的文字最初是完全借鉴中文,只是后来为了方便民众接受教育才又在汉字的基础上创造了平假名和片假名。汉字为日本后来的发展起到了卓越的贡献。让学生了解到这一点更加能够使学生对汉字的优美和历史地位感到自豪。

大前提、小前提和结论共同构成了一个完整的法律推理。若要把这三个部分按重要程度来排序,本文持小前提居首位,结论置于末位的态度。因为在审判中,大量的工作都是围绕小前提来进行的,确定了小前提,大前提就可以确定,法律推理就基本构建完成了。小前提是对案件事实进行提炼并转化为作为审判依据的法律事实,小前提决定着案件的性质和最终走向。

1 法律推理相关概念

法律推理就是把已经确认的法律事实和以法律事实为基础而确定的法律规范作为前提,运用逻辑推理的方法得出判决结果。法律推理又称为“三段论”推理。在三段论中,大前提在上,小前提在下,依据大小前提得出最终结论。大前提代表的是各个部门法规定;小前提代表具体案件的法律事实。一个案件发生前、中、后的一切与案件有关的客观情况都可以称为事实,但这些事实并非都可以直接参与到法律推理中。要进行法律推理,就要对这些事实进行选择、提炼,从中获取在法律上具有评价意义的事实,这种事实可以称之为法律事实,也只有值得法律评价的事实才能参与法律推理。以上从所有事实中提炼法律事实的过程就是构建小前提。

2 构建小前提的过程

2.1 案例

在药家鑫故意犯罪案件中,伴随案件而生的事实有很多,如药家鑫驾驶的是红色雪佛兰小轿车,张妙骑电动车,药家鑫是因为怕张妙记住车牌号找其麻烦才用刀刺张妙,药家鑫向张妙连捅数刀。在以上四个事实中,前三个事实从其本身看不出法律意义,都是对案发现场或药家鑫内心的描述。只有第四个事实才值得法律评价,具有审判上的意义,即认定药家鑫的故意伤人行为。该事实可以作为法律事实参与审判中的法律推理。

2010年10月20日22时30分许,药家鑫欲开他的红色雪佛兰车离开学校去市区里玩耍,当他开着车走到学校外面的大道上时,不知为何撞上了前方同向正在骑着电动车的张妙同学。药家鑫下车观察情况,张妙躺在地上十分痛苦。药家鑫怕张妙把他的车牌号记下来日后纠缠自己,于是作出杀害张妙的决定。药家鑫拿刀刺向张妙的身体,造成张妙的胸、腹、背等多处受伤,将张妙杀死。案发后据药家鑫供述,案件发生的前一刻,他顾着换音乐光碟,没有注意到车前方有人,然后他就听见一声巨响。此时,他才意识到自己可能撞到了人,于是便下车察看。

2.2 从案件事实到法律事实

在筛选法律事实的过程中,应排除那些与判决无关的内容,进行精细化的识别,使确认的法律事实与法律规范匹配。法律规范由于字数的限制,不可能详尽地表述其所要表达的意思,所以还需要通过各种解释方法确定法律规范的真实意思。

严格地说,不是任何案件事实都可以为构建小前提使用,只有那些经过认定被转化为法律事实的案件事实才符合构建小前提的要求,才能为构建小前提使用。案件事实就是导致当事人之间产生纠纷的所有客观事实。成文法系国家为了使法官在审判案件时所作出的判决正确,在法律层面对法律推理中的小前提规定了相应的标准,即必须同时满足“事实清楚,证据确凿充分”和“真实”两个条件。在给被告人定罪量刑时,难点不在于确定根据前提得出的结论是否正确,而主要在于解决为了得出结论应该构建什么样的前提的问题。从成文法的层面来看,只有符合证据法和程序法规定,被证据证明了的案件事实,才能成为法律事实。

本文通过对东阳市森林古道的调查,初步掌握了东阳市境内具有保护与修复价值的森林古道共73条,并根据浙江省森林古道景观综合价值评价体系将其分成3个等级。

2.3 大、小前提之间的涵摄

小前提的构建并不是独立的,它在构建过程中还与大前提有着千丝万缕的联系,即彼此之间需要相互涵摄。大、小前提之间的涵摄体现为法律规范与法律事实之间的一一对应。先从众多案件事实中确证出法律事实,根据法律事实选择与之对应的法律规范,再反过来,根据法律规范所包含的意思,从所有案件事实中提炼符合法律规范要件的法律事实。在法律推理中,大、小前提的确定和构建是一个“你来我往”的动态过程,既不能撇开小前提单独确定大前提,也不能撇开大前提单独确定小前提。构建小前提既是一个认定事实的过程,也是一个试法的过程,把二者联系起来以实现法律事实与法律规范间的匹配。法律事实和法律规范之间的匹配,需要重复进行,以使法律事实与法律规范的对应更精准化。

在实行成文法国家里,法律规范以成文法典的形式表现着,具有很强的稳定性,但司法人员所面对的具体案件却是多种多样的,现实中没有完全一样的案件,稍微一点差别就可能产生不一样的结果。审判人员通常是把确认法律事实构建小前提作为法律推理的起点。从表面上看,构建小前提所需要的案件事实是现成的,审判人员直接拿来用即可,然而事实并非如此。审判人员要用证据去验证每个事实的真实性,即确定某一法律规范所对应的情况是否真实存在,案件事实经认定后转化为法律事实。

3 影响小前提构建的因素

3.1 证据的真实性

言词类证据比如证人证言、犯罪嫌疑人货或被告人供述和辩解、被害人陈述等,这些证据最大的特点是都有一定的主观性。这些证据来源于人的回忆,它不是被客观固定下来的。随着时间的推移,人的回忆会逐渐模糊,通过回忆所表述出来的内容就会出现偏差,再加上表述人有时会带有一定的主观偏见,导致收集到的言词证据不能如实反映案件事实。实物类证据如物证、书证等,稳定性更高,但也不是永恒不变的。时间太久,也会受自然环境的影响而发生风化、腐烂等物理变化。小前提的构建以案件事实为基础,而案件事实由各种证据反映,证据的失真将间接导致小前提与客观事实偏离。

3.2 法官的主观性

小前提是由法官构建的,法官在构建小前提时要进行一系列的判断。影响因素主要是法官本身的性格、心情、个人经历等,在价值判断过程中,法官会潜意识地把自己的主观性作用于案件,不同的人在一个问题上会有不一样的看法,因而影响最后的结论。

朝堂之上,七八位大臣对皇上说,你再不把秀容月明调回来,秀容兵就拥他为王了。皇上说,我要听你们的,就是中了胡人的离间之计。

4 结语

法律推理的目的就是以论证的形式给当事人和社会公众一个说服力比较强的判决理由。司法判决不仅会对判决所针对的个人产生影响,它还对社会大众具有指引、教育作用,更是反映着一个国家的法制水平。因此,一个正确的法律推理对当事人、社会和国家至关重要。产生正确的法律推理的前提是有正确的大前提和小前提,这就需要司法审判人员认识到大前提和小前提之间的关系,不能割裂二者之间的联系,要做好大、小前提之间的涵摄工作。

参考文献:

[1]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.

[2]刘老毅等.试论演绎式三段论法律推理及其制度基础[J].甘肃政法学院学报,2006(3):81.

[3][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].北京:商务印书馆,2003.

[4]陈靖宇.论现代法律解释的基本理念[A].历史与变革:无锡法院纪念改革开放30周年文萃[C].北京:人民法院出版社,2008.

作者简介: 耿利豹,男,1993年出生,河北石家庄人,硕士研究生在读,研究方向:法律。

标签:;  ;  ;  ;  

浅议法律推理中小前提的构建论文
下载Doc文档

猜你喜欢