当代民主社会主义国家观探析，本文主要内容关键词为：探析论文,社会主义国家论文,民主论文,当代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
民主社会主义国家理论不仅是民主社会主义整个思想体系的主要基石，而且是各国社 会党制定政策的重要理论依据。因此，探讨这一国家学说，对于我们正确分析各国社会 党政策的发展和变化，认清民主社会主义国家观的实质，具有重要的现实意义和一定的 学术价值。
一、关于国家的内涵及其特征
民主社会主义认为，国家不是阶级统治的工具，而是一种支配民族经济、政治、文化 和社会生活的人类共同享有的组织。1959年德国社会民主党哥德斯堡纲领写道：“国家 应当成为一个从各种社会力量中吸取其内容并且为人的创造精神服务的文明国家。”[1 ](p347)1986年8月，该党通过的新纲领草案(依尔塞草案)说得更清楚：“国家并不是必 然要成为经济上占统治地位的阶级或者有势力的利益集团的工具。国家也能够成为按更 加民主的方向变革社会的那种势力的重要工具。”[2](p37)奥地利社会党纲领指出，本 党的目的是使国家人性化，而不是使人国家化。该党领袖及理论家布鲁诺·克赖斯基在 谈到国家问题时指出：“重要的问题在于，不仅要控制权力，而且首先确定它在道义上 的意义。”[3](p37)德国社会民主党认为，“人的生命、尊严和良心是高于国家之上的 。……国家有义务保障信仰自由和良心自由。国家应当为每一个人在独立的自我负责和 履行社会义务的过程中得以发展自己的个性创造先决条件。公民的基本权利不仅应该保 障个人在国家面前享有自由，而且还应该作为组成社会共同体的权利来参与奠定国家的 基础。”[1](p346)
上述论断表明，社会民主党完全明白国家权力和国家行动的限度。德国社会民主党理 论家托马斯·迈尔认为，“国家应当为经济公民设定一个可靠的框架，保证他们的行动 自由，使他们在国家做出经济上重要的基本决定——特别是关于税收的——时有参与的 可能，而在其他方面则让经济和社会中发生的事情及其结果听凭客观力量的活动去支配 。”[4](p14)从以上论述可以看出，民主社会主义从根本上抽掉了国家作为阶级统治的 工具这个实质，而把国家人性化，国家就成为超阶级的“全民国家”了。可见，超阶级 性和人性化是民主社会主义国家观的两个显著特征。
二、关于国家的职能与作用
民主社会主义对国家性质的分析，是以他们对现存资本主义国家的认识为基础的。在 民主社会主义者看来，资本主义的经济基础是稳定的，因此，不应急于改造。基于这种 认识，他们确定自己经济政策的基础是经济民主。法国社会党1969年原则声明强调，“ 经济民主是社会主义的特点”[5](p186)。目前各国社会党普遍主张实行多种所有制并 存的混合经济并在这一框架内由国家对生产和市场实行宏观调控，主张工会和工薪劳动 者参与经济决策和企业的生产管理(即所谓的“经济民主”)，同时维护社会福利国家。 这种认识具有深刻的历史根源。从第二国际起，社会党的各派基本上一致认为生产资料 公有制(而且主要是国有化)是社会主义题中应有之义。第二次世界大战以后的民主社会 主义起初仍旧主张这一观点，一些执政的社会党还曾努力推行国有化。后来它们逐渐改 变看法，不再坚持公有制是社会主义社会经济基础的主要标志。1997年英国工党决定修 改党章第四条，取消其中关于公有制的主张，突出地说明了民主社会主义在社会主义观 念方面的这一根本性变化。其次，他们认为，战后兴起的新技术革命使资本主义社会固 有的阶级关系和社会结构发生了深刻变化，资本主义社会出现的“白领阶层”即中间阶 级，使资本主义社会结构变得复杂化。他们声称，资本主义社会的阶级斗争已经停止， 资本主义的固有矛盾正在趋向缓和，革命已成无益的冒险，资本主义国家通过自身的不 断调节，能够减少失业，避免经济危机。他们由此得出结论，工人阶级已丧失“历史动 力的那种主导作用”[6](p141)，实现社会主义已不是无产阶级的历史使命。
民主社会主义认为，当代资本主义的发展，使社会上的阶级不再以对立的姿态出现， 而是彼此进行合作。因此，只有通过阶级合作，才能达到“和平地实现社会变革”的目 的，而阶级合作的最好方式是改良。他们声称自己是作为改良主义的继承者出现在西欧 、中欧的工业发达国家的。
过去社会民主党都比较强调国家对经济的干预，重视国家对经济与社会的调节功能。 现今社会民主党主张重新界定国家在社会经济生活中的作用与功能，主张减少国家干预 ，放松国家对经济生活的控制，强调国家只是社会经济生活的“掌舵者”而非“划船人 ”，国家的主要作用是为企业创造良好的经营和竞争环境，规范市场秩序，提供可持续 发展的基本条件，而不应包揽一切。同时强调市场不是万能的，对市场不能放任，而要 有一定的控制。
法国社会党对待资本主义的态度是以承认它是客观存在的现实为前提的，这是目前欧 洲各国社会民主主义政党的共同态度。比如，德国社会民主党过去要把克服资本主义制 度的改良主义与维护制度的改良主义区别开来，现在却已经满足于充当资本主义的医生 了。英国工党理论家吉登斯认为，现在的世界是“一个资本主义已经无可替代的世界” ，“现在似乎再没有人认为除了资本主义我们还有什么别的选择”[7](p75)。
不过，与英、德两党的主流理论相比，法国社会党更加强调对资本主义的对抗和控制 ，尤其是在关于国家与资本主义市场经济的关系问题上，法国社会党力图突出它和英国 工党的区别。英国工党认为，市场总是比政府更加聪明，反对过度的国家干预。但它也 不完全否定国家干预，而是主张适度的国家干预，认为国家要有更大的透明度和防治腐 败的新措施，必须提高行政效率以获得合法性。
而法国社会党并不这样认为。法国社会党承认市场经济的突出优点，但是也强调它的 局限性，认为“市场不会自发地导致经济的最佳状态，也不会导致社会的最优状态。相 反，它有可能导致自然界的退化和社会的分崩离析”[8](p276)。用法国前总理、社会 党领袖若斯潘的话来说，就是：“要市场经济，不要市场社会”[8](p277)。这一观点 不但在法国社会党的文献中反复出现，甚至在某种程度上被英国工党和德国社会民主党 所接受。所谓“不要市场社会”就是不允许整个社会商品化，不通过自由市场来分配全 部社会财富，不把利润法则当作衡量价值的唯一标准。当然，所谓“不要市场社会”并 不是要推翻资本主义制度，而只是要对它实行调控。
三、关于民主和专政
民主社会主义国家观，表现在民主和专政问题上，就是把民主超阶级化，认为民主和 专政是两个相互排斥的政治范畴，无产阶级专政妨碍了人性的自由发展，因此，无产阶 级专政不是社会主义国家机器的合理形式。1951年的《法兰克福宣言》强调，民主社会 主义包含政治、经济和社会民主三方面内容。宣言称：“没有民主就不可能有社会主义 。只有通过民主手段才能实现社会主义。”[9](p249)宣言反对无产阶级专政，并对苏 联和东欧的人民民主国家进行了抨击。1978年奥地利社会党党纲指出，“民主和专政之 间没有任何共同之处”，社会党人是“法西斯专政和共产主义专政的坚定不移的和毫不 妥协的反对者。”[10](p317)1986年社会党国际《利马委托书》表示，“反对一切形式 和一切阶级的专政”[7](p89)。法国社会党1987年原则声明强调，社会党是民主的政党 。“自由既和经济民主相联系，也要充分发挥政治民主、社会民主和文化民主。”[5]( p189)该党1990年原则声明再次强调，社会党承认各种自由是相互联系的，“在政治、 经济、社会和文化方面充分行使自由，是促进和深化民主的必要条件。”[5](p190)安 东尼·吉登斯认为，“民主制度的危机导源于它还不够民主”[9](p254)。
在民主社会主义看来，专政无论是什么阶级的专政，都意味着独裁，意味着对民主的 践踏。社会民主党的理论家明确地讲：“民主社会主义 = 社会主义—无产阶级专政 + 基督教”[11](p5)。
民主社会主义之所以反对无产阶级专政这一马克思主义国家学说，与20世纪社会主义 国家实行无产阶级专政的教训有直接关系。由于受斯大林主义的影响等种种原因，社会 主义国家在推行无产阶级专政时普遍犯有阶级斗争扩大化、滥用专政手段、权力过分集 中、个人专断等严重错误。这些错误曾给社会主义国家带来深重的灾难。比如中国的“ 无产阶级文化大革命”、苏联的肃反扩大化等。这是当代民主社会主义反对无产阶级专 政的原因之一。
总之，在社会党人看来，国家并不是由于阶级和阶级斗争而存在的，而是社会各派政 治力量、社会集团为扩大影响、争取权力和创造机会而斗争和结盟的政治框架，是进步 的社会势力朝着民主的方向变革社会和经济的重要工具。社会党人对国家内涵作出的上 述界定成为他们主张改良反对革命，将民主超阶级化和否定无产阶级专政的理论根据， 从而确立了民主社会主义的改良性质。
四、关于国家和社会的关系
培育一个积极的公民社会是“第三条道路”政治的一个基本组成部分。“第三条道路 ”认为，国家应当而且能够在更新公民文化方面发挥重要的作用；国家和公民社会应当 开展合作，每一方都应当同时充当另一方的协作者和监督者；在国家和公民社会之间并 不存在永久的界限，国家有时候需要比较深入地干预公民社会的事务，有时候又必须从 公民社会中退出来。国家有可能会吞没公民社会。这种情况曾经发生在东欧和前苏联的 计划经济体制中，那里没有得到充分发展的公共领域。一个健康的公民社会可以保护个 人免受过于强大的国家权力的侵害。但是，公民社会也不像某些人天真地想象的那样是 自生自发的、是秩序与和谐的源泉。国家还应当保护个人免受公民社会中经常出现的利 益冲突之害。国家不能把触角延伸到公民社会，因为“如果国家无所不在，那么它也就 不存在”[7](p35、p46)。
迈尔认为：“当社会变得更加复杂，国家组织变得更加脱离社会、更加集中化和更加 官僚化的时候，当许多人在社会的生活世界中的自觉要求不再与国家提供的施加影响和 协作的可能性相符合的时候，特别是在60年代的学生造反和公民运动时期，在70年代和 80年代的新社会运动中，批判国家的无政府主义冲动力才重新活跃起来，当然已不像它 在自己历史的初期那样抱有激进的绝对态度，但仍旧成了新的民主化道路的一个影响重 大的指明方向的象征。它在现代的民主制设想中重新得到体现。这些设想认为，与其指 望男女公民通过参加国家机构及中介政治组织如政党和工会的活动来实现他们在政治上 的自我支配，不如把希望寄托在他们在自己的劳动世界和生活世界中的市民社会自治组 织上”[4](pp21—22)。但是，国家的民主化以及利用民主的和合法的政治权力来限制 社会经济权力并且实行社会改良的思想，仍旧是民主社会主义政策的继续有效的基本设 想。
同时，迈尔认为，市民社会的原动力是民主社会主义未来模式的基本特征之一。他认 为，“要把政治决策的主权从民族国家机构转移到社会职能体系和生活世界，就要求社 会政策的新形式，以使(社会)重新获得民主决定的权力”；“社会民主党必须使自己的 党组织向这种新的非等级制参与形式开放并且在社会上促进这种形式”；“不要企图通 过党和工会在左翼光谱中垄断对政治的参与，而是应当产生与公民倡议运动、市民社会 论坛和社区方案合作的新的意愿”[4](p162)。可见，政治体系向更加广泛的、特别是 向非常规的政治参与形式开放，是可以与加强市民社会的民主同时并行的。
标签：民主社会主义论文; 资本主义制度论文; 资本主义经济危机论文; 资本主义基本矛盾论文; 公民权利论文; 资本主义社会论文; 资本主义世界体系论文; 民主制度论文; 社会阶级论文; 经济论文; 经济学论文;