山东省枣庄市薛城区人民医院 277022
摘要：目的：对微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值进行探讨分析。方法：采用数字随机法从本院2015年3月~2017年3月收治的口腔正畸患者中抽选70例，以此作为本次研究的探讨对象，按照治疗方式不同分为对照组和观察组，对照组35例患者采用传统方法治疗，观察组35例患者采用微型种植体支抗治疗，对比两组疗效及安全性。结果：从治疗的成功率上看，观察组显著高于对照组（p＜0.05），经X线投影测量，治疗后观察组各项改善情况均显著优于对照组（p＜0.05），同时观察组不良反应发生率也显著比对照组低（p＜0.05）。结论：临床治疗口腔正畸患者可采用微型种植体支抗治疗，其能够有效提高治疗效果，且安全性更高，具有较高的临床应用价值，值得推广。
关键词：口腔正畸；微型种植体支抗；应用价值
口腔正畸指使用各类矫正装置对面部骨骼、牙齿等施加持续的压力，已达到纠正牙齿畸形的目的[1]。随着社会发展，人们生活水平的不断提高，人们对美观的要求也随之上升，牙齿排列不齐、形态异常等均对美观度有较大影响，因此越来越多的人选择口腔正畸治疗，唇挡、颌间牵引等是口腔正畸的传统治疗方式，不过传统方法的支抗稳定性较差[2]。随着微型种植体支抗的开展，弥补了传统方法的不足，同时还提升了其安全性。本研究对微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值进行探讨分析，旨在进一步证实其疗效，现报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料
采用数字随机法从本院2015年3月~2017年3月收治的口腔正畸患者中抽选70例，以此作为本次研究的探讨对象，按照治疗方式不同分为对照组和观察组，对照组35例患者采用传统方法治疗，观察组35例患者采用微型种植体支抗治疗。所有患者均符合口腔正畸的相关标准，并对本次研究知情，签署了知情同意书。观察组患者中男性16例，女性19例；年龄14~34岁，平均（21.5±3.7）岁；对照组患者男性15例，女性20例；年龄15~35岁，平均（21.8±3.4）岁。将进展性牙龈炎、牙周炎、口腔黏膜病及系统性疾病患者予以排除，两组在性别、年龄等临床资料上具有均衡性（p＞0.05）。
1.2方法
两组术前均给予患者讲解术中注意事项、术后可出现的不良反应，同时取含量0.2％的洗必泰溶液清洁口腔，并使用利多卡因对患者进行局部浸润麻醉。对照组患者实施传统口腔正畸，观察组患者实施微型种植体支抗治疗。术前对观察组患者拍摄全景片、侧位片及根尖片，对牙龈位置、形态及邻近组织结构进行仔细观察，根据适宜的部位、深度及角度植入微型种植体，一般其位置主要选择于膜龈部位或偏向牙龈方向2~3mm处，垂直于骨面，然后置入微型种植体，于牙槽黏膜处切开黏膜，防止植入时卷入软组织。完成手术后进行摄片，确认牙龈与微型种植体的关系，保证微型种植体植入良好，同时给予患者抗生素预防感染。
1.3观察指标
在治疗前后对两组患者上下颌骨及上下颌牙齿变化进行测量观察，同时观察两组患者不良反应发生情况。上下颌骨测量包括SNA、SNB、ANB及Z/Angle；上下颌牙齿测量包括OB、OJ、UI/LI、UI/SN及LI/MP。
1.4统计学方法
本研究采用SPSS19.0进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用百分比表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗效果比较
经治疗后对比两组患者治疗结果进行对比，观察组中35例患者均治疗成功，成功率为100％，对照组中29例患者治疗成功，成功率为82.86％，观察组显著高于对照组（p＜0.05）。经比较两组治疗前后头影测量结果，可见两组治疗前对比无明显差异（p＞0.05），而治疗后观察组各项指标改善程度均明显比对照组优（p＜0.05）。见表1。
2.2两组不良反应情况
比较两组治疗期间不良反应发生情况显示，观察组1例患者出现不适感，3例患者出现软组织轻度水肿，发生率为11.43％；对照组6例患者出现不适感，7例患者出现软组织轻度水肿，3例出现口腔炎症，发生率为45.71％；组间不良反应发生率对比差异明显（p＜0.05）。
3讨论
口腔畸形的治疗是目前临床一个重要项目，稳定的支抗及减少感染是治疗该病的关键因素，传统的支抗存在稳定性较差的缺点，支抗牙扭转、旋转等情况时常出现，治疗之后复发率较高，因此探索更有效的治疗方式至关重要[3]。
随着微型种植体支抗的开展与应用，其确切的效果逐渐在临床广泛使用。该治疗方式将传统治疗支抗稳定性差的缺点弥补，同时创伤小、不良反应发生率低，利于患者恢复。不过微型种植体支抗还存在一些技术上的不足，例如钻孔时不能克服压根之间距离较小的问题，有可能对压根造成损伤，亦或是微型种植体移动时会对周围血管、神经造成损伤，因此临床医师治疗时应加强技能，准确选择适宜的种植体部位，尽量远离血管、神经等[4]。
本研究通过使用传统方法与微型种植体支抗治疗口腔畸形对比，结果显示观察组治疗成功率显著比对照组高，各项指标改善程度均明显比对照组优，不良反应发生率比对照组更少，充分证明了其确切效果，与有关研究结果一致。
综上所述，临床治疗口腔正畸患者可采用微型种植体支抗治疗，其能够有效提高治疗效果，且安全性更高，具有较高的临床应用价值，值得推广。
参考文献：
[1]李定梅，涂文，雷劲等.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用[J].中国基层医药，2013，20（12）：1794-1795.
[2]靳爱萍，胡晓聪，黄月燕等.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用[J].中国美容医学，2012，21（6）：1003-1004.
[3]唐弘夫.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与效果观察74例[J].中国医药指南，2010，08（17）：41-42.
[4]廖明华，李俊，潘超等.微型种植体在加强正畸支抗中的应用[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（16）：3009-3012.
论文作者:张士水
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第10期
论文发表时间:2017/8/22
标签：患者论文; 口腔论文; 对照组论文; 正畸论文; 两组论文; 不良反应论文; 传统论文; 《中国误诊学杂志》2017年第10期论文;