【摘 要】目的 探讨在治疗老年骨质疏松性脊柱骨折患者过程中实施经皮椎体成形术治疗对临床的分析和应用价值。方法 研究对象为2016.7～2018.5期间在我院诊治的100例老年骨质疏松性脊柱骨折患者，随机分为观察组（50例）和对照组（50例）。将对照组（传统保守治疗）和观察组（经皮椎体成形术治疗）结果进行比较。观察两组患者VAS评分、ADL评分和临床效果情况。结果 两组患者VAS评分、ADL评分和临床效果相比，观察组VAS评分、ADL评分和临床效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 实施经皮椎体成形术治疗比传统保守治疗更加适用于治疗老年骨质疏松性脊柱骨折患者过程中，且效果更理想，VAS评分、ADL评分和临床效果得到改善，推广价值高。
【关键词】老年患者；骨质疏松性脊柱骨折；经皮椎体成形术治疗
骨质疏松症（osteoporosis）由各种原因造成，因骨微结构遭到破坏，骨质量和骨密度降低，进而导致骨折的一种全身性骨病[1]。随着我国人口老龄化日益严重，骨质疏松发病率也在逐年增长，骨质疏松性脊柱骨折是一种在临床上较为常见的老年骨质疏松患者并发症，一般表现为压缩性骨折；对患者而言，疼痛程度会随着病情的加重而发生改变，在一定程度上也会对患者的生活质量和身心健康造成影响[2]。为了提高老年骨质疏松性脊柱骨折的治疗效果，因此我院在2016.7～2018.5期间实施经皮椎体成形术治疗，效果理想，以下是研究结果：
1 资料、方法
1.1 一般资料
研究对象为2016.7～2018.5期间在我院诊治的100例老年骨质疏松性脊柱骨折患者，随机分为观察组（50例）和对照组（50例）。
观察组25例女性，25例男性；年龄60～80岁，平均（70.2±6.2）岁；平均病程（1.6±0.8）天。
对照组23例女性，27例男性；年龄61～79岁，平均（70.8±6.7）岁；平均病程（1.7±0.9）天。
经对比，两组患者的性别、年龄、病程等一般资料无任何统计学意义（P＞0.05）。
1.2 治疗方法
1.2.1 对照组治疗方法
对照组患者接受传统保守治疗，责任护士给予患者物理和药物镇痛治疗，且最好保持卧床休息的姿势不动，当患者卧床已有8～10周，可以帮助患者带上支具在病房进行小范围走动，在此期间将其连续4～6周固定，并给予止痛药物辅助治疗[3]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2 观察组治疗方法
观察组患者接受经皮椎体成形术治疗，使用C臂透视机直视并确定受伤脊椎位置，准确无误的标记受伤脊椎的位置，然后保持矢状面和X线呈15°，再由皮针从椎弓根外上方穿刺至椎体前的1/3处。在确定位置后，拔出针芯即可。②将造影剂（一支）注入患者受伤脊椎内，通过C臂透视机透视所显示的画面确认是否有渗漏的情况，若已确认，则将0.9%的氯化钠注射进PMMA（聚甲基丙烯酸甲酯）骨水泥混合成糊状便可，并在X线直视的情况下，50mL的注射器和穿刺针进行连接，将骨水泥慢慢推入受伤脊椎中，并反复确认骨水泥是否在骨小梁间隙间得到浸润。③避免出现骨水泥渗出脊椎体外或是浸透到脊椎体后缘的情况，若出现，立即停止注射；反之则继续。骨水泥完全硬化确认后，拔出穿刺针，在伤口按压数分钟即可[4]。
1.3 观察指标
①观察两组患者的VAS评分、ADL评分，其中VAS评分，根据VAS（视觉疼痛模拟量表）为标准，观察患者疼痛度，10分总分，得分越高，则说明患者疼痛越严重。②观察两组患者临床效果，分为“痊愈、显效、有效和无效”四种结果。
1.4 统计学处理
核算软件：SPSS 22.0版本，其中两组老年骨质疏松性脊柱骨折患者的VAS评分、ADL评分使用“均数±标准差”的形式表达，同时将其运用t值检验；临床效果以率（%）表示，同时将其运用x2值检验，当结果均显示为P＜0.05时，说明两组老年骨质疏松性脊柱骨折患者的上述指标的对比有统计学含义。
2 结果
2.1 VAS评分、ADL评分
观察组VAS评分（2.2±0.3）分，ADL评分（26.1±1.5）分；对照组VAS评分（5.1±0.6）分，ADL评分（51.8±1.7）分。观察组VAS评分、ADL评分明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 临床效果
观察组临床效果总有效率92.0%（46/50），对照组70.0%（35/50），差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
近几年，经皮椎体成形术已在临床上广泛应用和重视。经皮椎体成形术在脊椎外科手术中使用率较高，具有容易操作、切口小、治疗成本较低、术后并发症有效抑制和术后恢复速度较快等优势[5]。相较于传统治疗方法，能够有效缓解患者的疼痛感，同时也使患者椎体的稳定性得到增强。在治疗的过程中，椎体压缩会降低患者骨折端稳定性，因此要格外小心。
本次研究数据也说明，两组患者VAS评分、ADL评分和临床效果相比，观察组VAS评分、ADL评分和临床效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
由此可见，相较于传统保守治疗，在治疗老年骨质疏松性脊柱骨折患者期间实施经皮椎体成形术治疗的效果更加显著，应用价值高。
参考文献：
[1]李庆伟，王叶新，章旭等.经皮椎体成形及椎体后凸成形术治疗伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折临床分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（21）：3180-3184.
[2]胡涛，罗志勤，罗丽珊等.经皮椎体成形术与保守方法治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的随机对照研究[J].中国现代药物应用，2015，9（13）：62-63.
[3]邹幼平.经皮椎体成形术在老年骨质疏松性脊柱骨折患者治疗中的临床效果观察[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（21）：108-110.
[4]付士平，孙平，徐苏洋等.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的疗效观察[J].河北医药，2015，37（5）：666-668.
[5]易泽洪，肖波，杨国奇等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折患者的效果及对VAS评分及Barthel指数的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21（13）：128-129.
论文作者:徐建平,侯海林,曾光
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年2月上第3期
论文发表时间:2019/5/17
标签：患者论文; 评分论文; 脊柱论文; 骨质疏松论文; 椎体论文; 老年论文; 效果论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年2月上第3期论文;