曹凌[1]2001年在《肌激动器对下颌生长发育影响的对比研究》文中指出安氏Ⅱ类错(牙合)是替牙期及恒牙初期常见的错(牙合)畸形，肌激动器作为矫治该类错(牙合)常用的功能矫治器之一，对于下颌后缩型的安氏Ⅱ类1分类错(牙合)有着良好的疗效。本研究通过改良式的Andresen肌激动器对20例替牙期及恒牙初期下颌后缩型安氏Ⅱ类错(牙合)患者进行了临床矫治，疗程7-10个月（平均9.6个月）；并以10例未作治疗的患者作为对照。通过对头颅侧位定位片，颞颌关节断层片，咀嚼肌肌电图以及研究模进行测量分析。为肌激动器在生长发育期减少此类患者的上下颔骨矢状不调，促进下颌生长发育提供了有力的理论依据。结论如下： 1．肌激动器治疗后，覆盖减小4.23mm，覆合减小3.79mm。 2．肌激动器治疗后，ANB角平均减少了2.9°SNA角平均减少了1.1°，SNB角平均增大了1.8°，下颌骨长度平均增加了2.2mm，下切牙唇移1.7mm，颏前点至蝶鞍距增加了2.0mm。上述各项指标较对照组的变化均有显着性差异。 3．肌激动器矫治后软组织形态也发生了明显改变，其中软组织面角平均增大1.9°，颏突角平均增大2.4°，下唇基角 京四草医大公硕士论文增大2“，颠唇沟深度减小 1．Zn。上述各项指标较对照组的变化均有显着性差异。 4．与对照组相比，治疗后额肌前束肌电值的增强具显着性口 5．与对照组相比，治疗前后颖颔关节前后间隙面积变化的差异无显着性。 6．肌激动器在生长发育期的应用，充分利用生长发育的潜力，通过促进下颌骨的生长发育，对于下颌后缩型安氏＊类1分类错椭8够达到良好的矫治效果。
徐宝华[2]2001年在《Herbst矫治器与头帽肌激动器矫治骨性安氏Ⅱ类错的比较研究》文中进行了进一步梳理目的对比研究头帽Ａｃｔｉｖａｔｏｒ与Ｈｅｒｂｓｔ矫治器治疗骨性安氏Ⅱ类错的机理。方法应用 Ｐａｎｃｈｅｒｚ设计的 Ｈｅｒｂｓｔ矫治器及 Ｖａｎ ｂｅｅｋ设计的 Ａｃｔｉｖａｔｏｒ治疗Ⅱ类错，以 Ｘ线头影测量方法评价疗效。结果头帽Ａｃｔｉｖａｔｏｒ对上颌生长抑制作用强于Ｈｅｒｂｓｔ矫治器，而Ｈｅｒｂｓｔ矫治器刺激下颌生长尤其是水平向生长效果优于头帽Ａｃｔｉｖａｔｏｒ；头帽Ａｃｔｉｖａｔｏｒ内收压入上前牙效果显着；而Ｈｅｒｂｓｔ矫治器压低下前牙较为明显。结论头帽Ａｃｔｉｖａｔｏｒ更适于矫治上颌矢状及垂直向发育过度的Ⅱ类错，Ｈｅｒｂｓｔ矫治器适于矫治下颌发育不足的Ⅱ类错。
薛英[3]2009年在《头帽口外弓肌激动器矫治安氏Ⅱ类1分类错（牙合）的Enlow配对分析研究》文中指出目的:运用Enlow配对分析理论,比较安氏Ⅱ类1分类错牙合与正常牙合生长发育的差异,排除自然生长因素的影响,分析头帽口外弓肌激动器治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合的机理及实际效果,探讨Enlow配对分析理论对临床的指导作用。材料与方法:共选取观察对象68例,均处于生长高峰前期或生长高峰早期(通过X线颈椎成熟度判断)。其中安氏Ⅱ类1分类错牙合头帽口外弓肌激动器治疗组23例;安氏Ⅱ类1分类错牙合固定矫治对照组20例;正常牙合组25例。拍摄观察期前后X线头颅定位侧位片。采用Enlow配对分析法及一些特征性指标进行X线头影测量分析比较观察期前后的变化。结果:1.治疗组上切牙的唇倾程度减小,上颌位置和上颌长度均得到控制,下颌体位置前移,下颌体长度增加,而颅面复合体的生长方向没有改变;上下切牙相对倾斜度的配对关系趋于协调;上下颌的相对位置得到改善,侧貌趋于协调;下颌骨体部长度相对于上颌骨有明显的补偿性生长,上下颌骨水平方向的配对关系趋于协调;而对照组上下颌水平向的配对关系向更加不利的方向发展,安氏Ⅱ类特征在发育中继续表达。2.治疗组下颌升支在宽度和高度都有明显生长,下颌支位置相对于颅底前移,下颌升支垂直向和水平向相对于中颅底均有有明显的补偿性生长。3.治疗组气道狭窄的趋向有所改善;对照组下颌升支宽度的改变较鼻咽气道间隙的改变更慢;中颅底长度和鼻咽气道间隙宽度的生长变化叁组比较一致。结论:头帽口外弓肌激动器对处于青春发育高峰早期或高峰前期的安氏Ⅱ类1分类错牙合有很好的疗效;运用Enlow配对分析理论对功能矫形治疗进行疗效分析,能反映上下颌骨、升支与颅底、咽腔的相对位置变化及配对部位的补偿性改变,对临床制定个体化的治疗方案有一定的指导作用。
金婕, 陈钰文, 朱玉, 王健, 阎秀林[4]2015年在《FRⅡ型功能矫治器与肌激动器对儿童安氏Ⅱ~1类错矫治效果对比研究》文中研究表明目的比较分析FRⅡ型功能矫治器与肌激动器对儿童安氏Ⅱ~1类错的临床矫治效果。方法 2008—2012年中国医科大学附属口腔医院正畸科26例安氏Ⅱ~1类患儿分别采用FRⅡ型功能矫治器(13例)和肌激动器(13例)进行功能性矫治,在矫治前后拍摄头颅侧位片,选择指示颅面部软硬组织形态位置特征的17项指标定点测量,采用SPSS17.0统计软件对测量结果进行比较分析。结果矫治后所有患儿侧貌得到明显改善,磨牙关系达中性或偏近中。两组矫治器均能有效促进下颌生长,回收上颌切牙,减小前牙覆、覆盖,但对上颌骨生长的抑制作用均不明显,肌激动器能有效地控制下切牙的倾斜度。两组矫治器矫治效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 FRⅡ型功能矫治器和肌激动器均能有效改善上下颌骨及牙弓的Ⅱ类关系,改善患者侧貌面型。
陈明珠[5]2017年在《真空压膜肌激动器应用于Ⅱ类功能矫形治疗的研究》文中认为[目的]了解骨性Ⅱ类错(?)患者的颞下颌关节特征,研究真空压膜肌激动器应用于Ⅱ类功能矫形治疗后牙性、骨性等指标的变化及颞下颌关节的改变,探讨真空压膜肌激动器的临床安全性及矫治效果,为真空压膜肌激动器的临床应用提供理论依据。[方法]第一部分:选择2014-2016年就诊于昆明医科大学附属口腔医院正畸科的替牙期骨性Ⅱ类错(?)患者20例为研究对象,记为T1组,采用真空压膜肌激动器进行功能矫形治疗后记为T4组,治疗前后拍CBCT,并对矫治前后相关的牙性及骨性指标进行测量及统计分析。第二部分:选择2014-2016年就诊于昆明医科大学附属口腔医院正畸科的20位替牙期骨性Ⅰ类错(?)患者,记为T0组;替牙期骨性Ⅱ类错猞患者20例为研究对象,记为T1组(同第一部分);20位未成年恒牙期骨性Ⅱ类错(?)患者,记为T2组;20位成人骨性Ⅱ类错(?)患者,记为T3组。所有患者进行CBCT扫描,后对颞下颌关节相应指标进行测量分析及统计分析。第叁部分:选择2014-2016年在昆明医科大学附属口腔医院正畸科就诊的替牙期骨性Ⅱ类错(?)畸形患者20例为研究对象,记为T1组(同第一部分),采用真空压膜肌激动器进行功能矫形治疗后记为T4组(同第一部分),治疗前后拍摄CBCT,后对功能矫形治疗前后颞下颌关节相应指标进行测量分析及描述性对比两方面的研究。[结果]1、矫治后患者面型改善,前牙区覆盖明显减小,弓形修整较好,Ⅱ类关系明显改善,磨牙由远中关系变为中性关系,头影测量分析显示ANB角明显减小,且下颌前牙无明显的代偿。2、(1)替牙期骨性Ⅱ类错(?)组和替牙期骨性Ⅰ类错猞组对比研究结果:双侧关节前间隙、关节上间隙、髁突宽度、关节窝深度、关节结节斜度、冠状面髁突角度、髁突内外径替牙期骨性Ⅱ类错(?)组偏小,矢状面髁突角度、关节外间隙、横截面髁突角度替牙期骨性Ⅱ类错(?)组偏大。(2)不同年龄段的骨性Ⅱ类错(?)患者相比,随着年龄的增长,髁突宽度增宽、高度增高、髁突前后径及内外径都有不同程度的增大;关节窝宽度逐渐增大,关节窝随着年龄的增长逐渐加深;关节前间隙逐渐增大;关节结节斜度逐渐增大。3、(1)功能矫形治疗结束后双侧关节后间隙、髁突宽度、关节窝宽度、矢状面髁突角度、髁突内外径显着增大;(2)功能矫形治疗后无论是髁突还是关节窝表面骨质的连续性良好,没有引起表面骨质溶解破坏,也没有观察到可能引起TMJ紊乱的影像学改变。矫治前髁突后斜面扁平的患者矫治后髁突后斜面形态有所改善;矫治前髁突前斜面扁平的患者,矫治后无明显变化。[结论]1、(1)真空压膜肌激动器进行Ⅱ类功能矫形治疗后,患者下颌前移,(?)位变化明显,覆盖减小,面型明显改善;(2)真空压膜肌激动器进行Ⅱ类功能矫形治疗后,ANB角明显减小,颌骨关系有明显的改善,上颌前牙唇倾得到纠正,下前牙未见明显代偿加重;(3)真空压膜肌激动器制作简单、疗效佳、且有自身独特作用,可推广应用于Ⅱ类功能矫形治疗。2、(1)替牙期骨性Ⅱ类错(?)的患者和替牙期骨性Ⅰ类错(?)比较,双侧关节前间隙、关节上间隙、髁突宽度、关节窝深度、关节结节斜度、冠状面髁突角度、髁突内外径偏小,而矢状面髁突角度、关节外间隙、横截面髁突角度偏大;(2)替牙期骨性Ⅱ类错(?)患者颞下颌关节特征表现为:髁突宽度和髁突内外径稍小;髁突居于关节窝靠前的位置;关节窝与关节结节低平,这与其功能状态相适应,也是对上下颌骨矢状向发育不调代偿的结果;(3)随着年龄的增长,颞下颌关节的结构由幼稚趋于成熟,表现为:髁突体积增大,下颌支的增长,关节窝加深,上颌结节后斜面角度加大,关节前间隙逐渐增大,关节间隙趋于协调。3、(1)真空压膜肌激动器进行Ⅱ类功能矫形治疗后,关节后间隙、髁突宽度、关节窝宽度、矢状面髁突角度、横截面髁突角度、髁突内外径显着增大。(2)颞下颌关节发生了适应性改建,且改建与Ⅱ类矫形力的作用以及矫治过程相适应。(3)在CBCT检测水平,双侧颞下颌关节未发现明显病理性改变,使用改良压膜式肌激动器进行Ⅱ类功能矫形治疗是安全、可靠的。
刘亚娟, 李伟[6]2005年在《比较Twin-Block,FR-2型矫治器,Van Beek(头帽肌激动器)治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错的临床效果》文中研究说明目的比较Twin-Block,FR-2型矫治器,VanBeek(头帽肌激动器)治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合的效果。方法选择处于生长发育高峰期的患儿60例,纳入标准:面型为凸面型,ANB角≥5°,磨牙,尖牙远中关系。分叁组,每组20例,分别用Twin-Block,FR-2,VanBeek矫治器治疗。对比叁组患儿治疗前后头颅侧位片,并做统计学分析。结果矫治结束后,所有患儿磨牙和尖牙均达到或接近中性关系,ANB角减小至正常范围。FR-2型矫治器的骨效应明显大于牙及牙槽效应;使用Twin-Block患儿下颌骨体长度及下面高增加更显着;VanBeek矫治器对安氏II类I分类错牙合患者的上颌水平向,垂直向的生长有明显抑制,使腭平面得到较好的控制,口外力对下颌生长无明显影响。结论叁种矫治器都可较好地改善上下颌骨及牙弓间的关系。
王彬, 方刚[7]2004年在《头帽—肌激动器治疗早期Ⅱ类下颌后缩错合畸形的临床应用》文中研究指明目的采用头帽—肌激动器矫正骨性安氏Ⅱ类错合的儿童,论证联用的作用机理,研究其临床实用性。方法采用头帽—肌激动器对5例平均年龄10.6岁,骨龄10.8的骨性安氏Ⅱ类错合患者进行矫治,应用Pancherz 分析法结合一些常用测量项目对治疗前后x 线头影片进行对比分析。结果头帽—肌激动器对上颌骨的生长发育有抑制作用,尤其体现在垂直方向上;对改善下颌后缩有明显作用,同时还避免了下颌顺时针旋转的负面作用;牙齿牙槽方面对上前牙有舌倾和压入效果,对下前牙的位置控制良好。结论头帽—肌激动器对骨性安氏Ⅱ类错合矫治的疗效确切,尤其适用于上牙槽发育过度以及高角型病例。是一种可行的高效矫治器。
陈丽丹, 陈文静, 彭辉[8]2013年在《肌激动器式保持器在下颌后缩患者固定矫治后的保持效果研究》文中进行了进一步梳理目的比较肌激动器式保持器与传统哈雷氏保持器在下颌后缩患者畸形矫治完成后的保持效果。方法 40例固定正畸结束后的青少年下颌后缩错牙合患者随机分为2组,分别佩戴肌激动器式保持器和哈雷氏保持器,佩戴时和戴用1年后对比头影测量主要指标和模型覆牙合覆盖的差异。结果哈雷保持器组患者的下颌后缩趋势显着高于肌激动器组患者。结论下颌后缩患者使用肌激动器式保持器有较好的防止下颌后缩复发的作用。
洪洋[9]2013年在《头帽—肌激动器联合自锁托槽双期矫治骨性Ⅱ类错（牙合）》文中指出目的：评价处于生长发育高峰期的骨性Ⅱ类错牙合畸形患者采用头帽-肌激动器联合自锁托槽矫治技术进行双期连续矫治的疗效。方法：选取沈阳市口腔医院正畸科2010年7月收治的骨性Ⅱ类错牙合畸形患者1例，男性，12岁2个月。上颌骨正常，下颌骨相对于上颌骨后缩，颏部发育不足；双侧磨牙远中尖对尖关系，尖牙远中关系；前牙Ⅲ度深覆盖、Ⅲ度深覆牙合，上前牙唇倾；上、下牙列轻度拥挤。该患者正处于生长发育高峰期，采用双期治疗，非拔牙矫治。一期使用头帽-肌激动器进行生长改良治疗，促进下颌骨发育，控制上颌骨生长，改善软组织侧貌。二期利用自锁托槽矫治技术优势能有效扩展上下牙弓宽度，缩短患者排齐整平牙列的时间。在治疗前后收集模型进行模型分析，拍摄面像、口内像、曲面断层片、头颅侧位片，观察牙齿、牙根发育情况，测量硬组织及软组织的变化，并将测量结果进行对比分析。结果：矫治疗程共25个月。自锁托槽矫治技术相对缩短了正畸治疗的疗程。患者结束时全口牙齿排列整齐；上下中线正中对齐；前牙覆牙合、覆盖正常；双侧磨牙、尖牙达到中性关系；上下牙弓卵圆形；所有牙齿达到良好的尖窝咬合关系。经双期矫治后，全牙弓长度增加不明显，上、下颌牙弓前段、中段宽度增加明显，牙弓后段宽度增加不明显。对该患者治疗前后X线头影测量数据进行分析比较：(1)上颌骨基本不变，下颌骨在矢状向及垂直向都有显着变化。SNA增加0.5°，SNB增加3.2°，ANB减小2.7°，下颌平面角（MP-FH）减小1.8°；(2)面部深度都有发育生长，下颌骨长度生长最明显；(3)面部高度都有发育生长，比例协调；(4)上前牙直立，下前牙适当唇倾；U1-SN一期由116.3°减小到106.5°，二期又增加到107.8°，Ll-MP由92.2°增加到99.3°。(5)软组织鼻唇角（NLA）、面型角(FCA)、上唇突度（ULP）均减小；下唇突度（LLP）、颏唇沟-H线距离明显增加。矫治后各组测量数据均趋于正常，下颌后缩的软组织侧貌得到改善，矫治后患者及家长对治疗结果满意。结论：对于处于生长发育高峰期的骨性Ⅱ类错牙合患者采用头帽-肌激动器联合自锁托槽矫治技术进行双期连续矫治的疗效是值得肯定的。应用头帽-肌激动器能改善骨性Ⅱ类骨骼关系、软组织侧貌，获得满意的治疗效果。选择自锁托槽矫治技术矫治力轻柔舒适，缓解患者疼痛，并能有效的降低患者复诊的时间，是功能矫治器联合固定矫治器进行双期连续矫治时一种高效的正畸治疗方法。
夏松[10]2018年在《高位头帽—口外弓肌激动器治疗Ⅱ类高角儿童患者前、后上气道及颌骨变化的研究》文中提出目的:研究生长发育高峰期或高峰前期Ⅱ类高角错合畸形患者矫形治疗前后颌骨及上气道的变化。方法:收集并拍摄23例生长发育高峰期患者经高位头帽—口外弓肌激动器矫形治疗前(T1)、矫形治疗后(T2)的头颅侧位片和锥形束CT,将功矫前后的头颅侧位片导入WinCeph 9.0软件中进行头影测量、将功矫前后的CBCT数据导入Minics17.0软件中进行叁维测量,并采用SPSS22.0软件包中的配对t检验对处于生长发育高峰期或高峰前期的骨性Ⅱ类高角患者矫形治疗前后颌骨及上气道的变化进行分析。结果:患者经高位头帽—口外弓肌激动器治疗后上气道的总容积、腭咽容积、喉咽容积、舌咽容积,软腭尖水平、会厌尖水平处的上气道横截面积、口咽段气道最小横截面积,软腭尖、会厌尖水平的矢状径、横径的变化均具有统计学意义(P<0.05);上气道的形态在软腭尖水平趋向于圆形(P<0.05),而在会厌顶水平无显着变化(P>0.05);患者经矫形治疗后下颌骨、髁突生长明显,FMA角减小,上颌骨生长发育受到明显抑制,下颌后缩显着改善。结论:高位头帽—口外弓肌激动器可促进髁突、下颌向前下生长,抑制上颌向前生长,对于改善下颌后缩面型及垂直向控制效果显着;也可使处于生长发育高峰期或高峰前期下颌后缩的高角患者上气道容量增大,进而增加通气量及改善呼吸功能从而预防成年后阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的发生。
参考文献：
[1]. 肌激动器对下颌生长发育影响的对比研究[D]. 曹凌. 第四军医大学. 2001
[2]. Herbst矫治器与头帽肌激动器矫治骨性安氏Ⅱ类错的比较研究[J]. 徐宝华. 口腔正畸学. 2001
[3]. 头帽口外弓肌激动器矫治安氏Ⅱ类1分类错（牙合）的Enlow配对分析研究[D]. 薛英. 重庆医科大学. 2009
[4]. FRⅡ型功能矫治器与肌激动器对儿童安氏Ⅱ~1类错矫治效果对比研究[J]. 金婕, 陈钰文, 朱玉, 王健, 阎秀林. 中国实用口腔科杂志. 2015
[5]. 真空压膜肌激动器应用于Ⅱ类功能矫形治疗的研究[D]. 陈明珠. 昆明医科大学. 2017
[6]. 比较Twin-Block,FR-2型矫治器,Van Beek(头帽肌激动器)治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错的临床效果[J]. 刘亚娟, 李伟. 现代口腔医学杂志. 2005
[7]. 头帽—肌激动器治疗早期Ⅱ类下颌后缩错合畸形的临床应用[C]. 王彬, 方刚. 浙江省口腔医学会第二届会员代表大会暨浙江省第二十叁届口腔医学学术会议论文汇编. 2004
[8]. 肌激动器式保持器在下颌后缩患者固定矫治后的保持效果研究[J]. 陈丽丹, 陈文静, 彭辉. 口腔医学. 2013
[9]. 头帽—肌激动器联合自锁托槽双期矫治骨性Ⅱ类错（牙合）[D]. 洪洋. 大连医科大学. 2013
[10]. 高位头帽—口外弓肌激动器治疗Ⅱ类高角儿童患者前、后上气道及颌骨变化的研究[D]. 夏松. 重庆医科大学. 2018