古诗评点教学实践初探，本文主要内容关键词为：古诗论文,教学实践论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文学评点是深具中国特色的文学批评形式，用在古诗词教学中，不失为一种行之有效的新课程教学方法。不同于文人学者的学术性评点，语文课堂上的古诗评点，完全可以化繁为简，从学生实际出发，使学生评有所得。 一、览其概貌，学写评点 评点对学生来说毕竟新鲜，不常运用，它不是长篇大论的诗歌鉴赏，也不同于一般的读后感想，所以有必要展示一些样本。评点古诗，可以评点字、句、联，也可以评点诗的某个部分以及整首诗。如李白《送友人》： 青山横北郭，白水绕东城。 此地一为别，孤蓬万里征。 浮云游子意，落日故人情。 挥手自兹去，萧萧班马鸣。 可作如下点评：“青山、白水写送别之地”（字）；“一句静，二句动”（句）；“首联整齐，挥洒自如”（联）；“前四句叙送别之地，后四句言送友之情”（诗的两部分）；“自然美与人情美交织，气韵生动，感情真挚”（整首诗）。 评点样本或是古人评点，或是专家赏析，或是教师撰写，不宜艰深，目的是让学生容易上手。评点形式不拘一格，可圈、可划、可点，力求简洁明了，便于操作。起初，学生很可能觉得无话可写，比如点评“萧萧班马鸣”只有一个字“好”。教师可让全班都来评这一句，集思广益：“不写入语，写马声，留下想象空间，韵味无穷。”“马尚且如此，何况人？”“李白挥手，友人登程，随即勒马回首，所以马萧萧鸣叫。”以此来帮助那些无从下笔的学生。或浅或深，或长或短，或改动原有评点，或自己原创，教师应鼓励每个学生敢于下笔，写出古诗评点。 二、借助评点，疏通诗意 中学生读古诗，文字障碍多，理解诗意困难，往往听完教师的讲解，看完鉴赏文章，对诗中的某些地方仍不甚了了。教师往往也不知晓学生哪里不懂，仿佛只要一篇篇讲下去，学生便会收获更多。不妨借助评点，给学生一个提问题的机会。不懂之处，可让学生写下“何意？”“作何讲？”“不通”等字样，待课堂上讨论或者课后查找资料、请教他人。如杜审言《和晋陵陆丞早春游望》诗句： 独有宦游人，偏惊物候新。 一学生圈住“偏”字，写道：“何意？”他理解为现代汉语的“偏偏”，怎么也想不通。教师再询问四五人，竟都不会解释。经查阅字典，课堂讨论，该生在一旁写下：“何意？特别，最。”不少在教师看来无需讲解的诗句在学生眼里却是个障碍，教师应鼓励学生使用评点自主发现问题，有了疑窦便有了解决问题的可能。朱自清说：“谨慎的评点，对于初学也未尝没有用处。这种评点，可以帮助初学了解诗中各句的意旨，并培养他们欣赏的能力。”例如杜甫《咏怀古迹五首（其三）》诗句： 群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。 一学生划下第一句，评点道：“作何讲？”一旁有人即刻回答：“这句是讲杜甫在群山万壑中赶赴荆门。”不少人点头赞同。此时，教师展示金圣叹对这两句的评点：“楚山楚水，起伏无数，遥遥直走千里万里，而后有荆门，而后荆门有村，而后村中有明妃。然则此明妃其为天地间气特种可知。”学生恍然：之前的解读肤浅，原来“赴”字的主语不是杜甫，而是群山万壑。意旨了解后，该生完善评点：“作何讲？运用拟人，写千山万水奔赴荆门。”另一学生评点道：“首句写地势，和人事相连，仿佛天地间的灵气从四面八方荟萃。”这已然有了点欣赏的意味。学生往往误读而不自知，可借评点这面镜子以纠正先前的误解，为登堂入室打下基础。 三、探究评点，深读古诗 中学生读古诗易停留在字面，无论从内容上还是结构上，都难以深入内里。如陈子昂《春夜别友人（其一）》： 银烛吐青烟，金樽对绮筵。 离堂思琴瑟，别路绕山川。 明月隐高树，长河没晓天。 悠悠洛阳道，此会在何年。 此诗若一句句看，学生都能读懂，若八句整体来看，学生未必能深入理解。清代朱之荆评点：“‘银烛’暗破‘夜’字，‘金樽’字补‘饯’字’，‘离堂’二句写‘别’字，‘明月’二句，夜中兼有别况。七点破所去之地，八拖出后会。” 学生写道：“读古人评点，脉络更清，心思更细”“学会上下句关联”“不忘回看诗题，融会贯通”……一首不算艰深的古诗，学生通过研读评点，亦能有深入的收获。 有些古诗看似简单，实则蕴藏另一层意蕴。例如李白《独坐敬亭山》： 众鸟高飞尽，孤云独去闲。 相看两不厌，只有敬亭山。 学生评点：“两不厌，写出山有人的感情，人也以山为友”、“李白在山中悠然自得”等等。让学生研读俞陛云的评点：“夫青山漠漠无情，焉知憎爱，而言不厌我者，乃太白愤世之深，愿遗世独立，索知音于无情之物也。”教师引导学生联系李白生平以及《行路难》、《将进酒》等诗，学生若有所悟，继续评点：“‘独坐’竟为‘独立’，妙”“山本无情，却是知音，以山有情反衬世无情”“想起‘独钓寒江雪’，‘独’字写出人格操守”……学生借助评点，尝试着深求古人之情性，索知古人之诗心，这不是知人论世、以意逆志吗？较之过去的误读、浅读，探究评点不是深读古诗的好方法吗？ 四、生生互评，切磋琢磨 学会评点，学生初步实现读者与作者间的交流，而针对一些有争议之处，便可实施多人评点，实现读者与其他读者间的交流，营造一个多维深层对话的空间。如李白《梦游天姥吟留别》诗句： 海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。 越人语天姥，云霞明灭或可睹。 对其中“或”字的理解，学生甲评点为“或，意为有的人，强调不是所有人都能看见，写出天姥山的高远”，学生乙评点为“或，作或许讲，或许能看见，或许看不见，写出天姥山在云霞之中或隐或现”。其他学生对甲、乙二人的评点展开口头评点，有同意甲的，也有同意乙的，更有学生指出，“‘或’字应和‘信’字结合起来理解，‘信’解释为确实，那么‘或’就应解释为或许”，这个评点得到大多数人的赞同。学生未依赖教师和参考资料，在合作互助的氛围中，积极主动思考，互相讨论商量，实现了古诗解读能力的提升。例如杜牧《寄扬州韩绰判官》： 青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋。 二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫。 此诗第二句有两个版本：“草未凋”和“草木凋”，一学生评点：“‘草未凋’好，与前句照应，写扬州青山绿水，即使秋尽，草木仍有生机，合情合理”，另一学生评点：“‘未’和‘木’，笔画上一横之差，应是抄错了。”一石激起千层浪，学生纷纷加入到口头论战中来：“我认为就是写了错字，就像通假字一样”、“应该是对诗句理解不同，抄书的人把‘未’改成‘木’，或者把‘木’改成‘未’，是有心改的”、“草未凋能说的通，草木凋说不通啊，谁来评点看看？”于是有学生低头思索，继续评点：“草木凋零，秋尽无趣，突然一转，引出下两句的趣事，显得有波澜”、“向前句看，草未凋通；向后句看，草木凋和教吹箫形成对比，更加突出月下桥上，玉人吹箫才是杜牧回忆的重点。所以两个版本都能说通”……学生潜力无限，创设机会，让他们不受权威束缚，全身心投入评点中，会产生意想不到的效果。 五、师生共评，品赏创造 评点需要教师点拨指导，形式不妨多种多样，可以实施师生共评，先由教师写好评点的开头，接下来让学生续写。如王维《杂诗》： 君自故乡来，应知故乡事。 来日绮窗前，寒梅着花未？ 教师先评点：“故乡事千般万种……”，学生续写道：“只问梅花，借梅咏怀”“梅花属岁寒三友，作者最想知道，表现出品性高洁”“一时无从问起，在千万中挑出一梅，有超凡脱俗之气”……由教师起笔，留足思考探究的空间，既能保证评点质量，又让师生互动，撞出思维的火花。又如骆宾王《易水》： 此地别燕丹，壮士发冲冠。 昔时人已没，今日水犹寒。 越是短小的诗，学生越难评点，找不到切入口。教师首先抛砖：“‘犹’字用得好……”，学生思考讨论良久，评点道：“秦朝的事情唐朝回忆起来，仍然感受到身临其境的悲壮”“风还是那样的风，今日易水还在呜咽，使见者皆生悲戚之感”“人虽已没，寒意还在，提醒着世人这里发生的一切”……对于学生评点的精彩之处，教师还可以继续评点：“‘皆生悲戚’评得好，今日悲，足见当日更悲，倒着想更添一层悲，倍感苍凉。”教师积极回应，公开表扬，学生会像写作文一样去写评点，争取出彩。 在师生共评中，最重要的是调动学生积极性，突显学生主体地位。不妨让学生先评，教师续评，以此激发学生兴趣。如“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”两句，学生评道：“甚好。”教师续评：“场景阔大，言有尽而意无穷。”学生再评：“套话，未见其好。”教师查阅资料，思考再三，写道：“目送帆影尽，见伫立良久；江水长流，见离情不尽。影尽心不尽，别意无穷。”学生三评：“甚佳，采纳。”学生对此兴味尤大，有时会拿着一些不常见的诗和生僻句子让教师评点，教师万不可呵斥、打击学生，而要积极应对，尽量满足学生的好奇心。如果实在评不出所以然来，也要向学生说明情况，好的评点往往是评价好诗而产生的，不是所有的诗歌都能评点出精彩之处。这对学生颇有挑战，要让老师接招必得费点脑筋，最好找一些意蕴丰富的诗句来评点。教师应给学生一定压力和挑战，同时保护好学生的求知欲，使评点在师生间延续不断。 古诗评点教学，强调学生自我发现、自我表现，其要义是学生与古诗、与诗人、与教师、与同伴的对话，是对诗歌的再创造。需要注意的是，评点法耗时长，收效慢，在教学实践中，教师应以学定教，逐步推进，同时将评点法与朗读、涵泳等其他传统阅读方法综合运用，方能收到最佳效果。