叶小红 胡蓓玲 李剑飞 (浙江金华市婺城区西关街道社区卫生服务中心 321017)
【摘要】目的 探讨糖尿病患者采取社区防治干预措施后的治疗效果。方法 收集2011年9月到2012年9月来我院进行治疗的糖尿病患者380例，其均为2型糖尿病患者，将其分为两组：观察组190例，给予药物治疗及健康教育、饮食干预措施，对照组190例给予药物治疗。对两组患者治疗前后的FPG、2hPG及GHbA1、并发症发生情况进行比较。结果 （1）观察组及对照组治疗后与治疗前比较，GHbA1、FPG、2hPG检测值均出现降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）；与对照组治疗后比较，观察组的GHbA1、FPG、2hPG降低的幅度更大，差异具有统计学意义（P＜0.05）。（2）观察组治疗后的并发症患者总数明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用合理的治疗方法对社区糖尿病患者进行治疗可以对患者血糖浓度的进展进行有效的控制，使患者的生活质量得到显著的提高。
【关键词】糖尿病 防治措施 社区
【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）35-0070-02
随着经济的发展及人们生活水平的提高，近年来糖尿病患者的发病率逐年增加，仅次于肿瘤、心脑血管疾病等，并且患者发病的年龄具有年轻化的趋势，对人类的健康造成了严重的影响[1-2]，也增加了患者的经济负担[3]。由于目前对于糖尿病还没有有效的治愈方法，所以患者需要长期服药来控制血糖。为了增强患者控制血糖的效果，社区综合防治措施成为广大医务工作者提倡的重要手段[4]。笔者收集来我中心治疗的糖尿病患者对其实施药物治疗及健康教育、饮食干预措施在内的社区综合干预措施，收到较好的效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
收集2011年9月到2012年9月来我院进行治疗的糖尿病患者380例，其均符合2型糖尿病诊断标准[5]。其中男性为205例，女性175例，年龄最小为32岁，最大为68岁，平均年龄为51.7±8.5岁；患者的病程为7个月-13年，平均病程为3.6±0.6年，其中有23例患者合并有高血压，将糖尿病周围神经病变及患有其他慢性疾病的患者排除出本次研究范围。将380例患者按照随机数字表法分为两组：观察组和对照组各190例，两组患者的性别、年龄及病程等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2干预方法
1.2.1对照组
对照组患者实施药物治疗，具体治疗方法为口服降糖药物或者是注射胰岛素。
1.2.2观察组
观察组患者实施药物治疗、健康教育和饮食指导等综合干预措施，具体包括：①对患者除了进行门诊治疗外，还对其实施健康教育，健康教育的方法包括面对面、一对一随时进行指导、发放包括糖尿病相关知识及治疗、预防方面内容的小册子。参与学习时建议患者与家属共同参与，就学习的内容互相交流，这样更有利于问题的发现及解决。②及时监测患者血糖的变化并调整方案。血糖的检测每周进行1次。③对患者的身高、体重及运动量进行详细的了解，对患者饮食控制方案的制定以此为依据，对每位患者的日需要量进行计算，以达到对三餐的供给量达到合理制定的目的，糖类、蛋白质及脂肪的每天的摄入比例为6:1:3，1:2:2为早中晚的进食比例。④此外，要求患者定期到社区医疗单位对血糖及体重等进行监测，并对结果进行详细的记录，医生还要详细的记录患者的运动情况。
1.3观察指标
①对观察组和对照组患者的空腹血糖（FPG）、餐后2小时血糖（2hPG）及糖化血红蛋白（GHbA1）进行检测，并对治疗前后两组的差异进行比较。②对两组患者治疗前后的并发症发生情况进行比较，包括心血管并发症、脑血管并发症及肝肾损害。
1.4统计学分析
采用SPSS13.0统计分析软件包对所有的数据进行统计分析，其中计量资料表示为均数±标准差（x-±s）的形式，用t检验对两组间的差异进行分析，计数资料表示为例的形式，用卡方检验对两组间的差异进行分析，检验的水准为a=0.05，即P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的血糖控制情况比较
由表1数据可以得出，观察组和对照组治疗后与治疗前比较，患者的GHbA1、FPG、2hPG均降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）；与对照组治疗后比较，观察组的GHbA1、FPG、2hPG降低的幅度更大，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
注：*表示与治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；#表示与对照组治疗后比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）
2.2两组干预前后并发症比较
由表2的数据可以得出，观察组和对照组患者的心血管并发症、脑血管并发症及肝肾损害发生率均显著降低，差异具有统计学意义（P＞0.05），观察组干预后的并发症患者数为18例，对照组为24例，两组的并发症总数差异具有统计学意义（P＜0.05）。
表2 两组干预前后并发症比较
3 讨论
糖尿病是临床上较为常见的一种慢性疾病，由于目前没有有效的根治方法，所以属于终身性疾病。此外，处于早期患者在社区糖尿病患者中占有相当大的比例，其具有非常轻微的症状，所以往往不能引起患者的重视，如果不积极的采取相关的治疗措施进行治疗，会导致心血管并发症、脑血管并发症及肝肾损害等并发症的出现[6]。而糖尿病导致患者致残及过早死亡也是由于其并发症的发生。社区服务有其独特的优势，社区医生利用其有利的资源对糖尿病的防治知识进行广泛的普及，在患者疾病知识知晓率及并发症的降低等方面均发挥重要的作用。而在糖尿病的发生发展过程中不按照医嘱服药、过量饮酒及不健康的饮食方式等不健康的行为均是其危险因素，采取措施对其危险因素进行干预能够促进患者血糖的控制及生活质量的提高[7-8]。
调查中发现，糖尿病患者对疾病存在两种完全不同的态度，一种是对医生完全的信赖，希望自己的血糖完全可以通过药物治疗得到有效的控制，对于自己的行为是否健康并不关心；另一种是对于糖尿病存在的危害抱有完全漠视的态度，对于自己的病情不予理睬。这均提示社区卫生服务应该加大力度，这样有利于患者的认识得到转变。笔者收集来我院进行治疗的糖尿病患者，采用社区防治干预措施进行治疗，结果表明，观察组和对照组患者治疗后与治疗前比较，GHbA1、FPG、2hPG均出现降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）；与对照组治疗后比较，观察组的GHbA1、FPG、2hPG降低的幅度更大，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的心血管并发症、脑血管并发症及肝肾损害发生率均显著降低，差异具有统计学意义（P＞0.05），观察组干预后的并发症总数明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。提示观察组患者采用药物治疗及健康教育、饮食干预措施在内的社区防治干预措施后收到的效果更好，患者改善的程度更为显著。
研究结果表明，在发挥健康教育对疾病治疗作用过程中健康教育效果是重要的环节[9]。医务人员由于健康教育的实施而需要更高的水平。健康教育的效果受到医务人员理论知识水平及交流沟通技巧的影响，医务工作者不仅需要渊博的知识，而且还需要沟通技巧，这样患者才更容易产生信任感，对于医务人员提供的保健信息也更容易接受，此外，患者要积极主动的与医生进行配合，这样才能更好的运用这项治疗方法。糖尿病患者的不良生活习惯的改变及健康的饮食方式的形成均可以通过对患者进行饮食指导完成，对糖类、蛋白质及脂肪的摄入量进行了有效的控制，同时患者的运动也得到了适当的增加，使患者对糖尿病需要长期治疗产生的担忧得到显著的减少，患者坚定了疾病治疗的信心，治疗过程中患者与医务人员积极的配合，使其血糖得到了有效的控制。采用饮食指导干预对社会糖尿病患者是一种非常有效的方法，能够使患者对疾病相关知识及处理疾病知识进行更好的了解，有利于患者的正确的价值观及健康观的形成，使患者明白在糖尿病的治疗过程中饮食指导与健康教育及药物治疗等具有同等的重要性，应该提高重视程度[10]。
总之，采用合理的治疗方法对社区糖尿病患者进行治疗可以对患者血糖浓度的进展进行有效的控制，使患者的饮食方式得到有效的改善，提高患者对糖尿病长期治疗的认识，坚定患者治疗疾病的信心，达到使患者的生活质量得到显著的提高的目的。
参考文献
[1] van Dieren S, Beulens JW, van der Schouw YT, et al. The global burden of diabetes and its complications: an emerging pandemic[J]. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil,2010,Suppl 1:S3-8.
[2] 叶真,丛黎明,丁钢强,等.浙江省成人糖尿病患病率调查[J]. 中华内分泌代谢杂志,2011,27(12): 988-991.
[3] 郑亚明,纪立农,吴晶,等.中国糖尿病经济负担研究系统综述[J].中华内分泌代谢杂志,2012,28(10):821-825.
[4] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南[M].北京大学医学出版社,2011:15-17.
[5] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南[M].北京大学医学出版社,2011:5-8.
[6] Paulweber B, Valensi P, Lindstr?m J, et al. A European evidence-based guideline for the prevention of type 2 diabetes[J].Horm Metab Res,2010,42 Suppl 1:S3-36.
[7] 唐珊珊,贾伟平.生活方式与糖尿病[J].中华内分泌代谢杂志,2011,27(08):692-695.
[8] 邵永强.社区人群糖尿病患病率及危险因素研究[J].浙江预防医学,2011,23(02):3-6.
[9] Kim MY, Suh S, Jin SM, et al. Education as prescription for patients with type 2 diabetes mellitus: compliance and efficacy in clinical practice[J]. Diabetes Metab J. 2012,36(6):452-459.
[10] Funnell MM, Brown TL, Childs BP, et al. National standards for diabetes self-management education[J]. Diabetes Care,2012,35 Suppl 1:S101-108.
论文作者:叶小红,胡蓓玲,李剑飞
论文发表刊物:《医药前沿》2013年第35期供稿
论文发表时间:2014-3-6
标签：患者论文; 并发症论文; 统计学论文; 血糖论文; 糖尿病论文; 差异论文; 对照组论文; 《医药前沿》2013年第35期供稿论文;