国有经济的行业分布与控制力提升：由工业数据测度，本文主要内容关键词为：控制力论文,国有经济论文,工业论文,数据论文,行业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
改革开放以来，学术界对国有经济与非国有经济关系的探讨从未间断过，随着改革逐步深化，这一讨论越来越为大众所熟知。现阶段，在石油、煤炭等基础能源行业，以及重型装备制造和水电供应等关乎公共安全的行业，国有企业仍然占据着不可动摇的地位。我国国有经济控制力在21世纪的第一个十年发生了怎样的变化，究竟如何科学衡量国有经济控制力，其在不同行业的分布是怎样的，这些问题有待探讨。
一、文献综述
相关文献一般将国有经济控制力定义为国有经济实现其功能的能力。党的十五大报告提出，“国有经济起主导作用，主要体现在控制力上。”国家统计局课题组认为，国有经济控制力包括两方面的能力——国有经济对国民经济的调节能力和保障能力。调节能力是指国有经济通过对支柱产业的支持，促进国民经济整体平稳较快增长的能力；保障能力是指国有经济保障国家经济安全和社会稳定的能力。[1]这一解读为后来的许多文献所采用。还有一些学者提出，国有经济控制力应界定为：国有经济能动员多少大于其本身的非公有制经济力，以参与社会主义市场经济建设的能力。[2]袁恩桢(2000)将国有经济的控制力分解为核心作用、放大作用、辐射作用、导向作用。
虽然国有经济的调控有多重目标，但大多数学者都指出，国有经济控制力包含数量和质量两个方面。[3]从“量”来看，国有经济的控制力一定体现在规模上，要在国民经济中占一定比例(周维富，2004；宋东林、于群，2003)。从“质”的方面看，国有经济要有合理的产业分布[4]，通过在关系国民经济命脉的部门、关键领域和战略产业实行国家所有制，支配国民经济发展的方向[5]，将有限的国有资源投入到关乎国民经济命脉的重要领域，提高资源配置效率。[6]
一些学者定性地提出了对国有经济控制力进行测算的原则和方法。如李崇新提出，利用每单位国有资本所能支配的非国有资本(或非公有资本)，衡量国有经济的控制力。周学文(1999)提出，用国有经济所控制的总量指标与相应的国民经济的总量指标的比例，表示国有经济控制力的“量”的指标，然后通过对一些关键行业的横向对比，衡量国有经济控制力“质”的方面。受数据可得性的限制，现有研究在实际测算时所用方法，集中于国有经济的总量指标、总体占比。如杨宽宽(2003)、周学文(1999)在对国有经济控制力进行分析时，所用指标是国有国控企业、事业单位数、从业人员数、营业收入所占比重；李士梅(2002)选用国有经济的生产总值占GDP的比重，表示国有经济控制力；还有学者使用固定资本投资占比这一指标(谢敏，2010)。在文章中作出实际测算的如徐国祥等(2003)，将国有经济单位的从业人员数、资本、销售收入等所占比重合成为一个综合指标，测度国有经济的整体控制力；王江等(2009)将工业增加值、资产总计、所有者权益、主营业务收入、利润总额的国有经济比重这五项指标合成综合指标。胡鞍钢(2012)利用工业国有企业数量、产值与利润的占比的变化，驳斥“国进民退”的说法，但是时间跨度比较长，没有集中观察2003年之后的变化，而且没有观察行业分布的变化。学界引用最多的是国家统计局课题组在2001年所作的测算，该文设计了各行业的调节与保障系数和活力系数(前者基于国有经济比重指标，后者基于国有经济发展速度(1+增长速度)与全行业发展速度之比)，并将两者的乘积定义为控制力系数，再用各行业的国有经济控制力系数的加权平均，表示国有经济的整体控制力。在确定国有经济的数量界限时，盛毅(2010)采用前N家国有企业的总产出占比和该行业的产业集中度的相对比较，观察国有经济控制力的强弱；赵华荃(2012)将国有经济的经营性资产在16个关键行业的占比，作为判断公有制主体地位的数量依据，认为从2006年到2010年，国有经济控制力急剧下降，至2010年已经影响到公有制的主体地位；而郑志国(2012)认为，如果考虑“资源性资产”，则公有资产的主体地位仍然占绝对优势。金碚、黄群慧(2005)也利用国有资本占比和产业集中度，对工业行业进行了划分，以确定国有经济在不同行业的相对强弱。
现阶段，针对国有经济控制力的研究尚存在以下方面的不足：一是对国有经济控制力的研究主要集中于定性分析，仅有国家统计局课题组、赵华荃等对全国的国有经济控制力进行了综合测算，刘福林(2003)和徐国祥等(2003)分别对北京市和上海市的国有经济控制力进行过测算。二是通过中长期时间跨度的时间序列数据，对我国国有经济控制力的变化情况进行的研究较少；大部分文章都利用横截面数据，对国有经济控制力进行静态分析。控制力是一个动态概念，各地区、各产业部门国有经济所占份额大小因时、因地不断变化，仅以横截面数据对国有经济进行横向分析，不足以得出国有经济是“进”还是“退”的结论。三是不同产品、不同行业对于我国现阶段国民经济发展的重要程度是不同的，国有经济进入不同行业所能发挥的引导作用也是不同的，简单计算国民经济总量指标中的国有经济比重过于笼统，无法看出不同行业的相对重要程度。四是目前尚无利用微观数据测算各行业国有经济控制力系数及其跨期变化的尝试。这里试图利用工业企业数据库的企业数据进行测度，以弥补这一不足。
二、对国有经济整体控制力进行测度的宏观指标
利用工业全行业的数据，对国有经济的控制力进行总体测算。这里使用就业人口、资产总额、总产值、主营业务收入四个指标来测算国有企业的控制力；指标之间的权重利用上市公司的数据进行计算。
(一)指标选择及原因
工业各行业的数据口径比较统一、规范，而其余行业的国有及国有控股企业的资本、所有者权益以及总产值和增加值的信息的统计口径不甚清晰。测算针对的是工业行业。我国目前采用的《国民经济行业分类》(GB/T4754-2002)，共有20个门类，其中工业包括3个门类(采矿业、制造业、电力、燃气及水的生产供应业)和39个大类。我国投入产出表的核算中，工业行业分为24个大类，投入产出表中的24个工业行业可以由39个行业大类经过口径调整合并而来。因此，这里主要利用24种工业大类的划分方法，对数据进行处理，并展开对国有经济控制力的计算。
考虑到数据的统一性和可得性，这里所选取的国有经济以国有及国有控股企业为代表。在国家统计局的数据核算规则中，国有企业指企业全部资产归国家所有的非公司制的经济组织，包括国有企业、国有独资公司和国有联营企业。国有控股企业是指全部资产中国有资产(股份)相对其他所有者中的任何一个所有者，占资(股)最多的混合所有制企业。结合研究目的，选取了一些可获得的指标，按以下步骤构建指标体系。
第一，基本指标分成两大类。从投入要素的控制来看，国有经济所控制的生产要素为劳动力和资本。从实际产出的结果来看，国有经济所控制的生产能力和盈利能力为总产值、主营业务收入。在实际数据中，国有企业的利润总额在很多行业有数个年份为负，而行业总利润额是正的，不便于进行比重计算。若解释变量中既包含主营业务收入，又包含利润总额，则由于两个变量存在多重共线性，参数估计值的经济意义明显不合理。因此在衡量盈利能力时，没有选用利润总额，而是将主营业务收入(产品销售收入)纳入指标体系。
第二，计算出第j行业的就业人口、资产总额、总产值、主营业务收入总额中国有经济所占比重分别为
：
国有经济控制力系数
该系数计算时所需的各指标权重为
，可通过针对我国工业上市企业的一个回归方程的估计得到。
第三，一家企业的总市值是一家企业所能影响到的资本总量，由于国有经济的控制力在宏观指标上应当有一个载体，而根据现有文献对国有经济控制力的解读，各个宏观指标与总市值的关系，大致包含了这些宏观指标与国有经济控制力的关系。上市企业的年度报表中有较详细的年度资产总额和主营业务收入的数据，这里选取1287家工业上市国有企业2010年的相关财务数据，对以下线性回归方程进行估计：
M为该企业的总市值，计算方法是：M=过去一年的平均开盘价×总股本。工业企业的劳动力数量是否会影响股价或总市值，这是一个较难决断的问题。从某种程度来说，总市值是资本的规模，而就业人口是劳动力的规模，两者没有太大的关系。进一步，考虑到难以区分长期员工和短期员工，以及劳动力的素质高低，而且国有企业的就业人口中有很大比例是福利性就业以及不充分就业，因此就业人口与总市值的线性关系并不显著，甚至有呈负相关的倾向，所以没有将平均就业人数纳入回归。
总产值数据在企业年报中并没有直接体现，而且总产值与主营业务收入实际上有较强的线性相关性，所以将主营业务收入纳入回归，而将总产值剔除出回归方程。
得到回归结果后，构造以下限制条件：
在回归方程中令企业总市值为因变量，令
的原因是，所控制的劳动力比重对于控制力的影响应当至少与所控制的资本比重相当，至少在我国仍有大量工业采用劳动力密集型生产的阶段是这样的。而
的原因是，希望充分利用各行业国有经济总产量比重与主营业务收入比重的信息，并且由于两者的线性关系较强，指标性质相似，对控制力具有相近的体现。
(二)上市公司数据回归结果
这里收集了1287家工业企业的财务数据和股票数据，其中剔除了面临严重亏损的ST股、SST股，以及数据不全的企业。总市值指标用2011年总市值代表，总资产指标选用2011年年报中的资产总额数据，主营业务收入选用2011年年报中的营业收入数据。
按照
进行回归，利用Eviews6.0处理软件，得到基本的回归结果如表1所示。
该回归的样本已经根据散点图去掉比较极端的样本点。随机去掉另一些样本点后，发现模型参数估计值变动不大。这说明，总资产和营业收入之间存在较强的共线性，但参数估计量的方差并没有大到不可接受的地步(由于随机干扰项方差不大，而且变量的变异性较大，样本量较大)。
由回归分析可知，资产总额与营业收入对总市值均有显著的影响。其中，年营业收入每增加1亿元，总市值增加约0.176亿元；资产总额每增加1亿元，总市值增加约0.206亿元。
三、国有经济控制力系数的行业分布
在计算工业领域国有经济的控制力后，再计算工业细分行业的国有经济控制力及其变化情况，并分析影响国有经济在不同行业控制力系数变化的原因。
(一)各行业国有经济控制力系数
确定了国有经济控制力系数的计算参数后，利用1997-2012年统计年鉴上工业企业和工业行业国有企业数据，计算工业24个行业1996-2011年国有经济控制力系数。统计结果如表2、表3所示。
可以看到，我国国有经济控制力在不同行业的变动趋势是不同的。按照变化趋势可以分为两个时期：第一个阶段，从1996年到2001年左右，我国国有经济控制力系数在许多行业是平稳的甚至是上升的，例如煤炭开采和洗选业、非金属矿采选业、交通运输设备制造业以及通信设备、计算机及其他电子设备制造业，这些行业国有经济综合比重有明显的提高，在其他行业则呈基本平稳或轻微下降的趋势。第二个阶段，从2003年到2011年，我国国有经济控制力系数在绝大多数行业都是剧烈下降的，但是在石油和天然气开采业、其他制造业、废品废料以及电力、热力的生产和供应业是上升的。
1996-2011年，国有经济控制力系数在各行业基本上呈下降趋势，而且控制力系数的下降大都在0.1以上，如表4所示。将24个行业按照2007年产业关联度系数排序后，将该系数值大于2.5的行业划分为对国民经济的联动性较强的行业。在这类行业中，排名前两位的化学工业、金属冶炼及压延加工业的国有经济控制力系数从1996年到2011年下降了0.31以上：通用、专用设备制造业和通信设备、计算机及其他电子设备制造业的国有经济控制力系数也下降了0.2(平均变化为0.24)以上；其余行业的国有经济控制力系数的下降都在0.2以下，电力、热力的生产和供应业的国有经济控制力系数不降反升。在对国民经济的联动性较强的行业中，控制力系数下降在0.2以上的行业个数占比为44%。而在产业关联度系数小于2.5的15个行业中，除去其他制造业和废品废料行业的控制力系数在2002年之前无法得到以外，13个行业中控制力系数下降在0.2以上的行业个数为9，占69%。
2003-2011年，各行业国有经济控制力的变化如表5所示。可以看到，控制力系数下降程度与产业关联度系数并无明显关系。在国有控制力系数有所上升的几个行业中，电力、热力的生产和供应业以及石油和天然气开采业，均为产业关联度系数较高的行业，而其他制造业与废品废料属于产业关联度系数较低的行业。在这8年里，控制力系数下降得最快的行业是燃气生产和供应业以及非金属矿采选业，均为产业关联度系数较低的行业。但是在化学工业、金属冶炼及压延加工业以及通用、专用设备制造业这些关键领域，国有经济控制力却出人意料地迅速下降。总的来说，2003年之后，国有经济在大多数行业中的控制力系数在减弱，并且在一些比较“关键”的行业也下降得较快。同时，在一些产业关联度不高的行业，国有经济控制力系数反倒有所回升。这些行业的情况说明：产业关联度系数并不是国有企业选择进入的唯一条件。国有经济在不同行业的分布还受到许多潜在因素的影响，如行业的资本密集程度、行业的外部效应强弱以及行业的组织结构等，都会影响国有经济控制力系数在该行业的变化趋势。但是无论控制力下降得多与少，从2003年开始，绝大多数工业行业内的国有经济控制力系数都在下降，这是一个无法否认的现象。
(二)国有经济控制力系数在不同行业上升与下降的影响因素
国有经济控制力系数在绝大多数行业下降，在少数几个行业上升。而产业关联系数的高低与国有经济控制力系数的关系并不明显。针对此情况，这里又观察了国有经济控制力系数变化趋势不同的行业的特点，希望能够得出一个大致的规律。
对于国有企业的优势，一些学者给出了自己的论证。李钢利用经济普查数据验证了国有企业的优势在于资金优势，因此在资本密集型产业具有比较优势，而非国有企业在劳动力密集型产业具有比较优势。[7]郝书辰等(2007)也认为，我国国有经济占优势的行业大致分为垄断竞争产业和过度竞争性产业。前者主要特点是具有显著的规模经济；后一类产业进入壁垒较低，但是国有企业受到政策性资本优惠政策的支持，具有资金成本优势。这意味着，国有经济理论上应该在资本密集程度较高的行业较容易发展壮大。另外，国有经济的功能包括引领主导产业发展，即在行业规模增长较快的行业应当具有较强的控制力。
可以看到，国有经济控制力系数提升的行业，集中在生产总值占工业总产值比重提升较快的行业中；而国有经济控制力系数下降较缓慢的行业，主要是生产总值占工业总产值比重在下降的同时资本密集程度提高最快的行业；在资本密集程度提高相对较慢的工业行业，国有经济控制力系数下降迅速。这说明，我国国有经济的进入主要集中在两种类型的产业：一是规模增长迅速的产业如石油和天然气开采业以及电力、热力的生产和供应业；二是采用资本密集型技术的行业如石油加工、炼焦及核燃料加工业、专用设备制造业以及化学原料及化学制品制造业等。
四、国有经济的整体控制力
通过引入各行业的影响力系数和感应度系数，将行业间技术联系和相对重要性的变化，纳入对国有经济总体控制力的测算当中。这里计算出经过关联度系数调整(加权)的工业行业国有经济整体控制力系数，并将之与直接通过总量数据计算出的国有经济整体控制力系数进行比较(见表7)。可以看到，1996年，无论是否经过关联度系数调整，国有经济控制力系数都在0.5左右，也就是说，总体来看仍然是国有经济占优势。但是到2010年，两种国有经济整体控制力系数已经降低为0.3左右，不到整体的1/3。
通过图一可以更直观地看到，国有经济控制力系数在最近10年有了明显的降低，这一点与直觉相符。另外，可以看出，在2000年前后出现了一个转折点，之前国有经济控制力不断提升或稳定在较高的水平；而在这一段时间之后，未经调整的国有经济控制力系数有了明显的加速下降。可以说，从2002年开始，我国国有经济占比进入了一个高速下降的时期。虽然从2005年开始国有经济下降速度逐渐减慢，但是其整体比重的下降是一个不争的事实。
但从2003年开始，经过产业关联度系数调整的国有经济整体控制力系数，比未经关联度系数调整的国有经济整体控制力系数高。这说明，国有经济在2003年之后，开始寻找那些具有相对较强的需求拉动力的行业和基础行业进入。抑或说，国有经济控制力较强的行业与国民经济的整体联系日益紧密，而国有经济较少的行业则属于相对边缘化的行业。
从总体指标来看，长期以来大多数行业的国有经济控制力系数占比都在下降，而且下降趋势放缓，但是围绕“国进民退”的争论从2004年开始愈演愈烈。国有经济的控制力到底发生了什么样的变化呢？为此，需要从另一个角度对国有经济控制力进行描述和分析。
五、基于企业层面数据的国有经济控制力分析
以上所使用的指标体系由总量比重指标构成，忽略了产业组织结构的变化。如果一个产业的国有经济的总比重在下降，但是行业内规模比较大的几个“领头羊”中，国有或国控企业占比较高，那么根据控制力的含义中“导向作用”这一层含义，国有经济在这一行业的控制力仍然是很强的。换句话说，一个行业如果由众多很小的企业构成，那么即使国有企业的绝对比重并不是很高，但由于其相对规模较大，仍然可以在该行业发挥引导作用。
这里考察了2003年和2008年各行业前十家企业中的国有企业比例的变化。在企业层面，若国有企业在排名前十企业中的数量增加，则国有经济在该行业控制力亦增强，反之则较弱。国务院国有资产监督管理委员会成立于2003年4月，其职责包括指导推进国有企业改革和重组以及推动国有经济结构和布局的战略性调整。其设立是落实党的十五大关于提高国有经济控制力和控制方式转变战略、深化社会主义市场化改革的一个里程碑。因此将2003年作为起始年份，以观察我国国有经济在最近五年间的控制力变动。按照资产总计、工业总产值、行业人数三个指标，对各行业的企业从高到低进行排序，并计算了前十家企业中的国有企业家数。统计结果见表8(下页)。
这里将39个行业划分为三类。第一类为国有经济控制力减弱的行业，即从2003年到2008年，工业总产值排名前十的企业中，国有国控企业比例下降的行业。第二类为国有经济控制力增强的行业，即从2003-2008年，工业总产值排名前十的企业中国有国控企业比例上升的行业。第三类为国有经济控制力调整中的行业，即从2003-2008年，上述比例没有变动，但是按照资产总计或从业人数的排名产生了变动的行业。在市场经济体制下，工业行业企业的实际生产能力取决于市场需求和生产要素的利用能力，因此将工业总产值作为排名的主要指标。
图一 产业关联度系数加权前后的国有经济整体控制力系数变动趋势比较
国有经济控制力增强的行业包括电力、热力的生产和供应业以及废弃资源和废旧材料回收加工业，这与之前所用测度方法所得到的结论是相同的。但在国有经济控制力增强的行业中，还出现了之前测度为国有经济控制力减弱的行业，包括专用设备制造业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业，这些行业内起领导作用的国有企业数量不降反升。
国有经济控制力处于调整中的行业包括三类。第一类是国有经济在行业龙头中一直占据着很高的比例，2003-2008年未曾下降的行业，包括煤炭开采和洗选业、石油加工、炼焦及核燃料加工业、烟草制品业、交通运输设备制造业。这些行业都属于关联系数较强的行业。在之前的测度中，这些行业的国有经济控制力系数都有不同程度的下降。这些行业的所有制特点是，非国有企业分散为数量众多但规模相对较小的企业。因此，国有经济在这些行业的总体占比虽然在下降，但是其控制力或行业引导力并没有减弱。第二类行业是国有经济的工业总产值排名未下降，但是按照资产总计排名，领头的国有企业的排位相对提高了的行业。这类行业包括石油和天然气开采业、工艺品及其他制造业、非金属矿物制品业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业。这表明，这几个行业是国有经济重点投资的行业，并且国有经济在这些行业中的生产技术也逐渐向资本密集的技术方向演变。这几个行业本来就属于资本密集度较高的行业，尤其是石油和天然气开采业以及仪器仪表文化、办公用机械制造业，它们都是重工业的代表。最后一类行业是国有经济按资产总计和从业人数排名，前十位企业中的国有经济比例下降，但工业总产值并未丧失领头地位的行业。在这些行业中，国有经济的生产效率在上升，或者说技术含量在提高。
赵华荃曾指出，2003-2010年，非公经济增速大大超过公有制经济，使得公有制经济的主体地位受到影响，并指出公有经济在16个关键行业中的7个都丧失了绝对或相对的控制地位。[9]这里通过产业的微观数据发现，在这7个行业中，化学原料及化学制品制造业、医药制造业、化学纤维制造业的国有经济控制力确实是在减弱；但通信设备、计算机及其他电子设备制造业的国有大企业的控制地位并未减弱；专用设备制造业和电气机械及器材制造业中国有大企业的集中程度反而有所增强。这进一步说明，单纯依靠国有经济总量指标来评价国有经济的控制力是不全面的，不仅要关注关键行业中的国有经济“量”的变动，还要重视“结构”的变化，其中包括市场结构、企业的治理结构以及股份制企业中股东性质的结构。要关注国有经济控制力从“量”的优势向提高控制“质量”的转变，这也符合现阶段改革的基本特点。
国有经济控制力下降的行业中包括了大量的资本进入门槛较低的行业，如橡胶制品业，塑料制品业，纺织服装、鞋、帽制造业，文教体育用品制造业，化学原料及化学制品制造业，医药制造业以及化学纤维制造业。其中大部分行业的技术含量并不高，技术扩散相对容易。尤其是橡胶制品业、塑料制品业、化学原料及化学制品制造业，其产品几乎会用到工业的各行各业，但是它们的生产技术要求和规模效应都不是很高。这也解释了为什么化学工业作为产业关联度系数最高的行业而国有经济在其中的控制力于最近10年下降得异常迅速。有一些行业，如化学原料及化学制品制造业和医药制造业，也在赵华荃所述的7个公有制经济控制力减弱的关键行业之中，与其结论相符，同时也与国有经济控制力系数的变化趋势相符。考查1999-2008年我国的国有经济控制力，在电力、热力的生产和供应业、废弃资源和废旧材料回收加工业、专用设备制造业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业中，国有经济控制力的变化趋势实际上是成U型的，即先下降再上升。
郑志国(2012)认为，单纯考查经营性资产，难以全面说明公有制的总资产。这里认为，如果综合考虑资产总量、生产能力、劳动力岗位以及产业结构的情况，可以得到更全面的关于国有经济的评价，也可以发现一些仅仅利用单一指标的总量数据难以发现的问题。因此，对工业行业中国有经济控制力进行分层次测度的尝试，是有启示意义的。
六、结论与对策建议
我国国有经济的总量占比在1996年至2011年间确实在下降，但是由于产业结构调整，尤其是2003年之后国有经济产业分布的优化调整，我国国有经济对国民经济的整体影响能力和控制能力并未显著下降，甚至在一些行业内，通过产业组织结构调整，并利用资本优势，国有企业的控制力反而有所提升。结合的观察与分析，可以得出以下基本结论。
第一，总体上，不可否认国有经济比例的下降。从设定的宏观指标来看，1996-2011年间，我国国有经济的总产值、销售收入、资本总计和就业量的占比，都有不同程度的下降。其中，资本总计下降最为缓慢，从业人数占比下降最为迅速，这一下降趋势在2008年之后仍然很明显。通过国有经济整体的控制力系数计算，可以发现，国有经济的加权占比到2011年已经低于0.31。所以说“国进民退”之说在宏观指标上是不成立的。
第二，国有经济的行业分布向基础性、资本密集、发展迅速的行业倾斜。从2003年开始，总产值、销售收入、资本总计等指标的国有经济占比有了迅速下降，但是分行业来看，国有经济在规模扩张比较明显的行业，或者说前几年投资比较火热、发展比较迅猛的行业，如石油开采、水电供应等行业内的比重不降反升，这与整个大趋势相反。其中，废品废料和水电供应等行业由于外部性较强，私营经济进入的积极性不高，光靠私营经济的供给难以满足社会的需要，所以各地政府承担了这部分责任。从这一点来看，国有经济该“进”还是该“退”，的确不能一概而论。另外，国有企业在人均资本提高比较快的行业退出得较慢，体现了国有经济在资金上的优势，也说明大型国有企业在具有明显规模报酬递增的行业具有规模优势，使得即使在那些进入壁垒不高的行业，国有企业的占比下降也不是非常明显。在专用设备制造业等高、精、尖产业，国有经济的宏观指标占比下降比较缓慢，除了天然的规模、成本优势以外，也有政策倾斜的原因。而且，经过产业关联度调整过的国有经济整体控制力系数也一直低于直接算出的占比，说明从总体来看，国有经济在关键行业下降得更慢。
第三，大型国有企业取得了很多行业的领导地位，并且这种领导地位有所增强。从2003-2008年的工业行业来看，国有大型企业在9个行业内的领导地位有所增强，在14个行业内的领导地位没有变化，其中4个行业如按照资本总计来排名，国有大型企业的领导地位也在增强。只有16个行业的国有经济的“领头羊”地位有所下降，而且这些下降的行业主要集中在轻工业和产业链下游的一些行业，如食品、文具、服装等行业。这说明，在总量占比下降的情况下，国有经济在行业内的地位从“大包大揽”向“领头羊”转型，如果从“控制力”所包含的国有资本对非国有资本的控制程度这一意义上讲，我国国有经济控制力总体上有所上升，或者说至少没有下降。
第四，国有经济总体占比并不能很好地测量国有经济控制力。1996-2003年，我国国有经济在国民经济整体中的比重并未显著下降，宏观指标比重的下降主要出现在2003年之后。从行业层面来看，研究发现，在国有经济占比下降的同时，由于行业龙头企业中的国有企业数量的提高，国有经济的控制力有可能会明显提升，因而国有经济占比并不能很好地测量国有经济控制力。
为进一步推动我国经济健康发展，在充分发挥市场机制作用的同时，有必要在以下方面进一步做好工作。
第一，继续积极推动国有经济战略布局的调整，从而在充分发挥市场机制的同时，不断增加国家对经济的控制力。研究表明，在国有经济比重持续下降的同时，国有经济控制力不断增加，是国有经济战略布局优化调整的结果，特别是国有经济向行业领头企业集中的结果。国有经济的控制力不完全取决于国有经济的比重，在国有经济比重下降的同时，国有经济的控制力也可以实现提升，但国有经济比重仍旧需要保持一定的比例。
第二，充分利用经济规律，发挥国有经济的比较优势，带动我国产业结构不断升级。研究表明，国有经济在资本密集型行业具有比较优势，而民营企业在劳动密集型行业具有比较优势。由此，我国产业升级的方向将至少沿两条路径展开：一条是充分发挥社会主义的优势，在一些关键重大领域提升我国的技术水平，从而跳出简单地遵循国际分工的比较优势，避免落入不利的全球分工格局，有效地保证我国作为一个大国产业安全的升级路径，可称之为中国特色的国有企业升级路线。另一条是充分发挥市场配置资源优势，在目前的条件下，充分利用劳动力比较优势的产业升级路径。这两条升级路径合并在一起，可以称为中国特色社会主义市场经济条件下多种所有制并存的产业升级路线图，既可充分发挥我国在国际分工中的比较优势，又可引导我国有效打破发达国家的资金与技术壁垒，不断推动产业升级，打造中国经济升级版。
第三，全面评估国有经济对中国经济社会发展的意义，结合我国经济社会发展长期趋势，制定国有经济改革路线图。我国应集中力量建立一批关系我国产业安全的企业(产业)；这些企业目前虽然不符合比较优势，但能保证整个民族的长远利益。在某种意义上讲，这些企业的存在可能以当时社会经济效率的损失为代价。
第四，充分发挥国有经济熨平经济周期的作用。国际金融危机爆发后，国有经济熨平经济波动的内在稳定器功能得以发挥，如国有企业减员较少、投资收缩较少等。稳定器功能的发挥也必然要以牺牲一定的经济效率为代价，因而对于国有经济的发展不能求全责备，必须根据我国实际，稳步推进国有企业改革，敢于充分利用国有经济的特性，谋求民族利益最大化。在经济形势下行时，要善于利用国有企业全民所有从而实现国家意志的决策与沟通成本较低的性质，发挥经济稳定器的功效；在经济过热时，继续优化调整国有经济战略布局，实现国有资产的保值增值。
该标题为《改革》编辑部改定标题，作者原标题为《国有经济占比下降与控制力提升能否共存？——基于工业行业数据的测度》。
标签：国有经济论文; 国企论文; 经济论文; 国内宏观论文; 资产规模论文; 工业生产论文; 经济资本论文; 国民经济论文; 经济学论文; 关键论文;