金融热点问题之我见，本文主要内容关键词为：我见论文,热点问题论文,金融论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当前，金融改革又成为金融领域的热门话题。怎样推动金融改革?除了顶层设计已经推出和将要推动的利率和汇率市场化，发展多层次的资本市场，逐步实现人民币自由兑换和资本自由流动外，人们关注和关心的是怎么扩大民间资本进入金融产业，怎么防范金融风险，怎么理顺金融监管思路。以下仅就这三大问题，发表个人浅见。
一、民营企业怎么办银行
让民间资本进入金融领域是政府多年来的导向，而且这一导向逐步升级：允许→引导→鼓励→扩大。也就是说政策是逐步放开的，力度是逐步加强的。但值得注意的是，在前几年让民间资本进入金融领域主要是让民间资本参与各类银行，以入股的方式纳入各类银行的资本。据媒体报道，截至2011年年底在股份制商业银行中民间资本占42％，城市商业银行中民间资本占54％，农村中小金融机构中民间资本占92％，村镇银行中民间资本占82％①。这种状况表明：在前几年让民间资本进入金融领域是为了改变商业银行的股权结构。
近年，让民间资本进入金融领域有了变化，主要是允许设立小贷公司，让小贷公司扶持小微企业解决融资难的问题。
在2013年国务院办公厅颁发的《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》(国办发[2013]67号)中，提出要“扩大民间资本进入金融业”，对此，除了要“鼓励民间资本投资入股金融机构和参与金融机构重组改造”外，还提出“尝试由民间资本发起设立自担风险的民营银行、金融租赁公司和金融消费金融公司等金融机构”。为什么要这样导向?除了扶持小微企业解决融资难外，主要是为民间资本找出路，引导民间资本进入实体经济领域。应当说初衷是好的，但在执行中必须从理论和实践上解决好以下问题。
(一)为什么要“尝试”?
尝试意味着“摸着石头过河”，意味着需要取得经验。要知道银行业，负债经营是常态，杠杆作用不可少。负债经营直接关系着债权人和债务人的利益；杠杆作用能够支持银行业务，随意扩大。而这两点都关系着怎样保护金融消费者的利益。
从法制上讲，银行应当是有限责任公司，而不是无限责任公司。所谓有限责任公司，就是说，只能对负债负有限责任，而不能负无限责任。负有限责任，也就是说当发生债务时，其承受能力以公司的资产为限，而不能扩大到公司资产以外。这相对无限责任公司来说，是约束，也是进步。因为无限责任，债权债务关系没有约束，就要扩大到自然人，而一旦扩大到自然人，就会造成家破人亡，引起社会不安定。西方国家不让私人办银行，从法学上说，私人既是社会人，也是自然人，私人不能负有限责任，只有法人才能负有限责任；从社会学上说，不让私人办银行，除了防范私人行为不当，把钱卷走外，主要是维护社会安定。
(二)怎样理解“自担风险”?
通常人们把“自担风险”理解为自有资金的承受力，认为自有资金的实力强便能“自担风险”。严格说来，这是不准确的，并且是片面的。银行作为一个“公司法人”在展业运作中要承担哪些风险?什么样的风险?简单地说，银行的风险能够发生在信贷领域，也能发生在非信贷领域。由于负债经营是银行的常态，杠杆作用不可少，银行的风险能够潜伏、扩大、迂回，在这种情况下，如果发生风险就不是自有资金能够承受的。所以“自担风险”，不只是能弥补部分投资者的损失问题，而且关系着弥补社会公众的损失问题。为什么要成立存款保险公司?成立存款保险公司，不仅是为了弥补部分存款人的损失，而更重要的是维护金融秩序的稳定，维护社会信用不致丧失。
(三)怎样理解“民间资本”?
在过去，曾经有人把民间资本理解为老百姓的家庭储蓄，而现在比较规范性的说法是，民间资本主要是民营企业资本。按照这样的立论，扩大民间资本进入金融业，就必须在理论和实践上确立民营企业怎么办银行。对此，有关部门(如银监会)正在制定相关法规，作为学术研究，这里仅提出以下意见：
第一，怎样选择资质良好的民营企业办银行?资质良好的民营企业概括地说应当具备以下条件：(1)公司治理结构完善；(2)社会声誉、诚信记录和纳税记录良好；(3)经营管理能力和资金实力强，财务状况、资产状况良好；(4)入股资金来源真实、合法。相反，资质不良的民营企业，可以概括为：(1)公司治理结构存在明显的缺陷；(2)关联关系复杂；(3)关联交易频繁且异常；(4)核心主业不突出；(5)现金流量受经济景气影响较大；(6)资产负债率、财务杠杆率高。
结合实际，值得关注的是相当一部分民营企业，不是规范的股份制企业，有的企业资本虽然按股份构成，但没有按股份制的章程运作。有相当一部分民营企业是独资企业、家族企业、合伙或合资企业。在这种状况下，无所谓公司治理结构，怎样考察公司治理结构完善、不完善呢?公司治理结构是一种相互制约的机制，而且这种相互制约机制具有公开性、公正性和社会性。在哪些独资、合伙或合资企业要考察治理结构的公开性、公正性和社会性是困难的。
第二，如果说民间资本主要指的是民营企业的资本，那么什么是民营企业?是否非公有制企业都是民营企业?是否民营企业就是私有制企业?现在有的民营企业正在股份化，在股份中不完全是私人股份，还有集体股，怎么看?一些原来是公务员，离职后和离退休后办起来的企业怎么看?有的企业资金不是艰苦创业、长期积累发展起来的，而是靠关系创业、短期暴发、发展起来的，怎么看?现在还有“官方、非官方”支撑的民营企业。所以，把民间资本定义为民营企业资本，而且让它进入银行类金融机构里面，要研究的问题很多，学问还大呢!
第三，民间资本主要是指民营企业的资本。在民营企业的资本中有多少资本能够进入金融领域，参与发起设立银行，参与商业银行的增资扩股?需要研究。在这里强调进入银行类金融机构的资本必须是真实的、合法的。我想这个真实和合法，应当是民营企业利润转化为资本中的货币资本，而不是借来的资本和非货币资本，也就是要“真金白银”，不能负债投资，不能实物投资。
二、靠人际关系和利益相关防范金融风险是短视的
现阶段，名目繁多的微型金融兴起，如小贷公司、担保公司、投资咨询公司、理财公司、私募基金等如雨后春笋般在大中城市涌现。它们的生存靠什么?总的说来，它们靠我国当前存在的金融环境，依托于当前金融制度的安排。这种状况，不是简单地用“缺钱”二字能解释的。有人说小贷公司的存在，是因为银行与工商企业之间，在资金供求上“断了桥”，小贷公司就在“搭桥中”生存。这种说法有一定道理，但值得关注的是它的操作程序。它的具体的操作是：企业需要货币资金，必须得到银行授信。银行按权威文件(央行文件)规定授信时间，最长不得超过一年，取得了授信额度后，企业才有资格向银行借款。企业按授信额度取得银行借款后，必须在一年内偿还。偿还以后，如果缺资金，还必须先取得银行授信，再取得银行借款。由于得到的授信时间有限，这样一家企业的资金运转就在“取得授信—借款—还款—再取得授信—再借款—再还款”之间循环。这样的循环有时间间隔，特别是先要还清上期的借款后，才能获得下期借款，这就给小贷公司融资留下了一个空间。这个空间简单地说就是企业先要向小贷公司借款，以此偿还银行贷款后，才能重新获得贷款。
据说小贷公司的借款是按天计算利息的，利率每天2‰，今天办手续，明天打钱，就算两天。利息按天计，每天2‰，十天2％，三十天6％，一百天20％，一年360天72％。利息有多高很清楚。有人说，我国金融制度的安排，为高利贷创造了条件!为什么对某家企业、某个行业一定要是先还款后借款呢?为什么授信的时期只限一年呢?
另外，还需要深思银行存款时段的考核也助涨了高利贷。现在，不少银行为了完成存款任务，表示业绩，也采取了借高利贷的办法。甚至要员工出钱“完成任务”。银行也借高利贷②，这也许是中国银行业运作的特点。
对小额公司来说，利息这么高，怎么控制风险?经过调查，有两种情况：一是“拉借款方关系密切的自然人入股”，若借1000万给企业，你也出100万，我出900万，利息均沾。另一个办法是控制借款人银行账户印鉴，没还清借款前，银行账户印鉴由我保管，甚至派人上班操作，也就是你每用一笔钱，都要经过我。
综述以上情况，能够说微型金融防范金融风险的途径，多采取人际关系和利益相关的做法。这种做法在某一时期一定范围内是有效的，对保证信贷资金的安全是起作用的。但如果超出了一定的时间范围，很难说能保险。因为防范局部的金融风险，却难以抵制系统性金融风险。系统性金融风险的特点之一是在相当大的范围内资金链的断裂，如相当大范围资金链都断裂了，靠人际关系和利益相关防范金融风险，便无济于事。
三、金融监管的思路值得研究且需要修正
近年，在顶层设计上，对金融监管提出了两句话八个字的思路，即“放松管制，加强监管”。对这两句话如何理解，值得讨论。笔者认为，“放松管制”，主要是就市场准入和业务创新而言；“加强监管”，主要是就职能部门的工作、职责而言。有关文件对“放松管制”做了进一步的诠释，从法规上讲，条文有多有少，但总的精神是放松对市场准入的管制，把市场准入由“核准制”转变为“注册制”，比如近年对第三方货币支付清算公司的市场准入，对证券公司分支机构的市场准入，就放得比较松。再如，近年对金融产品的创新也是层出不穷，至于不同产品的收益性、流动性和安全性则缺乏严格的论证和试行运营。
有关文件对“加强监管”也做了进一步的诠释，在法规上条文也有多有少，但总的精神是注重事中和事后的监管，过程的监管，比如，加强现场检查，加强非现场检查(在网上进行信息统计分析)等。特别要指出的是在“加强监管”中纳入了“严惩违法违规行为”，认为这样，就能以儆效尤，切实保障投资者的权益。这样的监管思路是基于建立和完善市场经济体制，是基于形成开放、包容和多元的金融体系，是基于培育理性的金融文化，因而从初衷上说是值得肯定的。但是在我看来，结合现阶段中国的国情，这样的监管思路，值得研究，需要修正。
第一，市场经济是法制经济，我国提出建立社会主义市场经济体制以后，虽然建立了法规，但不少法规仍然有计划经济的痕迹，即使建立起了符合市场经济体制的法规，也有一个是否认真贯彻执行的问题。不可否认，现阶段，不仅必须认真贯彻执行已经出台的符合市场经济体制的法规，而且必须建立完善应当出台的符合市场经济体制的法规。
第二，在现阶段，必须培育人们的法制观念。不可否认，在相当多的人中，法制观念淡薄，懂法、识法、守法的观念不强。
第三，在金融领域中，专业知识有待普及、提高，金融意识有待培育，不少人没有树立理性的投资选择，投机性太强。
第四，特别是现阶段，国内人们贫富差距继续扩大，拥有千万、亿万资产的富人虽然占少数，但他们的思想和行为影响很大，对金融业发展的影响力不可低估。因为不同人群的金融意识不同，对风险的承受力不同，对金融资产的选择不同。由于不同人群的这些不同，就会带来有形的和无形的违规操作，就会带来对市场的冲击，就会扰乱金融秩序，就会危及社会公众的利益。所以，我认为“放松管制，加强监管”值得研究，需要修正。
怎么修正?我认为应当“合规放松管制，合力加强监管”。所谓“合规放松管制”，不仅是指要建立健全法规，严格按法规条件市场准入，而且要深入研究在市场经济条件下，金融业发展和金融产品运行的规律，比如银行资产证券化与资本市场层次的关系和关联，本币的自由兑换与货币资本自由流动的关系和关联等。只有合规准入和把握好关系和关联，才能建立有序竞争的金融市场，也才能防范系统性金融风险。所谓“合力加强监管”，就是要调动上下左右各方的积极性，共同维护金融秩序，防范风险，维护投资者的利益。在这方面，特别要发挥行业协会的作用。行业协会既是一个协同发展的组织，也是一个自律管理的机构，“自律”是很重要的，自律是自知、自觉、自重的反映，是内向型的监管。有了“自律”不仅能提高监管的效率，而且能降低监管的成本。至于“严惩违法违规行为”则是必要的，但不是最优的。严惩，在一定条件下能以儆效尤，但毕竟是在造成了巨大损失的情况下进行的。严惩不能挽救已经造成的损失，而损失总会给当事人及广大公众带来伤害。
总之，在这里提出修正金融领域金融监管的思路，把它确立为“合规放松管制，合力加强监管”，是为了减少事件发生的概率，防患于未然，而不是扩大事件发生的概率，更不是让事件发生后再去“收摊子”。
注释：
①周萃：《创造公平良好环境 支持实体经济发展——解读银监会〈关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见〉》，《金融时报》，2012年5月28日。
②据媒体报道，银行借“高利贷”的情况时有发生，如《东方今报》2011年7月6日刊文“银行差钱 行长自己贴息拉存款”，《重庆日报》2013年6月25日刊文“银行间市场借高利贷金融‘空手道’还能玩多久”。