西安一四一医院急诊科 陕西西安 710089
摘要：目的：分析急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果。方法：重点将我院在2017年1月到2018年1月间接收的急性心肌梗死患者共60例作为调查主体，依照其入院先后，将患者合理分组，对照组30例患者实施常规护理干预，研究组30例患者实施急诊护理路径，对比两组患者的抢救效率及护理满意度情况。结果：研究组患者的抢救效率对比于对照组而言更高，分诊评估时间、急诊停留时间等指标均小于对照组的患者。研究组患者的护理满意度为93.33%（28/30），对照组患者的护理满意度是70.00%（21/30），两组间差异可体现统计学意义（P﹤0.05）。结论：急诊护理路径对于急性心肌梗死患者来说具有显著的影响，能够提升患者对护理的满意度，提高抢救效率，值得推广并应用。
关键词：急性心肌梗死；急诊护理路径；效果
急性心肌梗死主要是指冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所致的心肌坏死，属于急诊科常见疾病，患者常表现为持续性胸骨后或者是心前区压榨性疼痛，严重时将出现心律失常等并发症，甚至于危及患者的生命【1】。根据研究证实，急诊护理路径能够及时的改善患者的情况，缩短其就诊的时间，属于较为科学的方案。此次研究将60例急性心肌梗死患者作为调查对象，在对其合理的分组之后，判断实施不同护理干预的成效。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2017年1月到2018年1月间接收的急性心肌梗死患者共60例是此次调查的主体，所选患者均符合相关病症诊断标准。患者的年龄均大于等于18岁，排除合并其他严重性病变者，患者及其家属均对此次研究知情，此次研究获得了医院伦委会批准。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆按照患者的入院先后，将其划分出对照组和研究组，研究组的30例患者中有男性患者15例，女性患者15例，年龄在61-75岁，平均年龄是（69.57±11.56）岁。对照组的30例患者中有男性患者17例，女性患者13例，年龄在63-77岁，平均年龄是（70.32.57±10.53）岁。两组患者的详细资料并不存在显著的差异，无法体现统计学意义（P>0.05），存有可比性。
1.2 方法
对照组的患者接受常规护理干预，也就是对患者展开二十四小时的心电监护，分析其呼吸、心跳和血压的情况，严格的按照医嘱落实镇痛治疗。
研究组患者接受急诊护理路径，主要是在术前，积极的落实各项准备工作，若是患者出现了紧张及焦虑的情绪，应该及时的展开心理疏导，根据医嘱使用镇静剂【2】。为保证患者及其家属能够积极的配合治疗，需要当患者病情趋向稳定时，普及健康知识。在术中进行监测护理，主要是行冠状动脉内压力监测，因为术中需要重视心电图的监测全过程，特别是患者的冠状动脉内压情况，所以必须采取积极的针对性护理方案【3】。术后卧床护理需要在患者卧床休息超过72小时后执行，护理人员需要督促着患者保持着平卧位，联合心理辅导，让患者的情绪逐渐稳定，从而更好的度过术后卧床期。指导着患者及时的服用阿司匹林和硝酸甘油，落实溶栓治疗。
1.3 观察指标
分析两组患者的抢救效率和护理满意度，抢救效率可以从分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间综合考量。使用我院自制护理满意度调查表，分析研究组和对照组患者接受不同护理干预后的满意度情况。
1.4 统计学方法
此次研究使用的是SPSS20.0对获取的数据进行分析，计量资料借助于均数±标准差表示，计数资料使用的则是%表示，采用ｔ值和x2值检验，P﹤0.05证明差异显著且能够体现统计学意义。
2 结果
研究组患者的抢救效率对比于对照组而言更高，分诊评估时间（1.24±0.53）min、急诊停留时间（11.25±0.43）min、急救时间（36.57±3.67）min均小于对照组的患者（4.43±0.56）min、（21.35±0.38）min、（65.35±3.57）min。研究组患者的护理满意度为93.33%（28/30），对照组患者的护理满意度是70.00%（21/30），两组间差异可体现统计学意义（P﹤0.05）。
3 讨论
急性心肌梗死发病比较急躁，应该在短时间内采取合理的救治方案，护理人员也应该积极的落实各个环节，构建起更为科学且合理的急诊护理路径很关键【4】。在常规护理方案中，护理人员仅仅扮演着配合者的角色，导致护理工作的实效性并不明显。急诊护理路径经由护士长及存在护理经验的工作人员联合制定而成，方案更为科学，可以保证护理工作的效率明显提高【5】。
此次研究中，重点分析的就是急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果，所选取的调查对象是60例急性心肌梗死患者，将其合理的分组，对比两组患者实施不同护理干预后的具体效果。据研究结果证实，在研究组的30例患者接受了急诊护理路径之后，其抢救效率明显高于对照组的患者，这主要是体现于分诊评估时间（1.24±0.53）min、急诊停留时间（11.25±0.43）min、急救时间（36.57±3.67）min上，经过对比发现，研究组和对照组患者（4.43±0.56）min、（21.35±0.38）min、（65.35±3.57）min的抢救效率具有显著的差异（P﹤0.05）。对比两组患者的护理满意度情况，发现研究组为93.33%（28/30），对照组是70.00%（21/30），组间差异能够反映统计学意义（P﹤0.05）。
综上所述，急诊护理路径对于急性心肌梗死患者来说具有显著的影响，能够提升患者对护理的满意度，提高抢救效率，值得推广并应用。
参考文献：
[1]钱珊珊.急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果评价[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（14）：208.
[2]庞凤茹.急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果评价[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（05）：113-114.
[3]郑春媚.急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果评价[J].心血管病防治知识（学术版），2015（06）：125-126.
[4]王颖.急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果分析[J].现代中西医结合杂志，2015，24（03）：325-326.
[5]王水妹，钟运彩，张艳旋.急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果评价[J].中外医学研究，2013，11（13）：96-97.
论文作者:吴静
论文发表刊物:《健康世界》2018年17期
论文发表时间:2018/10/12
标签：患者论文; 心肌梗死论文; 急诊论文; 路径论文; 对照组论文; 满意度论文; 时间论文; 《健康世界》2018年17期论文;