毛泽东是伟大的马克思列宁主义者的评价不容否定——评《辞海》一九九九年修订版的一个“拿掉”，本文主要内容关键词为：马克思列宁主义论文,辞海论文,修订版论文,拿掉论文,一九论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
毛泽东同志是伟大的马克思列宁主义者，这是一个历史性的科学结论，如今却有人公然予以否定！且看《中国合作新报》1999年10月28日所载《＜辞海＞修订三版关于毛泽东的评价》中的几段奇文：
新中国建立50年来，《辞海》正式修订出了三版，即1979年版、1989年版、1999年版。比较一下这三个版本《辞海》关于毛泽东的评价，可见中国改革开放的深层轨迹。
1979年版《辞海》关于“毛泽东”词目的导语是：“伟大的马克思列宁主义者，中国共产党、中国各族人民的伟大领袖和导师。”1989年修订后的《辞海》，其“毛泽东”导语则这样说：“马克思列宁主义者，中国共产党、中国人民的领袖导师。”这一修订去掉了“伟大”。
而1999年版的《辞海》表达了人们对毛泽东思想的新认识，将“马克思列宁主义者”之评估也拿掉，其“毛泽东”导语为“中国无产阶级革命家、政治家、军事家，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领袖，毛泽东思相主要创造者。”这一变化，也许与学术界近年发现毛泽东无论藏书与读书，最多的并非马列著作，而是《二十四史》与《资治通鉴》等中国书有关——毛泽东思想主要来源于中国传统文化。
此外，1979年版和1989年版《辞海》，都有毛泽东是“中国各族人民的领袖和导师”之句，但1999版则全文都没有此句了。
真让人大开眼界，《辞海》版本的修订中还有那么多名堂！这得谢谢《中国合作新报》载文披露，谢谢《报刊文摘》等报刊摘要转载。要不，好些人还被蒙在鼓里。
对毛泽东同志的评价，是一个“非常重要的问题”，“不是仅仅涉及毛泽东同志个人的问题，这同我们党、我们国家的整个历史是分不开的。”（《邓小平文选》第2卷第298、299页）可以说，对毛泽东同志的评价，关系到对我们党的历史、我国革命和建设的历史、我们人民共和国的历史、我们各族人民共同奋斗史的评价；关系到我们党、我国革命、我们的人民共和国和我国各族人民以往几十年举什么旗、走什么路、以什么理论为指导的问题；也关系到我们现在和将来举什么旗、走什么路、以什么理论为指导的问题，理应采取极端严肃的政治态度。《辞海》编辑委员会和上海辞书出版社是国家办的事业单位，在编辑有关我们党和国家主要缔造者这样重要的词目时，应该以宪法和党的正式决议为依据。然而，从上面的引文看，《辞海》的有关修订者在这个问题上采取了很不严肃的、轻率随意的态度，居然轻率到否定毛泽东同志是伟大的马克思列宁主义者的地步！这有悖于宪法，并违犯宣传和出版工作的纪律。
这一否定，势必产生一系列严重的政治和历史问题：一、既然毛泽东同志不是伟大的马克思列宁主义者，那么毛泽东思想当然也就不是“马克思列宁主义在中国的运用和发展”了，当然也就不是“马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的产物”了，这样，中国革命的胜利以什么为指导也就成了问题了。二、既然毛泽东同志不是伟大的马克思列宁主义者，那么中国有没有马克思列宁主义者也就打上问号了，作为毛泽东同志的亲密战友的周恩来、刘少奇、朱德等同志恐怕也不能称为伟大的马克思列宁主义者了。而中央决定出版的《周恩来选集》、《刘少奇选集》、《朱德选集》，在“出版说明”中都肯定他们是“伟大的马克思列宁主义者”，而且列于各种评价之首。三、既然毛泽东同志不是伟大的马克思列宁主义者，那么邓小平理论“是毛泽东思想的继承和发展，是当代中国的马克思主义”的论断也就难以成立了。四、既然产生了那么多问题，那么，“四项基本原则”作为一个整体能不能成为我们的立国之本、党的基本路线作为一个整体是不是正确和合理都成了问题，《宪法》中的有关条文都得修改了。
所有这一切，本来都是不成问题的，因为历史已经不容置疑地证明，毛泽东同志是伟大的马克思列宁主义者。在毛泽东同志逝世的讣告和悼词中，我们党的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中，在我们党的许多文献中，历来都充分肯定和引用这个评价。1993年12月26日，江泽民同志《在毛泽东同志诞辰一百周年纪念大会上的讲话》中，对毛泽东同志的评价之一依然是“毛泽东同志是伟大的马克思主义者”（见《讲话》第11段）。修订《辞海》的某些先生却置之于不顾，断然“拿掉”这个极其重要的评价，可谓冒天下之大不韪！
这里还要指出的是，这些先生还将毛泽东同志是“中国各族人民的伟大领袖和导师”的评价也“拿掉”了。而这一评价在江泽民同志上述的那次讲话中，在《邓小平文选》中，都是肯定的（见《邓小平文选》第3卷第69页）。这也是全国各族人民共同的心声，是历史的真实，某些先生居然明目张胆地对着干！
某些先生否定毛泽东是伟大的马克思列宁主义者的依据，据《中国合作新报》所登文章作者的猜测，“也许与学术界近年发现毛泽东无论藏书与读书，最多的并非马列著作，而是《二十四史》与《资治通鉴》等中国书有关——毛泽东思想主要来源于中国传统文化”。这个“也许”是不是某些先生所持的“依据”，别人当然无从知晓，但是，如果真的以此为“依据”，那实在是荒唐的。按照这个“依据”，在我们党的历史上，大概唯有王明之流才能获得“马列主义者”的评价；在今天，大概也只有专攻马列著作的一些大学教授和研究员们才堪称“马列主义者”，因为他们藏的和读的马列著作“最多”。按照这个“依据”，邓小平离伟大的马克思列宁主义者相去甚远，因为他自己也说“我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是。”（《邓小平文选》第3卷第382页）在这里，我们要质问一下《辞海》1999年版的修订者们，如果你们不是以此为“依据”的，那么，你们又是凭什么“拿掉”毛泽东是“伟大的马克思列宁主义者”这个评价的？你们有责任向广大读者、向全体中国共产党党员和全中国各族人民讲清楚这一点。
评价一个革命家是不是马克思列宁主义者，关键不是看他藏了读了多少马列的书，而是看他是不是坚信马列，是不是以马列主义的世界观和方法论来认识和改造世界、认识和改造社会，是不是坚持把马列主义的普遍原理同本国革命的具体实践相结合，并且是不是取得成功。毛泽东同志从本世纪20年代初开始就始终不渝地坚持这一切并身体力行，而且获得了伟大的成功。他是伟大的马克思列宁主义者，是中国伟大的马克思列宁主义者中的第一人。这是一个铁论，谁也否定不了，推翻不了！是的，毛泽东同志也大量地收藏和阅读了《二十四史》、《资治通鉴》等中国书，但他不是囫囵吞枣，食古不化，而是运用马列主义加以批判地继承，批判地吸收，成为自己思想的一部分，因此他是汲取了中国优秀文化遗产的伟大的马克思列宁主义者。这是我们在作这方面的评价时应该采取的唯物辩证的态度和方法，也只有采取这样的态度和方法才是科学的。
《中国合作新报》刊登的那篇文章的作者认为，从《辞海》关于毛泽东的评价的变化中，“可见中国改革开放的深层轨迹”。这句话值得玩味。这个“深层轨迹”是什么呢？如果直观地看《中国合作新报》载文评介“毛泽东”词目的文字，那么可以说有两条：随着改革开放的深入，毛泽东从一个伟大的马克思列宁主义者，变成了一个不伟大的马克思列宁主义者，再变成不是马克思列宁主义者；随着改革开放的深入，评价一个人是不是马克思列宁主义者，不是从实质上看他的思想言行，而是从表面上看他的马列藏书和读书比例的多少。如果“深层”地看，这个“轨迹”可就麻烦了：改革开放的历史实践否定了毛泽东是伟大的马克思列宁主义者，从而否定了毛泽东思想是马克思列宁主义的普遍原理与中国革命的具体实践相结合的产物，否定了中国新民主主义革命和社会主义革命与建设是马克思列宁主义指导的胜利；顺理成章，当然也否定了邓小平理论“是马克思列宁主义普遍原理与当代中国实际和时代特征相结合的产物，是毛泽东思想的继承和发展，是当代中国的马克思主义”；再顺理成章，改革开放不是以马克思列宁主义指导的，而是以别的什么主义指导的了。
这是我国20多年来改革开放的“深层轨迹”吗？改革开放的“深层轨迹”是这样的吗？如果是，那么，改革开放当然与马列主义、毛泽东思想、邓小平理论“不搭界”。如果不是，那又是与什么指导思想“搭界”呢？修订《辞海》的某些先生，你们对此怎么回答呢？
标签：马克思列宁主义论文; 毛泽东论文; 辞海论文; 中国近代史论文; 毛泽东思想论文; 邓小平文选论文; 二十四史论文;