博弈视角下的区域公共信息资源共享与配置探析，本文主要内容关键词为：探析论文,信息资源论文,视角论文,区域论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着区域经济一体化进程的加速，城市间区域合作逐渐成为城市发展战略的主导方向。近年来，国内出现了形式多样的区域经济体，诸如：武汉城市圈、长株潭城市群、环渤海经济带等，而信息资源逐渐成为区域经济发展的战略资源，信息资源的开发利用能力已成为衡量区域经济竞争力优势的重要指标。尤其在跨区域创新体系中，各经济体成员本身既是公共信息资源的生产者、传播者、加工者，同时也是其利用者。为了使新经济合作体产生的经济效益和社会效益优于经济体各成员之前独立运作的局面，在信息资源共享与配置层面上，各成员在区域间如何合作、协调，以达到优势互补、强强联合，显得格外重要。
我们认同如下观点：以政府为主体的一切负有公共事务管理职能的组织（包括行政机关、公务事业法人和社会组织等）在行政管理过程中产生、收集、整理、传输、发布、使用、储存和清理的所有信息，称为公共信息[1]。从公共信息的定义中可以看出，公共信息资源属于公共物品范畴。另外，公共信息资源与政府信息资源是两个不同的概念，前者具有比后者更为宽泛的外延，即公共信息资源包含政府信息资源。
1 区域公共信息资源共享的现状与内涵
1.1 信息资源的分类
按信息的内涵与外延可将信息资源划分为狭义信息资源（指人类社会经济活动中经过加工处理有序化并大量积累后的有用信息）和广义的信息资源（指信息本身及与信息活动有关的一系列过程）[2]。也有学者将信息资源分为私人信息资源、自然信息资源和公共信息资源[3]。私人信息资源一般是指由私人生产和提供的信息资源，其生产成本由私人承担，采用等价交换的市场供给方式；公共信息资源一般是指政府为了维护公共利益和社会公平而向社会提供的信息资源[4]；而自然信息资源是一切自然物自身发出的，它包括来自无机界和生物界的信息资源。一般而言，私人信息资源具有消费上的排他性和竞争性特征，这些特征决定了私人信息资源的生产和消费是可分的，可界定其产权并参与市场竞争；公共信息资源具有消费上的非排他性和非竞争性特点，难以界定产权，市场提供缺少动力[5]。
1.2 国内外研究现状
信息资源的共享和配置是信息化社会中人们一直关注的热点。公共信息资源的配置和共享问题研究也逐步走进许多学者的视野。从文献调研的情况来看，我国学者直接以政府跨区域、跨部门信息共享与资源配置研究为主题的研究还不多。在政府信息共享保障机制的制度建设方面，樊博[6]以国际电子政务成熟度模型的思路，设计了该评估体系的具体指标细项，提出了成熟度评估的计算模型，同时利用成熟度指标体系来诊断、考核和引导政府部门电子政务的建设；何振[7]指出：信息、权力和利益是制约政府信息资源共享的主要因素，主张从技术、管理和组织三个维度来加强和改善网络环境下政府信息资源共享的保障机制；邓灵斌、罗贤春[8]指出，“缺乏标准，信息资源重复率高，共享性差”、“部门间信息资源整合不力，公共信息资源获取成本高”、“缺乏相应的信息保障”等是目前政府信息资源共享程度不高的主要原因，提出依据标准建立信息资源共享的保障机制，促进公共信息资源的共享和获取。
从国外来看，在信息资源制度建设方面，托雷斯（Torres）和纳塔利娅（Natalia）[9]在《有效获取公共信息的制度设计》一文中，以墨西哥和阿根廷两国为例，分析了政府部门履行制度建设的自主性以及制度制定后各部门的表现这两个变量，同时从制度建设方面对公共信息资源获取的影响进行评估；在公共部门信息公开方面，斯蒂芬（Stephen Mutula）和加斯特加米（Justus M.Wamukoya）[10]在《东部和南部非洲公共部门的信息管理：政府信息公开的含义，民主与廉政》一文中指出在发展中国家和南部非洲，各国政府对公共信息透明度、问责制的作用发挥和信息化管理诚信等都还没有给予足够的重视，提出为有效利用政府掌握的信息，在信息公开法例中应规定公共部门重大职责和责任，以增加在公共部门的公开性、透明度、信任和问责制；在信息立法发面，尼科尔森等人[11]在《著作权对南非国家对获取公共信息的影响：以乌干达和南非为视角》中指出，著作权法对不同国家获取公共信息资源有影响，强调不同国家应根据各自的国情，制定合适的著作权法，对不同领域的公共信息资源获取方式做了详细说明。
从总的情况来看，国内外学者及其政府信息化专家都已经意识到公共信息资源协同配置和共享的重要性与必要性，并且在相关的研究中多有涉及，但这些研究较为分散，尤其是对跨行政区域、跨部门的信息资源配置与共享研究乏力。
1.3 区域公共信息资源共享的内涵
公共信息资源的利用更多体现在区域的特性上，一般来说，相同地缘关系或地理因素在公共信息资源共享网络的形成和组织中意义更大。区域间公共信息资源的共享可以丰富区域内的公共信息资源，提升区域信息服务的质量和水平。依托资源共享网络，可以优化组合区域公共信息资源，为发展区域经济提供完善的信息资源服务，直接带动区域经济发展和促进区域经济格局的变化，以有利地方经济的发展。
公共信息资源共享的建设效益一般由其外部性决定。经济学家曼昆认为，“外部性是一个人的行为对旁观者福利的影响”[12]。通常根据一方的行动让另一方得到收益还是付出损失，将外部性分为正外部性和负外部性。公共信息资源的正外部性主要表现在信息需求者可以免费或者以较低的代价获得所需公共信息，有利于自己下一步的利用，而公共信息资源的负外部性主要表现为在公共领域中传播的冗余信息、虚假信息、不良信息等，给信息需求者造成负而的影响。
区域公共信息资源共享是以某个区域（省或市）为单位，通过协商建立区域范围内的公共信息资源共享机制，构建共享网络，以提高地区信息化程度，满足地区信息资源需求为目的的信息化活动。根据公共信息资源公共物品的性质，公共信息资源具有非排他性和外部性。非排他性指无法将某种物品据为己有，而排除别人对该物品的使用。公共信息资源的非排他性来源于信息资源本身具有的共享性，主要说明公共信息资源的效用在于公共消费，是为了促进公共利益，这是其他许多资源无法替代的经济功能。外部性和公共物品是市场失灵的重要来源[13]，往往易导致市场无效或低效。因此，公共信息资源的配置可能会出现无效率的情况，也说明公共信息资源的配置策略不应是单一的，需要多种配置方式并存。
2 区域公共信息资源配置主体间的博弈分析
2.1 实例背景介绍——以“广佛同城”为例
2009年3月，广东省广州市和佛山市在城市规划、交通基础设施、产业协作、环境保护4个领域签署对接协议，这标志着广东“广佛同城”正式启动。在“广佛同城”建设规划当中，广州和佛山两市将打破行政壁垒，进行区域一体化建设，届时两地的教育信息资源、产学研合作、体育竞赛资源，两市各级政府的政务信息（政府文件、政府公报等）、政策法规信息（发布的地方政策、法律法规等）、为社会各界服务的信息（经济信息、统计信息、科技与人才信息等）等公共信息资源将在两地得到更大范围、更大程度的共享。
如上所述，公共信息资源属于公共物品的范畴。在经济学中，公共物品的供给是一个囚徒困境问题，即个体理性与集体理性的矛盾。在“广佛”这样一个区域内，如果两市都投资兴办公用事业，开发公共信息资源，则“广佛”区域内所有市民相关的福利都会增加。但问题是如果广州市投资而佛山市不投资，广州市则会得不偿失；而如果佛山市投资而广州市不投资，广州市就可以占佛山市的便宜，所以在最初的考量中两市的最优选择均为“不投资”，这样的纳什均衡使得两市人民的福利都得不到提高。如果两市政府从长远考虑，两市居民的福利状况则又不同。下面具体以“广佛同城”为例，运用博弈模型来找出局中人的均衡，以期对区域间公共信息资源合理、有效地配置以及相关制度的建设和完善有一定的借鉴意义。
2.2 基本观点和假设
2.2.1 基本观点
本文用到三个观点：纳什均衡、重复博弈和合作博弈。
（1）纳什均衡[14]。假设有n个局中人参与博弈，在给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合：策略组合由所有参与人的最优策略组成。在给定别人策略的情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他策略，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。
（2）重复博弈[14]。指同样结构的博弈重复多次，其中的每次博弈称为“阶段博弈”。重复博弈通常有三个特征：①前一阶段的博弈不会改变后一阶段博弈的结构；②所有参与人都观测到博弈过去的历史；③参与人的总赢利是所有阶段博弈赢利的加权平均值。
（3）合作博弈[14]。又称正和博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。合作博弈研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益，即收益分配问题。
2.2.2 前提假设
（1）“广佛同城”信息资源配置涉及的主体较广泛，包括两市的各级政府、各职能部门、企事业单位、个人等。根据对公共信息资源特征的分析以及分析的方便，这里局中人假设为“广州市政府”和“佛山市政府”。
（2）假设广州市政府和佛山市政府均为理性的经济人，即双方都是独立决策、互不影响，且都是精于判断和计算，力图以最小的经济代价去追求和获得本市居民的最大福利。
（3）双方对信息资源建设的态度抽象为两种理想情况：共享或不共享。
2.3 博弈模型的建立与扩展
2.3.1 静态博弈模型
进一步假设参与人（广州市政府和佛山市政府）间的博弈是静态博弈。参与人对信息资源建设和配置态度的选择是离散的，且双方同时行动，或者说做出决策之前都不知道对方的行动。
两个参与人在进行本市信息资源建设和配置时会面临以下三种情况：双方都共享、双方只有一方共享、双方都不共享。两市政府在经济活动中，选择“共享”表示能从信息资源配置和共享中得到4个单位的收益，但进行信息资源的建设需耗费2个单位收益。选择“不共享”表示各自愿意维持现状，维持获5个单位的既得收益（由于投资收益具有滞后性，故这里假设既得收益比共享后初次收益大），其博弈矩阵如表1所示。
当广州市政府选择“共享”时，对佛山市政府而言，选择“共享”，将获得2个单位的收益（共享带来4个单位的收益，减去进行信息资源建设的2个单位的成本）；选择“不共享”，维持5个单位的既得收益，易知选择“不共 享”更为有利。同理，当佛山市政府选择“共享”时，广州市政府最有利策略也是选择“不共享”。表1中的纳什均衡策略为（不共享，不共享），如此，两地政府只能得到既得的5个单位收益。
由于各方面的原因，在一次性博弈情况下，地方政府可能更注重眼前的利益（既得利益）（如表1所示），选择“不共享”行为，这是此次静态博弈的“理性选择”，现实中的状况可能比上述假设更为复杂。
2.3.2 模型扩展——重复博弈
在实际的经济活动中，两地政府的合作往往并不是一次性的，而是长远和多次的。与一次性博弈所不同的是，重复博弈的每个阶段都有收益，且每个阶段都存在时间差，所以重复博弈的总收益并非每次博弈收益的简单相加。
在2.2假设的基础上，进一步假设选择“共享”，表示某市在“广佛”地区下一轮的信息资源建设中可以得到8个单位的长远收益；“不共享”则不能得到“共享”后8个单位的长远收益，此时的博弈矩阵如表2所示。
局中人考虑长远利益时，广州市政府选择“共享”，对佛山市政府而言，选择“共享”，将获得10个单位的收益（“共享”带来12个单位的收益（静态博弈中的4个单位，加上8个单位的长远收益），减去进行信息资源建设的2个单位的成本），选择“不共享”，维持5个单位的既得收益，易知选择“共享”更为有利；同理，当佛山市政府选择“共享”时，广州市政府最有利的策略也是选择“共享”。表2中的纳什均衡策略为（共享，共享），双方得到比既得的5个单位收益更大的10个单位的收益。
作为理性的经济人，广佛两市政府对区域内信息资源建设策略的选择依据依然是收益的大小。在重复博弈的情况下，双方为了使各自能够持续稳定发展，广州市政府和佛山市政府在静态博弈模型和重复博弈模型中对信息资源建设的态度发生了明显变化，由当初的“不共享”（对区域内信息资源建设不热心和不投入）转变为“共享”（积极、热心支持区域内信息资源的投入和建设）。由于利益的驱动，使得“广佛同城”区域内各经济体对信息资源配置态度发生了由“不共享”到“共享”的转变。
上述“静态博弈纳什均衡模型”和“重复博弈模型”均属于非合作博弈情形，非合作博弈强调的是参与人理性、参与人最优决策。在“广佛区域”内，既然双方都知道从长期来看，对信息资源建设采取“共享”的态度带来的收益比“不共享”大，那么广佛两市政府也可以达成一个具有约束力的协议，约定大家在一定时期内对公共信息资源的建设和配置选择“共享”的态度，如果一方违背了协议将受到严重的处罚。双方接下来要做的事情就是如何分配由“共享”带来的收益，这样的博弈属于合作博弈的类型，合作博弈强调的是团体理性，更加注重效率、公平、公正。
3 区域公共信息资源优化共享与配置模式
目前信息技术和网络技术飞速发展，政府信息化水平已有显著提高，但信息资源合理优化配置的程度却仍比较低。根据上述静态非合作博弈、重复博弈以及合作博弈三种情形下对区域内经济体信息资源配置态度转变深层次原因的分析，加上国外在信息化建设方面的发展经验，笔者提出基于“政府—单经济体—市场”三位一体的区域信息资源优化配置模式。
3.1 政府层面——从长远角度看待公共信息资源的建设，改良地方政府政绩考核标准
在静态非合作博弈情形下，经济体因短期利益（既得利益）的束缚，在区域内公共信息资源共享问题上，未能积极参与投入。在我国，公共信息资源的占有者往往是政府的一个或多个部门。因此政府在信息资源优化配置中应发挥主导作用，对公共信息资源的建设、共享和配置要有战略眼光。在贫穷和偏远地区，为了发展经济，不能只看重眼前利益，仅投入那些投资回报率高的项目，而忽视公共信息资源开发、共享等基础性、长远性的投资。
另外，公共信息资源的开发利用带来的收益并非立竿见影，其效益很难在各地官员任期内全部发挥、觉察和利用。而现在的政绩考核标准使一些官员对区域内公共信息资源共享缺乏足够的重视，更不用说加大投入了[15]。因此，今后应逐步改变对官员和地方政府的政绩考核唯GDP论的方式。区域内的最上级政府，应积极营造一个让政府部门及相关单位能实现重复博弈的环境，在重复博弈内在机制的影响下，各级部门为了切实利益，在区域内的公共信息资源共享问题上会自发地加强合作。
3.2 经济体层面——充分利用现代网络技术促进公共信息资源公开
我国政府从国家到地方都非常重视信息共享制度建设。特别是近些年来，各级政府都在积极实践政府信息公开的立法活动。《2006-2020年国家信息化发展战略》指出要逐步形成统一规范的政府信息管理制度。在中央政府的推动下，各地方政府也在积极探讨信息共享与服务的相关制度建设，如北京的“政府信息资源共享制度规范”、广州的“政府信息共享制度”等。今后应充分利用信息技术和网络技术飞速发展的优势，增强网络服务的功能，改善网络环境下公共信息资源的采集、整理、传播等环节，建立跨部门的公共信息服务集成系统，以满足不同类型信息用户的需求。
同时各经济体之间可签订相应的合作协议。在合作博弈的情形下，区域内各经济体在选择自己的公共信息资源共享配置策略时，可通过协商签订具有约束力的合作协议，建立彼此间长期合作机制，并对各自的责任和义务做详尽说明。
3.3 市场层面——发挥市场的灵活性，逐步改善信息服务的质量
在各地信息化建设和信息资源积累达到一定程度后，部分公共信息资源共享和服务可以引入市场机制。这样一则可发挥市场在资源配置方面的优势，弥补政府的不足；一则可减轻政府的负担，充分吸取民间的智慧来更好地对公共信息资源进行配置。
例如，在就业信息服务方面引入市场机制。以广佛两地的“春风行动”为例。“春风行动”中很重要的两点是：政府搜集企业的用工信息，以合适的媒介平台向社会大众发布相关信息。目前的做法是广州市政府将企业的用工需求信息收集起来之后，依托南方人才市场等一系列的平台向求职者发布。佛山市则在佛山市劳保局的组织下，依托人才市场等渠道来发布信息。其实，这两个环节中包含的大量公共信息，可以更加全面更彻底地借助市场机制加以运作。两地政府均可以委托相应的人才市场收集企业的用工需求，然后依托人才市场的平台来向求职者发布这些信息，政府起把关作用即可。让人才市场等非政府部门更多地参与，有很多益处：人才市场有现成的渠道，可以降低成本；人才市场更专业，可提供更加个性化的服务，提高服务质量；为人才市场等非政府部门提供了一个回馈社会、为社会做贡献的机会。