《论语》《孟子》中“敬”的意涵探析
陈瑞萍
（上海中医药大学，上海 201203）
【摘 要】 本文就《论语》和《孟子》的范围内对“敬”的意涵进行梳理和理解。就“敬”的用法分析而言，“敬”的对象分为“事”、“五伦”和“鬼神”；“敬”的内容为仁义之道，“敬”的特色在于“存心之敬”。通过对“敬”的对象与内容的细致分析，可以窥见到“敬”所蕴含的丰富政治和道德涵韵。
【关键词】 论语；孟子；存心之敬
从“敬”的对象来看，无论是在《论语》还是《孟子》中，“敬”主要是就动词来用。因是之故，首先弄清楚“敬”的对象有哪些，对理解“敬”的意义有十分重要的作用。《论语》中，“敬”的对象很多，用法也不拘束，比较开阔。总结起来，主要有：“事”、“上位者”、“同辈之人”以及“鬼神”。而《孟子》中，“敬”的对象也大抵和《论语》一致，但又有些不同，主要是孟子更强调了仁义之道乃是“敬”之根本内容。
一、“事”之为对象
首先来看“敬”的对象“事”。《说文》有言，“事，职也”。在古文字里，事、史、吏本是一个字，其后分化。[1]因而“事”首要的意思是官职、职务的意思，其次还有职业、事情、侍奉等意。《学而篇》里，子曰：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”[2]4此处的“敬”和“事”字一起连用，表示对待职务所属工作的那种严肃而认真的态度。以这样的态度来处理民生政事，就能得到他人的信任。与此相类似的还有：子曰：“事君，敬其事而后其食。”[2]168这是很典型的“敬”和“事”的关系。“事”是服事君王的意思。君子以自己的才智和能力服务于君王，所以“事”可以理解为“辅佐”的意思。君子辅佐君王的时候，态度要“敬”，也就是要对自己从事的工作严肃认真，进一步说，这也是对君王、对百姓负责。又，孔子曰：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。”[2]175这里“事”的意思既可以理解为政事职务，也可以理解为一般生活中碰到的事情事物。一般说来，“事”和“敬”的要求都是针对君子的。君子需要进行自我修养和提升，因此“事”也就不仅仅局限于辅佐君王的政事（当然这是最主要的事情），也还可以指个人生活中遇到的诸多事情。
二、“五伦”之为对象
“五伦”指的是“君臣、父子、兄弟、朋友、夫妇”这五种关系。《论语》和《孟子》里所提到的“敬”的对象，俱都涵盖了这五伦关系。例如，《子路篇》中，子曰：“小人哉，樊迟也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”[2]133这里百姓敬的对象就是君王。又如，景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”[4]80此处“君臣主敬”，敬的对象是君王，但也可以反过来说“王之敬子”，可见在五伦的关系中，“敬”的要求是相互的，臣固然要尊敬君王，但是君王也需要尊敬臣子。
就父子关系来看，这一点也是同样，孟子有“敬兄”、“敬叔”、“敬弟”之说：孟子曰：“敬叔父乎，敬弟乎？彼将曰敬叔父。曰弟为尸，则谁敬？彼将曰敬弟。子曰恶在其敬叔父也？彼将曰在位故也。子亦曰在位故也，庸敬在兄，斯须之敬在乡人。”[4]237
此外还有夫妇与朋友之间“敬”的关系。例如，在《滕文公章句下》中说道女子嫁到夫家，要“必敬必戒”，正是指夫妇人伦意义上对丈夫的“敬”：“丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。往送之门，戒之曰：往之女家，必敬必戒，无违夫子。”[4]128
而当“五伦”之为“敬”之对象时，“敬”之主体也就相对不同的五伦关系来看，“君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友”，每一种关系中，当一方为对象，另一方则是主体。且有时候两者关系可以互换，“敬”的对象和主体也就随之而互换。
根据表5psm后回归结果，就全样本而言，Sub与Own在10%的显著水平上正相关，验证了政府补助的信号效应。分别按照企业Roa与Roe进行分组后，发现当企业的总资产报酬率与净资产报酬率为负时，Sub与Own的回归结果不显著。企业盈利能力不足时，政府补助不能有效发挥引导社会投资的信号效应。
由是观之，“敬”的五伦对象皆都有述及。一般而言，臣敬君，子敬父，弟敬兄，妇敬夫，友敬友。不过，有些时候也可以倒过来说。在什么条件下才允许倒过来，使得君敬臣，兄敬弟呢？这留待第四部分中来说。
1）土地利用变化明显加快。1985－2000年、2000－2016年、1985－2016年3个时间段巢湖流域土地利用综合动态度分别为0.08%、0.12%、0.1%，表明30年来巢湖流域人类活动对土地利用的影响越来越大。其中，城镇化发展导致城镇建设用地增速最快，与此同时，水域流失加速，流域内的水资源保护形势严峻。
在论语中，还提到了同辈人之间的“敬”：子曰：“由之瑟，奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”[2]113子路的琴弹不好，学艺不精，就这点而言，不为同学所敬。这里是从消极的面说“敬”，也即“不敬”，不过至少亦还是说明了“敬”的一种用法，即这是同辈人之间的“敬”。
2.3.2 药剂防治该病除选用上述技术原则外，在发病初期常用药剂有；50%多菌灵可湿性粉剂用种子量0.3%拌种或800倍液～1000倍液喷雾，或用70%甲基托布津可湿性粉剂1000倍液喷雾，或用64%杀毒矾可湿粉剂800倍液，或用大豆病克800倍液喷雾，或用20%根康宝用种子量0.3%拌种或1000倍液喷雾，或用50%速克灵可可湿性粉剂2000倍液喷雾。
三、“鬼神”之为对象
这是“敬”的较为特殊的一类对象。《论语》中有两次提到，一次是“敬鬼神”，一次是“祭思敬”：樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”[2]60又，子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”[2]197这两处有异曲同工之处，俱都表达了孔子对待人生宗教面向的态度。《孟子》中却已经少见这一态度。《孟子》中无“鬼”，而言“神”，则有“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”[4]310之说，从中可一窥孟子的思想倾向：何必谈鬼神？人可成圣，圣而无极，便是成神。
仁义之道，这就是“敬”的最重要、最根本的内容。依此内容，能够决定“五伦”的关系。在《公孙丑章句下》中，景子质疑孟子，说“丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”孟子的回答则是：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰，‘是何足与言仁义也’云尔，则不敬莫大乎是。我非尧舜之道，不敢以陈于王前，故齐人莫如我敬王也。”[4]80其意是说，虽然从表面上看，似乎不听君王的召唤或者类似的行为就是不敬君王，但事实上真正的“敬君王”的行为应当是：“非尧舜之道，不敢以陈于王前”。所以“齐人莫如我敬王也”。由此可见，真正的“敬”，应该是对君王讲仁义之道，而不单单只是把对象作为一对象，没有内容地去敬君，敬父。
由此可见，在孔孟处，“敬”的主体多是作为精英的士大夫阶层。也即，“敬”的要求是尤其针对读书人的视域而说的。
用户互动性弱。公众号每天发布图文消息的用户点赞、留言、转发的次数较少，这样就出现了运营方不明用户喜好的问题，对目标群体想看什么素材想要获取什么样的信息全然不知，长此以往，双向流通的渠道就变成了单一输出的平台。
另一方面，当鬼神之为“敬”的对象时，“敬”的主体也多是指读书人。由上述论及鬼神的两处看，第一处，樊迟问知，孔子据以回答。显然这里有一个预设的前提，也就是无论问还是回答，都是在“学而优则仕”的读书人的视域下来说的。孔子的回答是“务民之义，敬鬼神而远之”，一个“民”字，正点出了读书人与百姓之间的区别。而第二处说的“士见危致命，见得思义，祭思敬”就更明显了，“敬”的主体是“士”，而不是一般的人。
上述说的是“敬”的对象，但其实也已经多少涉及其内容。行为的“对象”和“主体”，原是一体两面，相互联系。既然“敬”某个对象，又怎会没有“敬”之主体？更进一步说，“敬”之对象不同，“敬”之主体也会产生相应不同。按上述总结，当“事”之为“敬”的对象时，执“敬”之人一般指君子、臣子。此处“敬”的主体有所限制，因为“事”往往指臣子之职责义务所在，这就是专门针对精英阶层而言的了。
四、“敬”的内容：仁义之道
(3) 若{Oi:i∈I}⊆O(X),{csOi:i∈I}⊆τ,下证∪i∈IcsOi∈τ。由∪i∈IOi∈O(X),又只需证cs(∪i∈IOi)=∪i∈IcsOi即可。
无论是《论语》还是《孟子》中，都明确地强调了这一点。所谓存心，也即是要真诚地发自内心，也即“意念忠诚”。孟子说：“君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”[4]182这是明白地点出了“存心”的内容和意思。首先在内心中要做到“以仁存心、以礼存心”，然后从行为上表现出来，这才是一完整体，这也才是“敬”的精髓所在。孟子在另一处也说，“爱人不亲，反其仁；治者不治，反其智；礼人不达，反其敬——行有不得者皆反求诸己，其身正而天下归之。”[4]152可见“敬”具有“某一状态”的意思，是可以通过“反”的行为来审视和观察的。
另外，参见“孟季子问公都子曰：‘何以谓义内也？’”[4]237这一段，此段甚为重要。通过此段可得见：其一，有三种“敬”：敬地位高的（就人伦纲常而言，不单指爵位）；敬长者；敬行为体现了仁义之道的人，此时前两个标准不能起作用，这最后一个敬的对象和内容才是最高的，前两个“敬”的对象要受最后一个的影响和支配。所以，在一般情况下，“敬”的对象是叔父而不是弟弟，因为从地位上说，叔父的辈分高于弟弟；从年龄上说，叔父的年纪（一般）大于弟弟。这满足“尊爵”和“尊齿”。但是当弟弟的行为符合道德，且颇为不易时，就要敬弟弟，而不是叔父。这是可以变通的，所谓“庸敬在叔父，斯须之敬在弟”（根据“庸敬在兄，斯须之敬在乡人”推知）。其二、“敬”是内在的东西，从自己的内心发出，然后表现出来。关于这一点，就涉及到以下“存心之敬”的讨论了。
五、“敬”的特别处：存心之敬
《孟子》中还曾言道，“故曰:责难于君，谓之恭；陈善闭邪,谓之敬;吾君不能,谓之贼。”[4]148“规矩，方员之至也；圣人，人伦之至也。欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道。二者皆法尧舜而已矣。不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也。不以尧之所以治民，贼其民者也。”[4]150此处的“敬”，指的就是对君王陈说仁义之道（陈善闭邪，谓之敬；不以舜之所以事尧事君，不敬其君也）。所以，一是要在人伦纲常的范围内说“敬”。二是进一步就内容上突出讲仁义之道。后者能够决定前者，使之做出改变。譬如，一般而言我们要敬的是兄长，而不是弟弟，但是在特殊的情况下，这一通常的五伦要求也会倒转过来，让我们首先敬弟，而非敬兄。譬如当弟弟做了符合仁义之道、令人尊敬的事情时，就应该敬弟弟。
在《论语为政篇》中，有一处可说是对“存心之敬”的典型表述：子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。”[2]14另外，《里仁篇》中也有相似的说法，可视为补充：子曰：“事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。”[2]38子游向孔子询问什么是“孝”，孔子回答说，如果按照现在人们通常理解的那样，所谓的孝就是养活父母，这还是不够的。因为这样说，没有突出“敬”之层面的意思。只是“养”，那么我们喂食给狗和牛之类的牲畜，不也是在养活它们吗？但是养活父母却不能像养活牛马那样。而是要用心、用“敬”的态度去服侍他们，否则，“不敬，何以别乎”？可见，这里的“敬”应理解为从内心出发的意识。
严格说来，此处“敬”应有两层意思：一是就外在来看的“敬”的姿态；二是更进一步看，是对内心的状态的要求。虽然这里没有特别说明，但是我们可以据此推知：孔子要求的，必定不仅仅是表面上的“敬”，而是出自内心的“敬”。人心里有一孝道的意识，于是从外在的行为表现出来。
目前，鲁花已经带动山东、河北、河南、江苏等地发展花生种植基地100万亩，油葵种植基地30万亩。这些基地每年为农民创造收入50多亿元，带动1000多万农民增收致富，并吸纳7000多名农民到企业务工，带动当地及周边地区运输业、餐饮业等第三产业吸纳从业人员1万多人。
在另一处中，仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”[2]53这也是典型的“存心之敬”。孔子赞同“居敬行简”，可见心的态度要比外在的表现更为重要。康德有“出于义务”与“合乎义务”之分，也有异曲同工之处：说的都是心之动机最是要紧。首先要心诚，若心不诚，表现在外的“敬”，也不过是做给别人看的，没有真正的价值。
六、“敬”之为天生禀赋
《论语》中于“敬”的这一层面未曾有明白提及，这是孟子的特别处：孟子曰：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲者；及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也；无他，达之天下也。”[4]283此处甚是重要，孟子明说，这“敬”是人的“良知良能”，生而有之。当然，敬兄敬长的“敬”不完全同于“敬事、敬仁义之道”的“敬”。另一方面，此处可见“敬”与“爱”的区别：较后者而论，前者需要更多的理性能力参与。由此也可见，就人的天生情感上讲，前者的“敬”比起后者的“敬”要来地更自然，也更容易获得。另一方面，前者是后者的可能性的基础，是开端，也是奠基。后者在前者的基础上进一步地开拓和发展起来。所以，当孟子设定“敬”之为“良知良能”时，也就为之后发展出来的成熟的道德意识给出了坚定的可能性。在孟子处，人心有此天赋，故而成圣成神，幷非完全不可能，他就可能性上充分肯定之。
此外，《孟子》处著名的关于“乃若其情”的论说也充分彰显了“存心之敬”的要义。其意有三：其一，恭敬之心，从“心”上说，是天生拥有的，也是人人都有的；其二，恭敬与礼的关系，也呼之欲出。恭、敬对“礼”的理解，实在不可谓不重要；其三，于孟子处，似乎“恭”和“敬”的区别已经不大了。
结语
就“敬”的对象和主体来看，虽有较多区别，但重点皆在于，“敬”的行为乃是一主要针对士阶层的要求。这一要求又落在不同的层面上，要求的是为官者（或者有可能的为官者）能以“仁”居心，心诚，方是以“敬”的态度处理各类事务，包括国家政事、人伦关系、阶层礼法。如是，则百姓方也能对上位者“畏而爱之”。[3]638故“敬”之行为，不能停留在表面，更需要强调“存心”的态度。这一点，无论孔子和孟子处，都可见到。由“存心之敬”往前一步，孟子更说“敬”是人生而有之的禀赋。这一点尤其对日后的学说发展具有至关重要的影响。
[参 考 文 献]
[1]徐中舒主编.汉语大词典，成都：四川辞书出版社；武汉：湖北辞书出版社，1986.
[2]杨伯峻.论语译注，北京：中华书局，2017.
[3]刘宝楠，高流水.论语正义，北京：中华书局，1990.
[4]杨伯峻.孟子译注，北京：中华书局，2010.
[5]焦 循.孟子正义，北京：中华书局，1987.
【中图分类号】 B222.5
【文献标识码】 A
【文章编号】 1009-3036（2019）01-0035-03
【作者简介】 陈瑞萍（1984-），女，上海人，上海中医药大学，研究方向：康德伦理学、中西比较哲学、生命伦理学。
□编 辑／尹一凡