孙杰
（滨海县东坎中心医院22400）
【摘要】目的：分析经皮穿刺置管引流治疗胰腺坏死组织感染的疗效。方法：回顾性分析2008年6月-2014年6月本院诊治的60例重症急性胰腺炎合并胰腺坏死组织感染患者的临床资料，对照组30例患者行直接开腹手术，研究组30例患者行经皮穿刺置管引流手术，观察并比较两组患者相关疗效性指标，医疗资源使用情况及并发症发生率。结果：研究组患者相关疗效性指标及医疗资源使用情况均优于对照组，比较差异均具统计学意义（P＜0.05）；研究组患者并发症总发生率13.33%显著低于对照组33.33%，差异具统计学意义（P＜0.05）。结论：经皮穿刺置管引流治疗胰腺坏死组织感染的疗效显著，医疗资源使用相对较少，且并发症发生率较低，具有临床实际应用价值。
【关键词】经皮穿刺置管引流；胰腺坏死组织感染；疗效
【中图分类号】R2 【文献标号】A 【文章编号】1671-8725（2014）12-0134-02
重症急性胰腺炎(SAP)是临床危重急症，死亡率可达到40%，而病程后期发生的胰腺坏死组织感染及其引发的脓毒症、器官功能衰竭综合征（MODS）是导致SAP患者死亡的主要危险因素[1]。对于胰腺坏死组织感染既往临床以直接开腹手术治疗为主，但是由于该治疗方案创伤性大、并发症发生率高等缺陷，因此临床选择科学、有效且安全的手术方案尤为重要。本研究对本院确诊60例SAP合并胰腺坏死组织感染患者的临床资料进行回顾性分析，旨在为该病症患者临床探索出最佳治疗方案，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2008 年6 月-2014 年6 月本院诊治的60 例重症急性胰腺炎合并胰腺坏死组织感染患者的临床资料，病情均符合《黄家驷外科学》中的诊断标准[2]。按照不同治疗方式分为对照组和研究组，每组各30 例；对照组男女比例16:14，年龄37-55 岁，平均（46.23±2.12）岁，发病距治疗时间20-45d，平均（32.23±2.36）d；研究组男女比例17:13，年龄37-57 岁，平均（47.25±3.69）岁，发病距治疗时间20-51d，平均（35.23±4.18）d。两组基线资料比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：胰腺坏死组织感染均经临床影像学检查及细菌培养，结果均确诊；患者均在认真阅读实验知情书前提下同意病签字[3]。排除标准：手术禁忌症者；精神异常较难完全配合本研究实验方案顺利实施者。
1.3 方法
对照组行直接开腹手术：患者病情确诊后，立即做好术前准备工作，将“损伤控制”理念用于直接开腹手术中，合理切除胰腺坏死组织，同时在胰周和腹膜后置入多个双套引流管，手术完成后持续负压冲洗引流。研究组行经皮穿刺置管引流术：常规消毒、铺巾后在CT引导下于穿刺点插入22G 注射器针头至皮下，并在CT 显示图像上观察针头与引流部位及周围组织结构间的位置关系，确认体表穿刺点。用刀片在穿刺点切开一道小口，在CT引导下用22G微穿针以Seldinger方法穿刺进针，CT扫描确认针尖进入引流位置。经过穿刺针引入微导丝，经微导丝引入4F扩张管颈穿刺通道，然后通过4F 扩张管引入“J”形导丝直至引流位置，并在导丝引导下，将10-18F多功能引流管置于引流位置，置管成功后即刻后去液体状坏死组织20-50mL 予以细菌培养，外连接引流袋[4]。
1.4 观察指标
疗效性指标：避免开腹术引流、开腹手术1 次成功、术后残余囊肿；医疗资源：ICU 治疗时间、住院时间、住院费用；并发症：消化道瘘、腹腔内出血、脏器功能障碍。
1.5 统计学处理
研究数据用SPSS20.0统计软件进行分析处理，计量资料用均数标准差（x±s）表示，组间比较用t 检验，计数用百分比（%）表示，以X2检验，当P＜0.05，表示比较差异具统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者相关疗效性指标情况
研究组相关疗效性指标均优于对照组，比较差异均具统计学意义（P＜0.05），详见表1。
3 讨论
重症急性胰腺炎的主要特征表现为胰腺弥漫性出血和组织坏死，具有发病急、病情凶险且复杂等特点，SAP患者一般发病后2-3 周即可发生胰腺及胰周坏死组织感染，其病死率高达30%，而胰腺坏死组织感染是引发SAP 患者器官衰竭和死亡的重要原因[5]。以往直接开腹手术是治疗该病症患者的主要手段，但是由于该类患者多数病情危重，加之开腹手术易给机体造成较大创伤，不仅影响临床疗效且不利于改善患者预后。
随着微创技术不断发展更新及“损伤控制”理念的广泛应用，探索胰腺坏死组织感染的微创治疗技术即经皮穿刺置管引流，现已成为当下相关医学领域学者热点研究课题。为验证经皮穿刺置管引流治疗胰腺坏死组织感染的积极性、可行性及安全性，本研究采用资料回顾性分析方式，比较并分析本院诊治的60 例SAP 合并胰腺坏死组织感染患者分别给予不同治疗方式的疗效及预后，结果得出：应用经皮穿刺置管引流治疗的研究组患者相关疗效性指标（避免开腹术引流、开腹手术1 次成功等）及医疗资源（ICU 治疗时间、住院时间等）使用情况均显著优于直接开腹手术治疗的对照组。说明证经皮穿刺置管引流术治疗胰腺坏死组织感染效果良好，该手术方案可与多种微创引流技术联合应用，以达到最优治疗目标果；穿刺管可有效引流出已经液化的坏死组织，减轻脓腔内压力，从而起到减少细菌毒素吸收入血、全身炎症反应综合征、改善患者一般状况的积极治疗作用[6]。
同时本研究中研究组并发症总发生率13.33%比对照组33.33%低，且比较显示高度差别，与王海英临床试验结果类似，进而验证经皮穿刺置管引流术的安全性、可行性[7]。经皮穿刺置管引流完全遵循“损伤控制”概念，有效避免开腹手术引流对以合并MODS 等并发症SAP患者带来二次打击，从而减少术后器官障碍、消化道瘘、腹腔出血等并发症[8]。然而由于本研究纳入病例数较少，影响比较结果的精确性，且采用资料回顾性分析方式开展实验，未做到随机分配的实验原则，因此对本研究结果还有待进一步临床试验给予调整和验证。
综上所述，经皮穿刺置管引流治疗胰腺坏死组织感染的疗效良好，不仅可减少医疗资源不必要的浪费，而且可积极改善患者预后即降低术后并发症发生率，具有临床推广及应用价值。
参考文献
[1] 张慧玲. 重症急性胰腺炎患者留置肠内营养管加用曲美布丁的疗效观察[J].中国药物与临床,2012,25(9):1180.
[2] 吴孟超.黄家驷外科学[M].北京:人民卫生出版社,2008,25(1):196.
[3] 郭佐铭.经皮穿刺置管引流在重症急性胰腺炎继发腹腔感染中的应用[J].腹部外科,2013,26(3):158-159.
[4] 王艳红. 急性胰腺炎的个性化治疗分析[J]. 中国社区医师(医学专业),2012,14(34):102.
[5] 吴在德.外科学[M].北京:人民卫生出版社,2009.471.
[6] 张向东.重症急性胰腺炎的治疗方式探讨[J].岭南现代临床外科,2012,12(6):426-427.
[7] 王海英.超声引导经皮穿刺置管引流术在重症急性胰腺炎中应用35 例[J].医学理论与实践,2013,26(20):2715-2716.
[8] 陈修涛.B 超引导下经皮穿刺置管引流治疗重症急性胰腺炎局部并发症[J].中国普通外科杂志,2012,21(3):265-266.
论文作者:孙杰
论文发表刊物:《医师在线》2014年第12期(下)供稿
论文发表时间:2015-6-16
标签：胰腺论文; 患者论文; 组织论文; 胰腺炎论文; 疗效论文; 并发症论文; 手术论文; 《医师在线》2014年第12期(下)供稿论文;