湘潭市第一人民医院肿瘤放疗科 湖南湘潭 411101
【摘 要】目的：探讨分析直肠癌术前调强放疗与常规放疗对比效果。方法：以2016年7月~2018年7月收治的78例直肠癌患者作为研究对象，分为对照组和观察组，对照组给予常规放疗，观察组给予调强放疗。对比分析两组患者治疗效果。结果：观察组放疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组放疗后直肠、生殖器、膀胱反应的发生率、皮肤反应均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者保肛率明显高于对照组，术后感染、伤口迁延不愈发生率、1年内复发率均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论：对直肠癌患者给予术前调强放疗，提高了临床治疗效果，降低了患者放疗中的不良反应，降低了患者的手术期，具有极高的临床应用和推广价值。
【关键词】直肠癌；术前；调强放疗；常规放疗
直肠癌是临床上最为常见的消化道恶性肿瘤，其发病率较高，约为消化道恶性肿瘤的第二位，并且呈现出逐年上升的趋势。临床上，手术是治疗直肠癌的最佳方式，但患者在手术的过程中，受到直肠癌病灶位置的特殊性，病灶处解剖结构的复杂性，术后患者常出现较高的复发率，其临床治疗效果并不十分理想。而随着生物靶向治疗的发展，放化疗已经成为临床上治疗直肠癌的有效手段[1]。但在研究中发现，常规的放疗治疗中，受到病灶处受量限制，一旦提高肿瘤剂量，就会导致患者出现其他并发症，若不提高剂量，就会降低肿瘤的控制率。而调强适形放疗则有效弥补了常规放疗的这一缺点，取得了显著的治疗效果[2]。为了进一步研究分析直肠癌术前调强放疗与常规放疗对比效果，以2016年7月~2018年7月收治的78例患者作为研究对象，现将研究结果进行如下总结：
1 资料与方法
1.1 基本资料，
以2016年7月~2018年7月收治的78例患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组。对照组39例，男21例，女18例，年龄为31-75岁，平均年龄为（53.0±22.0）岁；观察组：39例，男19例，女19例，年龄为30-75岁，平均年龄为（52.5±22.5）岁。两组患者的年龄、性别等基本资料，经过统计学分析，差异甚微（P＞0.05），具有临床对比研究价值。
患者纳入标准为：①均经临床诊断，证实为低位直肠癌，肿瘤的下缘距离肛门3-6cm；②患者均经CT、MRI诊断，证实为Ⅱ、Ⅲ期患者；③自愿参与研究，签署了知情同意书，并经医院伦理委员会批准通过；
患者排除标准为：①有化疗、放疗史者；②严重的肝肾功能异常者；③合并高血压、糖尿病患者；④恶性肿瘤病史者；⑤不配合研究者。
1.2 方法
对照组给予常规放疗：患者直肠注入稀钡，并取俯卧位，使用放疗设备，利用盆腔三野等中心疗法，对患者进行放疗。其放疗范围应根据患者肿瘤病灶部位进行确定。通常以患者第五腰椎体的下缘作为放疗区域的上边界，下边界则根据患者肿瘤的下边界水平进行确定，侧野则采用水平照射的方式，并以肿瘤病灶处为中心，进行左右各90°的旋转。在放化疗过程中，上下边界和后野均保持一致。其中，后边界以骶骨厚度的50%为界，前边界应以患者直肠前缘2.0-3.0cm为界。
观察组给予调强放疗：患者定位前排空直肠，定位1小时前排空膀胱，饮入1000ml水并憋尿，以充盈膀胱。取俯卧位，进行体膜固定，之后行CT模拟定位扫描。扫描范围：上届自膈顶水平，下界至股骨上中1/3段；层厚5mm。建议在不过敏的前提下行静脉造影，以清楚显示肿瘤和血管。结合患者CT以及MRI的影像资料，明确直肠病变部位，勾画为GTV；阳性淋巴结勾画为GTVnd；盆腔淋巴引流区勾画为CTV。之后利用Varian21 EX 直线加速器 6 MV-X 线对患者进行调强放射治疗。
两组患者在放疗的过程中，应密切观察患者的各项体征变化，持续治疗5周为1个疗程。
两组患者放疗之后，均接受了手术根除术。
1.3 观察指标与判断标准
评定两组患者放疗效果，标准为：完全缓解：病灶完全消失；部分缓解：肿瘤面积缩小50%以上；无效：肿瘤物明显变化，缩小面积在50%以下；进展：肿瘤面积增大25%，或者在原有的基础上，出现新的病灶[3]。放疗效果=（完全缓解+部分缓解）/总例数*100%
统计两组患者治疗过程中出现的不良反应，包括直肠、生殖器、膀胱反应的发生率、皮肤反应。
统计两组患者手术后的保肛、术后感染、伤口迁延不愈、1年内复发情况。
1.4 统计学分析
利用SPSS20.0统计软件，对所有患者的资料进行统计分析，采用百分率（%）表示计数资料，以X2对计数资料进行检验，以P<0.05为标准，判断其差异是否具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者放疗效果对比
如下表1所示：观察组放疗总有效率高于79.49%，对照组总有效率为61.54%，二组数据对比，差异具有统计学意义（P<0.05）；
3 讨论
直肠癌在临床上较为常见，根据相关研究资料显示：2014年美国新确诊的直肠癌患者已经超过13.6万例，且死亡人数已达到5万。临床上，外科手术是治疗直肠癌的主要手段，但在手术的过程中，极容易出现多种并发症，甚至复发。尤其是针对Ⅱ、Ⅲ期的直肠癌患者来说，手术后极容易复发。一旦再次复发之后，患者往往无法进行手术，必须要采用放化疗的方式进行治疗。在研究中发现，对于Ⅱ、Ⅲ期的直肠癌患者在手术之前，采用同步放疗疗法，可进一步降低术后复发率，并降低术后出现的不良情况，提高了患者的生存率[4]。
尤其是随着医学的进一步发展，生物靶向治疗、放化疗在治疗肿瘤上发挥了重要的作用。在常规的放疗过程中，放疗的区域更为广泛，包含了患者的直肠、膀胱、小肠、盆骨、骨髓，在一定程度上限值了剂量的提高，影响了患者的治疗效果[5]。而调强放疗则是目前临床上的放疗主流技术，主要是通过立体定位，对患者进行多面、多角度、聚焦式照射，使得放疗治疗的剂量集中在患者的病灶地区，在放疗过程中，可使得放疗的剂量与病变的性状相一致，并最大限度地保护了病灶周围的组织器官，降低了放疗过程中的并发症和不良反应[6]。
本次研究充分证明：对直肠癌患者采取调强放疗，治疗总有效率高达79.49%，且放疗过程中，患者直肠、生殖器、膀胱反应的发生率、皮肤反应均低于常规放疗的患者。放疗结束后，对患者实施手术根除术，其保肛率高达84.62%，术后感染和伤口迁延不愈率分别为17.95%、10.26%，1年内复发率为23.08%。综上所述，调强放疗有效提高了患者的临床治疗效果，减少了放疗治疗中的毒性反应，提高了手术效果。
参考文献：
[1]陈健铃，张静，陈炬辉.直肠癌术前采用调强放疗技术和常规放疗技术对放射性肠炎的影响[J].中外医学研究，2018，16（18）：60-61.
[2]杨颜菲.直肠癌常规放疗与IMRT放疗的比较研究[J].当代医学，2016，22（22）：67-68.
[3]韦嵩.直肠癌术后常规放疗与适形放疗并发症的临床差异分析[J].吉林医学，2015，36（16）：3497-3498.
[4]李佳，靳宏星，任基伟.直肠癌术前调强适形放疗与常规放疗的疗效比较[J].中国当代医药，2015，22（10）：124-127.
[5]弋振营，徐志巧，高岭，贴晓静.直肠癌术后常规放疗与适形放疗并发症的对比分析[J].中国现代药物应用，2014，8（14）：50-51.
[6]王久胜.直肠癌术后常规放疗与适形放疗并发症的对比分析[J].中国医药指南，2013，11（21）：585-586.
论文作者:陈婷
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年7期
论文发表时间:2018/11/19
标签：患者论文; 直肠癌论文; 常规论文; 病灶论文; 直肠论文; 肿瘤论文; 术后论文; 《中国结合医学杂志》2018年7期论文;