中美历史课程标准比较研究，本文主要内容关键词为：中美论文,课程标准论文,历史论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2001年7月，我国教育部颁发了《历史课程标准》，引起社会各界的极大关注。历史课程标准取代教学大纲是我国当前历史教育中最引人注目的变化，它反映了我国历史教育的发展与进步。（注：单怀俊.历史教育的演进.从历史教学大纲到历史课程标准.历史教学，2002.3）但历史课程标准的研制在我国尚处于起步阶段，许多问题仍有待解决，有关的改革也有待具体化和深化。美国早于1994年10月已颁布美国《历史科国家课程标准》(National History Standards)，其研制修订已有十多年的历史，因而对我国历史课程标准的研制或许有一定的借鉴作用。
一、中美历史课程标准的概况
1.美国《历史科国家课程标准》
1994年10月，美国全国历史教学中心(NCHS)公布的美国《历史科国家课程标准》共有三部，这三部标准虽然各自独立成书，但有相同的指导原则、共同的架构，所以前后呼应、彼此关联、相辅相成。1996年的修订版将三部标准合为一本，分为两部分：第一部分是《K-4年级历史国家课程标准》，第二部分是《5-12年级美国史和世界史国家课程标准》。（注：National Center for History in the Schools.National Standards for History.1996,from:http://www.sscnet.ucla.edu/nchs/standards）内容上一个最明显的变化就是删除了教学活动建议，从原来的600页减少到200页。反对原版标准的批评直接指向这些教学活动建议，认为这些教学活动建议是带有偏见的、不公平的。（注：王希.何为美国历史.美国史研究.1998.4）
1996年版课程标准与1994年版相比有很大的进步，前者用开放的、全球的观念代替了后者传统而守旧的观念，以使美国未来的公民在新的世纪能更好地应对挑战。由于修订版基本上符合各个党派的思想，因而不再出现像对原版标准那样激烈的争论。总的看来，社会各界人士对修订版标准的评价是肯定的。（注：Diane Ravitch and Arthur Schlesinger.The New,Improved History Standards.from:http://www.edexcellence.net）
2.我国《历史课程标准》
2001年7月，我国《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》（简称《历史课程标准》）正式出台。从《历史教学大纲》到《历史课程标准》，是我国历史教育在新世纪进行改革与创新的重要表现，也是历史教育转型的重要标志。（注：张静.新一轮历史课程和社会科课程改革的新理念.历史教学，2002.5）
《历史课程标准》作为国家对义务教育阶段历史教育的基本规范和要求，比《历史教学大纲》涉及的范围更广，要求更具体。国家把九年义务教育分为三段，即1-3年级、4-6年级、7-9年级，对应于初中《历史教学大纲》，国家制订的是7-9年级《历史课程标准》。内容包括前言、课程目标、内容标准和实施建议4个部分，主体是课程目标和内容标准。（注：中华人民共和国教育部.全日制义务教育历史课程标准（实验稿）.北京师范大学出版社，2001）该标准的课程目标充分体现“以学生发展为本”的教育理念，课程内容注重与现代社会科技发展及学生生活之间的联系，倡导探究式学习方式，倡导教学方法和教学手段多样化。内容标准分为6个学习板块，每个学习板块又分为若干学习主题，从而构建了一个以相对独立、完整的学习主题为基本单元的历史学习新模式。（注：张显传.〈历史课程标准〉与新世纪（版）历史教科书——〈历史课程标准〉研究之一.学科教育，2002.12）
该课程标准在一定程度上保证了我国历史科的课程目标、课程内容和教学方式等方面的发展，符合世界历史教育的发展趋势。
二、中美历史课程标准的比较
1.体系结构
美国《历史科国家课程标准》包括了K-12年级的历史科国家课程标准，第一部分是K-4年级历史国家课程标准，第二部分是5-12年级美国史和世界史国家课程标准。中国《历史课程标准》制订的只是初中阶段7～9年级的历史课程标准。从两个标准的结构来看，课程目标、内容标准都是两个标准的主体部分。中国《历史课程标准》还包括了实施建议部分，而修订版的美国《历史科国家课程标准》删除了占原版标准篇幅一半以上的教学活动建议。
2.课程目标
我国的课程目标分为“知识与能力”“过程与方法”“情感态度与价值观”三个层面，与原来的教学大纲相比，已从注重知识的传授逐渐转向注重能力的培养，而且十分重视学生的全面发展。其中在“内容标准”中提出了识记、理解和运用三个不同层次的内容目标要求，这三个层次分别占全部内容的70%、20%、10%。（注：历史课程标准研制组.历史课程标准解读.北京师范大学出版社，2003）但从三个层次的比例来看，以识记层次为主，理解和运用层次只占30%，还应进一步加强对学生历史思维能力的培养。
美国的课程标准将历史学科目标分为“历史思考”和“历史了解”两大类，更注重二者的整合和学生历史思维能力的培养。
3.课程内容
我国《历史课程标准》分为中国古代史、中国近代史、中国现代史、世界古代史、世界近代史、世界现代史6个学习板块，每个学习板块又分为若于学习主题。每个学习主题的设置都注意到学科的特点，每个主题的确定既要有利于素质的培养，也要适应初中生的认知水平和接受能力。运用学习主题形式，更能贴近初中学生的生活，适应学生的认知程度和接受能力。
美国《历史科国家课程标准》中美国史和世界史的设计都采用通史与重点史实相结合的方法。美国历史分10个时期，世界历史分9个时期，每个时期有2至4个教学单元。该标准为每个时期配有一个概念，说明本时期美国历史发展的主要特征，列举重要的历史事件，提出学生通过学习本时期的历史后应掌握的史实和观点。（注：钟启泉，余伟民.历史教育展望.华东师范大学出版社，2002）教学单元按历史主题设立，根据主题，该标准使用具体史实（包括历史事件、思想、人物和历史决定等），按照不同年级学生的理解能力拟出不同程度的教学问题。
我国的课程标准在每个学习主题下还分为“内容标准”和“教学活动建议”两部分。而美国1996年修订版删去了1994年版中的教学活动建议，更趋向于让教师充分发挥自己的能动性，灵活地运用标准进行教学。
4.课程实施
我国《历史课程标准》在实施建议中提出了“教材编写建议”“教学建议”“评价建议”和“课程资源的开发和利用”等建议。《历史课程标准》对历史观、史论结合的原则、历史知识的联系、教学形式多样化、教学方法和教学手段的多样化，以及学习方法的指导等提出了要求和建议。此外，还要求根据内容标准对知识和能力的不同层次要求组织教学，注重拓宽历史课程的情感教育功能，充分开发和利用课程教育资源。
美国《历史科国家课程标准》注重将“历史思考”与“历史了解”整合起来，以培养学生的历史思维能力，因而对教学建议、实施建议没有具体的规定，给老师留有更多自主的空间。
三、几点启示
中美国情不同，因而美国《历史科国家课程标准》和中国《历史课程标准》有各自的特点。虽然中美两国课程标准的制订与实施方面情况各有不同，但从前面所作的研究分析中，我们还是得到了一些有益的启示。
1.高质量的课程标准：依据于一定的理论与方法
课程标准的质量直接影响到国家、地方和学校的教育水准，而制订高质量的课程标准必须依据一定的理论与方法。
从前面对中美历史课程标准特点的比较分析中，我们可以看到，这两个标准是以课程设计中关于课程目标、课程内容的选择和课程内容的组织等方面的相关理论为基础来制订的，从而在一定程度上保证了该标准的质量。同时，课堂实施、课程评估等课程理论对课程标准的制订也起着重要的作用。在课程标准的研制中，课程目标的陈述方式十分重要，它直接影响到标准的可行性和有效性。而课程目标的陈述方式应注意相关的陈述技术。如：课程目标必须是分层次陈述的；不同的行为目标陈述方式应采用不同的行为动词；行为动词应尽可能是可理解的、可评估的等。此外，美国《历史科国家课程标准》还充分体现了建构主义的理论。可见，高质量的历史课程标准是建立在一定的理论和方法的基础上的。
2.课程标准的研制与完善：需要一个开放和持续的过程
美国从1992年开始着手进行历史课程标准的制订到1996年修订版出台，总共历时四年多。在这个过程中，美国各党派表达了自己的意见。1994年原版课程标准由于不符合某些党派的利益而引起激烈的争论，全国历史教学中心因此花了两年的时间对该标准进行修订。从中我们可以看到美国课程标准的制订是一个持续发展的过程，而不是一个一劳永逸的过程。在课程标准的制订和实施过程中，会产生多种意见，甚至会引起各种争论，这都需要对标准进行持续的研究，并进行相应的修订。
课程标准的制订在我国尚处于起步阶段，必然存在不足的地方，因而对我国课程标准作持续的研究十分必要。此外，我国可考虑设立一个常设性机构或依照美国委托专业学术团体制订课程标准的方式，为课程标准的不断完善提供必要的条件。
3.标准与“基于标准的”改革：充分发挥标准的功能和作用
课程标准是指导学校教育和教学工作的指导性文件，其贡献在于通过充分发挥标准的功能和作用，推动“基于标准的”改革。美国历史课程标准出台以后，历史课程与教学出现了一系列“基于标准的”改革。通过充分运用标准，可以对历史课程规划做出修订、调整，重新编写历史教材，对历史教师进行培训，使教学重点、教学方式、教学评估等方面做出修改，从而解决历史课程与教学的种种问题，提高历史课程与教学的水平和质量。我们应充分发挥课程标准的功能和作用，通过历史课程标准来落实、体现我国的历史教学改革。
4.历史课程标准在课堂中实施的关键：依靠教师与支持教师
历史课程标准为历史课堂教学提供的是一种原则、一种要求，它还需要内部建构过程。历史课程标准在课堂的实施主要通过教学目标、教学内容、教学方式、方法等方面体现出来的。历史教师是课堂教学的指导者，也是历史课程标准最终的实施者，历史课程标准在课堂中能否得到有效的实施，历史教师起着关键的作用。因而必须加强对历史教师的培训，通过培训，改变教师“教教科书”的观念，而代之以“用教科书教”的观念，转换他们的角色，提高他们的教学水平。此外，还必须给历史教师提供教学设备、教学条件等多方面的支持，并对教学评估做出相应的修改。只有这样，才能使历史教师将课程标准在课堂中切实体现出来。
综上所述，美国历史课程标准对我国历史课程标准的研制有多方面的借鉴作用。但借鉴国外经验必须要立足于本国的国情，只有把美国制订课程标准的成功经验与我国的实际情况结合起来，才能对我国《历史课程标准》的研制有真正的帮助。