研究结论：通过不同类型的站型比选，以实现胶轮有轨电车（云巴）工程设计功能合理，经济适用，节能环保。
关键词：胶轮导轨电车 车站 平面布置 交通接驳
1 胶轮导轨电车车站组成与功能分析
1）车站组成
车站是为乘客提供运行服务的场所，是交通系统的重要组成部分。车站的站位选择、车站规模、布置方式等对运营效果具有决定性的意义。
车站一般由站台、站厅、人行通道、出入口等部分组成。
2）车站功能
（1）站台
站台有效长度应根据远期列车编组长度加停车误差确定，本方案有效站台长度为13m。站台宽度根据远期预测客流量、列车编组长宽及站台与站厅之间楼梯布置形式等因素的计算，并满足最小站台宽度。
（2）出入口、通道
车站出入口和通道是乘客出、入轨道交通车站的连通空间，应能有效地吸引和疏导乘车客流。
（3）附属设备用房
管理及设备用房作为车站工作人员办公、生活的空间，应考虑消防紧急疏散通道和设备运输等功能。
2 胶轮导轨电车车站类型分析
（1）车站类型分类
车站的型式应依据车站所处的线路条件、功能要求并结合周边环境情况、地质情况和施工工法来确定。按使用功能划分，可分为一般车站和换乘车站；按站台类型划分，本项目分为路侧两层高架岛式站及路中三层高架岛式站。
1）标准车站
.png)
路侧岛式站站台层平面图
本方案为路侧两层岛式站，有效侧站台宽度为6m，站台设有无障碍电梯及疏散楼梯车站设计总长56.8m。其中设备区长28m，设备区位于桥梁下方。此方案适用于路侧地块，距离道路较远，具有良好用地条件的车站。
（1）侧式与岛式站比选
.png)
侧式站站台层平面图
依据上下行站台布置形式不同，小运量工程车站包括岛式站和侧式站两种形式，岛式站规模较侧式站小，并能有效调节上下行不均衡客流，且乘客不易上错车。岛式站具有垂直提升设备少，利用率高，集散区域较为集中等优点，且岛式站台便于运营设备共享，因而设备较侧式站少，便于统一管理。
（2）服务标准比选
.png)
设扶梯（路侧岛式站站台层平面图）
本方案为路侧两层岛式站，有效站台宽6m，车站设计总长90m。其中设备区长25.6m。
通过对比，在车站设置扶梯后，站台规模同比扩大330㎡，考虑到本工程为小运量轨道交通，且全线车站提升高度较小，并在车站内已设垂直电梯，方便实现无缝乘车，由此可见，无扶梯方案较优。
2）特殊站型
方案一：路中高架三层岛式站（扶梯位于站台一端）
.png)
路中三层岛式站站台层平面图
本方案为路中三层岛式站，有效站台宽度为9m，站台计算长度24米。车站设计总长66m。其中设备区长度为21m，车站总建筑面积为1200㎡。
方案二（扶梯位于站台中间）
.png)
路中三层岛式站站厅层平面图
本方案为路中三层岛式站，站台计算长度34m，侧站台宽度为12.4m，车站设计总长46m。总建筑面积1300㎡。
方案三（车站位于路侧）
路侧两层岛式站，站厅层位于绿化带。侧站台宽度为9m，站台计算长度24m。车站设计总长66m。
方案对比表
.png)
2）接驳设计
（1）远距离与地铁换乘
在中小运量项目与地铁站之间设置骑行步道、休息区等使乘客在上下班高峰期换乘时融入健身区域。营造积极向上的生活姿态。
（2）近距离与地铁换乘
在中小运量与地铁站之间实现近距离无缝换乘。
.png)
中小运量与地铁接驳
参考文献：
[1]沈欣.地铁高架车站形式类比及其适应性研究[J].铁道标准设计, 2017 (8) :140-146.
[2]漆宏.高架车站组团式设计风格探讨[J].都市快轨交通, 2015 (10) :62-66.
[3]陈欣.广州地铁4号线高架车站的建筑设计[J].城市轨道交通研究, 2006 (7) :19-22.
[4]张音波, 麦志勤, 陈新庚, 等.城市快轨交通高架结构与城市景观协调性研究[J].都市快轨交通, 2007 (2) :69-72.
[5]刘稳.有轨电车地面站台车站设计要点初探[J].铁道勘测与设计, 2015 (2) :57-62.
[6]水木空间工作.以亦庄线和房山线为例浅谈北京高架车站景观方案设计[J].北京规划建设, 2009 (3) :167.
[7]张剑方.高架车站造型设计初探[J].城市轨道交通研究, 2013 (7) :16.
[8]陈欣.广州地铁4号线高架车站建筑设计[J].城市轨道交通研究, 2006 (7) :22.
[9]阮如舫, 赵晟宇.台北捷运公共艺术的发展与启示[J].城市轨道交通研究, 2012 (12) :10.
[10]倪吉栋.地铁车站标准化设计探讨[J].现代城市轨道交通, 2010 (6) :48.
论文作者:樊吉羚
论文发表刊物:《建筑实践》2019年第24期
论文发表时间:2020/4/14
标签：车站论文; 站台论文; 胶轮论文; 高架论文; 导轨论文; 方案论文; 运量论文; 《建筑实践》2019年第24期论文;