程育春
（山西省临汾市人民医院检验科 山西 临汾 041000）
【摘要】 目的：研究甲苯胺红不加热血清实验（TRUST）和酶联免疫吸附法（ELISA）检验梅毒的临床应用效果。方法：将本院2015年接收的60例梅毒患者作为本次研究的观察组对象，再将同期在本院接受检查的55例非梅毒人员作为本次研究的对照组对象，对两组研究对象均进行TRUST检验和ELISA检验，对比两组研究对象的TRUST检验和ELISA检验结果，通过统计学分析，对TRUST检验和ELISA检验的特异度以及敏感度进行研究。结果：ELISA检验的特异度和敏感度都要显著高于TRUST检验的特异度和敏感度，并且两种检查方法的特异度和敏感度差异P<0.05，ELISA检验的假阳性率要比TRUST检验的假阳性率更低。结论：ELISA检验梅毒的特异度、敏感度要比TRUST检验高，并且其假阴性率要低于TRUST检验，由此看出，ELISA检验更适用于临床检验梅毒。
【关键词】甲苯胺红不加热血清实验；酶联免疫吸附法；梅毒；临床效果
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）19-0091-02
梅毒属于临床上比较常见的疾病，传播途径可分为性传播、血液传播以及母婴传播，诱发该疾病的病原体是梅毒螺旋体。而治疗梅毒的关键在于早发现早治疗，因此梅毒的临床检验有着非常重要的意义[1]。目前，临床上最常使用的梅毒检验法有两种，分别是TRUST检验和ELISA检验。为了研究这两种检验法在梅毒检验中的临床应用效果，笔者以2015年在本院接受TRUST检验和ELISA检验的60例梅毒患者和55例非梅毒人员为对象展开如下研究。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究的对象均为2015年在本院接受TRUST检验和ELISA检验的梅毒患者以及非梅毒人员。实验组60例梅毒患者中，男性40例，女性20例，男女比例分别为70%和30%，年龄范围在59岁至21岁之间，平均（41±0.4）岁。对照组55例非梅毒人员中，男性40例，女性15例，男女比例分别为75%和25%，年龄范围在60岁至22岁之间，平均（41±0.6）岁。两组研究对象之间的性别差异、年龄差异P＞0.05，可比。
1.2 方法
对两组研究对象均进行TRUST检验和ELISA检验，并对两组研究对象的TRUST检验和ELISA检验结果进行统计学分析，两组检验的详细操作步骤如下：
①抽取血样的前一天，患者晚上十一点后禁止进食，于次日早上抽取血样。
②在采集血样的时候，以肘静脉作为抽血点，采集3ml血样，送至检验室进行检验。
③对血样进行离心处理，之后提取血清。在对血样进行离心处理之后，离心速度为3000r/min，时长5分钟。
④将经过离心处理所得到的血清样本进行TRUST检验和ELISA检验，在检验过程中，需要严格按照TRUST检验和ELISA检验的步骤和方法进行操作。
1.3 观察指标
观察并对比梅毒患者和非梅毒人员的TRUST检验和ELISA检验结果，并且分析比较梅毒患者和非梅毒人员的TRUST检验和ELISA检验敏感度以及特异度。
灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）*100%。
特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）*100%。
阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）
阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）
1.4 统计学方法
相关资料以SPSS 18.0软件分析，计量资料（x-±s）表示，以t检验，均取平均值，以P<0.05表示比较差异有统计学意义[4]。
2.结果
2.1 两种检验方法的阳性预测值和阴性预测值比较
对两组研究对象的TRUST检验和ELISA检验进行统计学分析得知，ELISA检验梅毒的阳性预测值为97.32%，阴性预测值为2.43%；TRUST检验梅毒的阳性预测值为97.12%，阴性预测值为12.43%；由此可见，TRUST检验和ELISA检验梅毒的阳性预测值差异P＞0.05，但是ELISA检验梅毒的阴性预测值要低于TRUST检验梅毒的阴性预测值，并且两种检验方法的阴性预测值差异P<0.05。由此可见，TRUST检验梅毒的假阴性率要高于ELISA检验的假阴性率。
表1 两种检验方法的阳性预测值和阴性预测值比较（%）
*
3.讨论
梅毒属于临床上比较常见的性疾病，将梅毒的病原体感染时间、感染途径以及临床症状作为依据，可以将其分成潜伏梅毒、先天性梅毒以及一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒[2]。根据相关资料统计得知，在全球各个地区当中，属南亚地区和东南亚地区的梅毒发病率最高[3]。随着性观念的开放，我国各地区的梅毒患者数目大幅度增加。根据相关研究报道，在梅毒感染患者当中，潜伏梅毒患者所占比例最大，其次是一期梅毒和二期梅毒。该疾病的病原体为梅毒螺旋体，可通过性传播、母婴传播以及血液传播。
目前，梅毒的临床诊断主要根据流行病史、临床特征、实验室检查等方面来进行，由于隐性梅毒的临床特征不显著，因此很难依靠临床特征来对其进行诊断。由于梅毒发展到晚期阶段的时候，就很难治愈，因此，梅毒的临床检验对于梅毒患者诊断与治疗而言，有着非常重要的意义。通过实验室检验能够有效提高对阴性梅毒的筛选率，更有利于提高梅毒的临床治疗效果。目前，临床上检验梅毒的主要方法有两种，一种是甲苯胺红不加热血清实验（TRUST），还有一种是酶联免疫吸附法（ELISA）。当人体感染梅毒螺旋体之后，体内会产生两种类型的抗体，分别是具有特异性的抗梅毒螺旋体以及具有非特异性的抗类脂质抗体。而TRUST检验和ELISA检验都是通过检验抗梅毒螺旋体来对梅毒进行确诊的，因此，这两种检查方法对梅毒都具有非常高的特异性。但在非特异性的类脂质抗体中，由于梅毒螺旋体感染后，周围组织受损就会引起的各种疾病，都呈现阳性，可见非特异性抗体在梅毒的临床检测方法中，其特异性不是很高，并且出现假阳性或者假阴性的几率非常大，因此，ELISA检验要比TRUST检验更有利用的价值。
在本次研究中，笔者以2015年在本院接受TRUST检验和ELISA检验的60例梅毒患者和55例非梅毒人员为对象展开研究，对梅毒患者和非梅毒人员的TRUST检验、ELISA检验结果进行统计学分析，得到TRUST检验和ELISA检验的敏感度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值。其中，TRUST检验和ELISA检验梅毒的阳性预测值差异P＞0.05，但是ELISA检验梅毒的阴性预测值要低于TRUST检验梅毒的阴性预测值，并且两种检验方法的阴性预测值差异P<0.05。ELISA检验梅毒的敏感度和特异度要显著高于TRUST检验梅毒的敏感度和特异度，且两种检验方法对梅毒的敏感度和特异度差异P<0.05。由此可见，ELISA检验要比TRUST检验更适用于临床检验和诊断梅毒。
综上所述，通过检测显示，ELISA检验的敏感度和特异度较高，而且操作相对简单、方便，更适用于梅毒的临床检验，在临床中值得推广使用。
【参考文献】
[1]李军俊,廖世业.甲苯胺红不加热血清试验、酶联免疫吸附试验与胶体金法联合筛查梅毒结果观察[J].中国药物经济学,2014,(06):178-179.
[2]郭家权,洪敏,林永前.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].广东医学,2014,(05): 738-740.
[3]邵先兵,张燕,张娜.酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验及甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的检验效能评价[J].中国性科学,2015,(05):49-52.
论文作者:程育春
论文发表刊物:《医药前沿》2016年7月第19期
论文发表时间:2016/7/25
标签：梅毒论文; 阴性论文; 阳性论文; 敏感度论文; 血清论文; 螺旋体论文; 患者论文; 《医药前沿》2016年7月第19期论文;