河南中医学院第三附属医院 河南郑州 45000
摘要：目的：研究并剖析急诊抢救室留观老年危重患者的护理风险因素，以为风险应对措施的提出与制定提供主要依据。方法：择取我院2014年1月至2015年3月，接收入院的危重老年患者，共计80例。将80例患者随机分成研究组与对照组，各组均40例。给予研究组综合护理干预，而对照组则给予常规的护理干预。观察并分析两组的护理效果，同时对护理风险因素作出详细的记录与剖析。结果：研究组出现并发症的患者人数，显著低于对照组，即：1例 vs.9例。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。针对两组于治疗中的存活率，无明显差异性，不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：急诊抢救室留观老年危重患者的护理中，较易出现的风险因素有四大类，它们分别是：1）不规范的护理步骤；2）护理人员自身就不具备较高的从业资质与个人素养；3）护理时，未严格按照护理的要求进行；4）护理人员未能全面掌握患者的病情状况。因此，为有效防止这四类风险因素的出现，我们需通过不断的培训、自主学习以及实践研究，来达到提升护理水平与从业资质的目的。与此同时，于日常的护理工作当中，我们还应当对自身的行为进行严格的规范。如此，便可有效提升护理的效果，保障患者的人身安全。
关键词：从业资质；急诊抢救室；护理风险因素；留观；年老危重患者
1 资料与方法
1.1 一般资料
从我院2014年1月至2015年3月，收治入院的老年危重患者中，随机抽取80例来作为本次研究的主要对象。其中，男性患者47例，女性患者33例；年龄在64至85岁的范围之内，平均（70.1±4.9）岁。剖析80例患者的患病类型，可知：呼吸衰竭患者，共计10例；重症胰腺炎患者，共计2例；心率失常患者，共计13例；心脏功能不齐全患者，共计9例；呼吸系统类疾病患者，共计12例；心肌梗塞患者，共计15例；肝功能衰竭患者，共计7例；肺梗塞患者，共计5例；重症肺炎患者，共计7例。选取随机分组法，将80例患者均分成研究组与对照组，两组在患病类型、病情状况、入院时间以及年龄等方面上所体现出来的差异性，均不具备任何的统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
研究组实施综合护理干预，即：1）针对情绪过度烦躁以及焦虑的患者，需对其施以心理护理；2）针对已经出现呼吸困难症状的患者，需及时的给予其吸氧治疗；3）针对长时间进行卧床休养的患者，需帮助其进行体位更换，并选取滑石粉，对患者受到压迫的部位进行适度的按摩治疗，以尽可能的降低患者出现褥疮并发症的概率；4）于治疗的各个阶段当中，严密观测患者的病情，并根据患者当前的实际状况，对护理的内容作出适当的改进；5）当发现患者出现了异常症状之时，需及时通知相关医师，并配合医师给予患者相应的治疗。
对照组实施常规的护理干预。
1.3 观测指标
于整个治疗以及护理的过程当中，对两组患者的病情状况（主要包括存活率以及并发症的发病情况）作出全面的观测，并将护理中较易出现的风险因素详细的记录在册。此后，再对其进行深度的剖析。
1.4 统计学分析
本次调查的所有数据均以SPSS 20.0 软件，对其进行分析与研究，比较以t作为检验标准；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
经临床观测与后期的分析总结，我们将急诊抢救室留观老年危重患者的护理风险因素划分成为了四类，为：1）护理人员开展护理工作时，未能对其自身的行为进行严格的规范，致使护理工作出现了错误与漏洞；2）整个护理团队的综合素质与从业资质均不高；3）未能严格依照护理的要求以及标准，对患者实施相应的护理操作；4）护理工作实施的前一阶段，护理人员未能通过各种方法，全面了解并掌握患者的病情。从治疗的存活率（见表1）来看，研究组于治疗的过程中，出现死亡症状的患者，共计2例。本组的存活率为95.0%。而对照组出现死亡症状的患者，则为4例。本组的存活率为90.0%。两组对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
表1 两组于治疗中存活率的对比分析表
3 讨论
综上所述，通常情况下，老年危重患者的病情都比较严重，且其年龄也普遍偏高，生活难以自理。所以，在临床护理当中，我们不能按照传统的护理理念，来对老年危重患者进行护理。否则，将会大幅度提升患者在接受治疗的过程当中，出现并发症亦或者是死亡症状的概率。对此，作为一名专业的急诊抢救室护理人员，我们需通过不断的学习与研究，来达到提升护理水平以及拓宽护理认知范围的两大目的。与此同时，在护理的整个过程当中，我们还应当对自身的行为进行严格的规范，并多与患者进行交流，以及时掌握患者的病情状况。除此之外，我们还需培养起敏锐的洞察力以及良好的岗位责任心，并采取综合护理干预法，来对老年重症患者进行全面的护理。如此一来，便可起到对护理中的风险因素进行有效规避的作用。从本次研究的结果中，可知：两组在经过不同护理方法的护理之后，存活率间所表现出来的差异性，不具有统计学意义（P＞0.05）。但在并发症的这一方面上，研究组的发生率为2.5%，显著低于对照组，为：22.5%。两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此，我们可以总结出：急诊抢救室留观老年危重患者的护理风险因素有四大类，它们分别是：其一，不规范的护理操作步骤；其二，护理人员缺乏较高的从业资质；其三，护理工作的开展，未能严格依照护理的要求及标准进行；其四，护理人员未能及时掌握患者当前的病情状况（比如：未充分了解患者是否存在药物过敏史等）。因此，为了能够对这几类护理风险因素进行有效的规避，我们需通过各种途径，来达到提升护理水平以及完善护理机制的目的，以尽可能的降低患者的死亡率与并发症的发生率。
参考文献：
[1]邱巧静.急诊抢救室留观老年危重患者的护理风险因素分析及对策[J].中国实用护理杂志，2012，28（27）：62-63.
[2]刘然.急诊抢救室留观老年危重患者的护理风险因素分析及对策[J].国际护理学杂志，2014，（5）：1195-1196，1197.
[3]梁丽清.急诊抢救室留观老年危重患者的护理风险因素及对策探讨[J].中国伤残医学，2015，（1）：212-213.
[4]陈炜贞.急诊抢救室留观老年危重患者的护理风险因素分析及对策解析[J].医药前沿，2014，（15）：368-368.
论文作者:唐洁
论文发表刊物:《健康世界》2015年21期
论文发表时间:2016/3/4
标签：患者论文; 危重论文; 风险论文; 急诊论文; 老年论文; 因素论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年21期论文;