县级国有商业企业的改革选择，本文主要内容关键词为：县级论文,商业论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、理念：改革思路的选择
1995年以来，我国的国有经济改革沿着“抓大放小”的思路展开，由此提出了一个基本问题，县级国有商业企业是属于“抓大”的范畴还是属于“放小”的范畴。毫无疑问，从县级经济看，它们属于“大”，似乎应当“抓”，但从全国来看，它们则属于“小”。1996年，在全国零售商品总额中，县级商业所占比重不足14.2%，而县级国有商业企业所占的比重仅为3%左右，平均每家企业的经销额低于1000万元； 若将批发商业计算在内，县级国有商业企业的平均经销额会有所增加，但它们在全国批零商品总额中所占比重将降低到2%以下。因此， 从全国来看，县级国有商业企业属于“小”，其改革应选择“以放为主”的思路。
在县级国有商业企业改革中，有人以坚持国有商业主渠道为前提，提出了“变小为大”的思路，即把一个县所属的各类国有商业企业进行合并，成立“集团公司”，这样，以“集团公司”名义表现出来的资产量、经销额、市场占有率等，就可达到“大”的标准，从而挤入“抓大”的范畴。在现实中，也有一些县（市）正沿着这一思路，进行所谓的“国有商业改革”。由此来看，在县级国有商业企业的改革中，选择“以放为主”的改革思路，尚有一些基本认识问题需要讨论。
第一，国有商业是否必须在县级商业中占主导地位？国有商业应在商业经济中占主导地位、发挥主渠道作用，在长期的计划经济中，这是商业经济活动一项基本政策。其内在要求是，将计划经济的机制，通过国有渠道，落实到县（市）和乡村。但这一机制的实施，需要三个基本条件：其一，商业经济严格按照行政区划组织和展开；其二，在一个县、市内，商业经济严格按照所有制关系进行划分；其三，国有商业的经营活动在计划管理下展开。
80年代以来，随着市场经济的发育成长，保障国有商业“主导地位”和“主渠道作用”的三个基本条件发生了重要变化。首先，市场经济是一个无地域经济，它不承认由行政机制所划定的市场边界，要求打破行政区划关系。其次，市场经济是一个无所有制经济，它不承认按所有制关系划分的市场范围，要求实现多种经济成分的平等竞争。最后，市场经济是一个优胜劣汰经济，它不承认政府资金对企业的特殊功能、企业对政府的特殊义务，只强调经济效率和经济效益。这些条件的变化及其现实结果（例如，非国有商业企业的市场占有率已高达80%以上）说明了，再一味坚守着国有商业的“主导地位”、“主渠道作用”，并以此为出发点来研究县级国有商业企业的改革，既违背经济改革、市场经济发展的总体要求和基本趋向，也违背县级商业经济的现实状况。
第二，造成县级国有商业企业运行困境的主要原因究竟是什么？计划经济体制的制约，是导致县级国有商业企业陷入困境的一个重要原因，但不是根本原因。根本原因在于“县级国有”。
首先，“国有”实际上是“政府所有”。在国有体制中，政府部门拥有两重身份（即既是行政主体又是所有者），由此，使得企业与政府部门的关系处于模糊状况。例如，政府部门的某项要求，很难说清是一种行政要求还是所有者要求。由于政府是一个由众多部门构成的一个庞大系统，各个部门的政策和要求时常不一，这样，“政出多门”、“政策多变”，难免导致企业无所适从、经营无序和运行混乱；另一方面，在“国有”的条件下，绝大多数企业领导人首先必须满足上级政府部门的各种要求（否则，将失去职位），由此，“面向市场”、“追求效率”摆到次要的地位；再一方面，在“国有”的条件下，企业员工长期形成的“吃政府饭（实际上是依靠国有资产过日子）”的观念和习惯继续发挥作用，严重影响了企业的效率提高。政企分开，虽然从改革伊始就已提到议事日程，但受制于“国有”，迄今未能实现；计划经济机制继续存在和贯彻，也以“国有”为基础条件，因此，可以说，只要仍然坚持“国有”，政企分开是不可能的，县级国有商业企业要摆脱困境也是极其困难的。
其次，“县级”限制了国有商业企业的市场行为。在我国长期的计划经济体制中，一方面、“县（市）”列于“中央、省、市”之后，属第四级行政组织，与此相应，它在获得政策优势、经济资源等方面的权利也列于第四级；另一方面，“县（市）”只能在自己行政管辖的范围内展开经济活动，不准超越行政边界。80年代以来，在县级经济活动中，这种划界虽然弱化了，但在国有经济范围内仍相当强烈。从国有商业来看，突出表现有三：一是各县（市）商业局要求所属国有商业企业的经营活动应满足本县（市）的人们群众需求为基本取向；二是每当县（市）发生商品供给问题时，有关主管部门首先追究本县（市）的国有商业企业的“主渠道”责任；三是为了支持本县（市）的工业企业发展，普遍要求国有商业企业承担经销本地区工业产品的责任。这样，受制于“县级”，在经营空间被划定的同时又承担了诸多本不应由商业企业承担的“义务”，县级国有商业企业要按照市场经济的要求正常展开经营活动，是相当为难的。
第三，商业企业的规模经济如何界定？将县级各个国有商业企业组合为一个（或若干个）集团公司，从表面关系上看，单个企业（集团公司）的资产必然增大，似乎可以实现规模经济，增强竞争力。但这是一种误解。
规模经济建立在专业化的基础上，其内在含义是，在面对某一专门市场的条件下，企业若资产规模达到了边际收益等于边际成本所要求的数量，其单位产品的管理成本及其他成本将处于最低状态，从而，在市场竞争中，将处于有利地位。规模经济确实以资产规模为条件，但资产规模的扩大，并不等于规模经济的形成。
与工业、交通运输业、建筑业等相比，商业属于独立的产业部门。但从市场来看，商业可细分为许多不同的专业商业，如日用百货、建材、工业生产资料、农用生产资料、药品和医疗器械、粮棉油、五交化、图书等等。这些专门商业，实际上，是专门的市场，它们的内在机制、供求关系、运行特点和竞争态势不尽相同，对商业企业规模经济的要求也差别甚大。县级国有商业企业分别处于专门市场中，对它们来说，形成规模经济的真实含义是，达到专门市场所要求的经济规模，而不是简单的企业资产规模的扩大。将分处于不同专门市场的县级国有商业企业合并为集团公司，虽然企业的资产规模扩大，但不可能形成规模经济。正如将小舢板、货船、油轮等集中起来，其吨位可以达到甚至超过航空母舰，但它们绝对不是航空母舰，也永远不可能形成航空母舰。
建立集团公司的思路，在一定程度上，与计划经济中的“大、一、统”理念相吻合。它不仅难以改变县级国有商业企业的困难局面，而且可能造成四方面问题：其一，延缓县级国有商业企业深化改革、走向市场、形成规模经济的正常进程；其二，未救活亏损企业的同时，将尚有盈利和竞争力的企业拖垮了；其三，继续“县级”划界，限制全国性或区域性商业市场的有效形成；其四，继续“国有”划界，限制多种经济成分在商业领域中的融合。
综上所述，县级国有商业企业的改革思路，必须突破四个方面的制约：一是“国有”；二是“县级”；三是“主渠道”；四是“大、一、统”。
二、对比：改革模式的选择
在推进县级国有商业企业改革的过程中，人们提出了多种构想，除构建企业集团外，还有实行股份制（包括股份有限公司、有限责任公司、股份合作制等）、租赁制、联营、转让出售、兼并、破产等等。这些措施，虽然对促进县级国有商业企业的改革有着积极意义，但从机制作用看，它们的实际效果不尽相同。
1.转让出售。实行这种方式，一方面有利于调整商业企业的产权结构，改变“县级国有”的独资格局，从而，促进商业企业的运行机制的转变和经济效益的提高；另一方面，有利于县级国有资产的调整，促进这些国有资产存量的流动和重新配置，因此，是改革县级国有商业企业的一种重要方式。
2.联营。它有利于共同开发市场，提高联营体的整体竞争力，所以，有可能在一定程度上提高各联营企业的经济效益。但这种方式不具有调整产权结构、促进商业企业体制改革的功能，因此，难以真正实现商业企业的运行机制和增长方式的“两个转变”。
3.租赁。它有利于运用民营机制，促进增强商业企业的活力和国有资产营运效率的提高，但是，这种方式，一方面租赁者通常不投资增强营运资产，很难使商业企业的经营规模扩大；另一方面，商业企业的产权关系基本不变，一旦租赁期满，商业企业又将回归原体制。因此，从长期看，它不具有实现商业企业的“两个转变”的功能。
4.兼并。在县级范围内，通过新设合并或吸收合并，将若干家国有商业企业转变为一家法人机构，虽然可以使新设公司或续存公司的资产量增大，从而，有利于扩大商业企业的经营规模，但在体制、机制和经营效率等方面，极易陷入上述的“集团公司”的格局中。因此，较好的选择是，打破县（市）行政区划和所有制界限，实行跨地区、跨所有制的兼并。
5.破产。采用这种方式，有利于调整县级商业中的国有资产状况和商业市场格局，是县级国有商业改革的重要形式；但对破产企业来说，法人资格被注销了、企业被解散了，也就无所谓企业的“改革”和“发展”。
6.股份合作制。这是指，通过吸收职工入股和采用合作制的决策及管理机制，将县级国有商业企业改变为股份合作制企业。采用这种方式，既有利于促进商业企业的产权结构、管理制度、经营方式等的调整，又有利于增加商业企业的资本金数量和资产数量，扩大营运规模，促进经济效益提高，因此，是改革县级国有商业企业的一种重要方式。
7.股份有限公司和有限责任公司。这两种方式，是市场经济中比较规范的企业组织制度形式。它们对于改革商业企业的产权关系、运行机制，促进商业企业的“两个转变”，都有着积极重要的作用，因此，是改革县级国有商业企业的重要方式。但采用这两种方式，有一系列因素需要考虑：
第一，股份结构。如果国有股占控股或最大股东地位，则企业的管理体制和运行机制改革，将难以真正按照市场经济的要求展开，这样，公司制很可能只具有“形式”上的意义。
第二，股金来源。目前大多数企业的资金紧缺，如果股份资金主要依靠法人机构投入，将影响公司制的实行，因此，应考虑运用有关政策，支持社会资金的广泛投入。
第三，资产价值。县级国有商业企业中，有相当一部分已严重亏损或资不抵债，不能简单地按照账面资产计算其价值，应根据企业资产的实际状况，评估价值，以避免将已发生的损失转嫁给新投资者，影响其他企业的公司制改革。
就目前条件而言，在县级国有商业企业改革中，实行股份有限公司和有限责任公司制度的企业，在数量上，不占多数，但它们是其他方式的发展方向，因此，在实行其他方式（如转让出售、股份合作制、兼并等等）中，应充分考虑这两种公司制的基本要求，重视向它们靠近，与它们接轨。
三、取向：改革对策的选择
全国有2000多个县（市），16000多家县级国有商业企业， 它们的具体情况差别很大，适用的改革模式也不尽相同，因此，不能采用“一刀切”的方法，要求各个企业选择划一的模式；另一方面，县级国有商业企业的改革，虽然需要有政府部门的指导和支持，但它毕竟是一项经济性工程，基本机制是，以资本为纽带，实行跨地区、跨所有制、跨行业（简称“三跨”）的资产重组，为此，不应过多地运用行政手段。
所谓“以资本为纽带”，是指以资本的要求为基点，通过资本的融合，建立新型的企业组织制度和运行机制，促进商业企业的规模经济形成；所谓“跨地区”，是指县级国有商业企业的改革应打破“县级”的界限，将这些企业的产权结构调整、资产重组运作放置在超越“县级”的地域中展开；所谓“跨所有制”，是指县级国有商业企业的改革应打破“国有”的界限，将这些企业的资产存量调整、新资本来源放置在超越“国有”的范围内展开；所谓“跨行业”，是指县级国有商业企业的改革应打破“行政部门”的界限，将这些企业的管理体制改革、业务创新、市场拓展放置在超越“部门”的空间中展开。
从全国来看，县级国有商业企业的资产负债率高达90%以上，每年为此所需支付的利息达200多亿元，远远大于营业利润， 这是造成企业负担过重、效益不高和大面积亏损的重要因素。如果要将资产负债率降低到50%左右，则需补充资本金1000多亿元。如此大的数额，是县（市）财政无力予以解决的。为此，需要通过“三跨”机制，引入其他地区、经济成分、产业部门的资本金来充实。另一方面，县级商业服务于县（市）乡镇的众多人口，但在全国零售商品总额中所占比重与其人口的辐射面极不相称，要运用连锁、专业化、超市等经营方式，增强竞争力，提高在商业市场中的份额，也必须充分运用“三跨”机制，改变传统的经营习惯和经营格局。
以资本为纽带、实行“三跨”，是一个有机的整体。在县级国有商业企业改革中，在因地制宜地进行资产重组、实行股份制的过程中，应注意采取如下对策：
1.城乡商业企业重组。与县级商业相比，城市商业在营运资金、营销方式、经营管理、信息来源、商品采购、人员素质等诸多方面都具有明显的优势。近年来，随着商业竞争的激烈程度提高，对城市商业企业来说，仅在城市中拓展业务，其空间已相当有限；而要在城市以外发展商业网点，又苦于资金不足、经验缺乏、环境不熟等诸多问题，一时难以解决。由此，选择城市商业企业与县级商业企业的组合模式，既有利于城市商业企业的市场扩展，又有利于推进县级国有商业企业的改革，还有利于加速城乡商业一体化进程。城乡商业企业重组，有多种方式，可供选择：
（1）整体入股。即县级国有商业企业，经资产评估后， 将净资产整体投入城市商业企业中，同时折为一定数量的股份，由此，形成总公司与分公司的结构。在这种格局中，城市商业企业转变为股份公司，县级国有商业企业转变为分公司，它原有的国有资本由县（市）国有资产部门持有。
（2）合股经营。 即通过城市商业企业向县级国有商业企业投资入股，形成母子公司结构。在这种格局中，城市商业企业转变为母公司，县级国有商业企业转变为子公司。根据城市商业企业持有股份的数量，母子公司之间的关系可分为“控股”和“参股”两种。从发挥城市商业企业的优势来看，控股方式较为有利。
（3）售资重组。即在资产评估的基础上， 先将县级国有商业企业的净资产向社会出售，然后，再实现城乡商业企业的重组，形成母子公司体制。这种方式，既具有合股经营的优势，又调整了子公司的产权结构，有利于调整运行机制和吸收社会资金来扩大营业规模。从发挥子公司在运行机制方面的优势来看，母公司采取参股方式较为有利。
2.多县（市）商业企业重组。这是指，在资产重组的基础上，将若干个县（市）的同类国有商业企业合并为一个跨地区的大型商业企业。这种方式，有利于打破商业市场的地区分割，促进商业企业的资产规模、经营规模的增大。多县（市）商业企业重组，也有多种方式，可供选择：
（1）总分公司。即若干个县（市）的同类国有商业企业， 在自愿的基础上，经资产评估，采用新设合并的方式，将净资产合为一体，建立一家新的以经营某类商品为主业的法人机构。在这种格局中，总公司成为跨地区经营的股份公司，被合并的各个县级国有商业企业成为非法人机构的分公司，其原有的国有资本由各县（市）的国有资产部门持有。采用这种方式，虽打破了地区限制、扩大了商业企业的营业规模，但其运行机制的调整，仍将受“国有”的制约。
（2）重组售股。 即在若干个县（市）的同类国有商业企业资产重组过程中，将一定数量的净资产（经评估后）以股份的方式向社会出售，然后，组建一家新的以经营某类商品为主业的法人机构。根据股份的界定，重组出售后的公司体制，可分为母子公司和总分公司两种形式。如果出售净资产后所形成的股份，属新设公司的股份，则社会各界持有的是总公司股份，原各县（市）国有商业企业属总公司下设的分公司；如果出售净资产后所形成的股份，属各县（市）商业企业的股份，则社会各界持有的是子公司股份，原各县（市）国有商业企业转变为母公司投资入股的子公司。采用这种方式，在打破地区限制、扩大营业规模的同时，又在一定程度上打破了“国有”的限制，从长远来看，有着较为明显的优势。
（3）联体出售。 即若干个县（市）将同类国有商业企业联为一体地向某个法人机构（城市商业企业或其他的法人机构）出售，使购买者的商业经营，从一开始就处于打破地区界限的格局中。采用这种方式，在沟通各地区商业经济的同时，有利于促进商业市场的专业化和工商企业联体。
3.跨产业重组。这是指，以某类商品为基点，将科、工、贸（或农、工、贸）的企业联为一体，组合成大型专业化公司。根据这些企业所处的地区不同、组建中的净资产处理状况不同、新组建公司的股份结构不同，跨产业重组又可分为多种形式。
4.中外合资。近年来，这种方式已逐步展开，但只是促进县级国有商业企业改革的一种形式，从全国来看，它不可能成为主要的改革方式。
县级国有商业企业的改革，是一项艰巨复杂的工程。各个县（市）的情况不尽相同，根据具体的条件和需要解决的问题，可能选择的对策和模式多种多样，因此，不能局限于已有的理念和方式，应作更深入更广泛的实践探索。