一把“尺子”量道德——北京市东城区推出《公民道德建设综合评价指标体系》，本文主要内容关键词为：东城区论文,尺子论文,指标体系论文,北京市论文,综合评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
衡量一个国家或地区的现代化水平，我们会根据国际上通行的现代化标准拿出一系列指标去做测算；但要衡量公民道德建设水平，还无所遵循，使人感到摸不着、看不见。现在则不同了。目前，北京市东城区委宣传部与北京市社会科学院联合课题组经过深入调查研究，取得可喜成果，形成了《加强公民道德建设，全面提高公民素质》调研成果，推出了《公民道德建设综合评价指标体系》。这个指标体系从道德管理、道德基础、道德环境、道德修养、社会公德、职业道德、家庭美德等七个方面，制定了衡量一个地区公民道德建设水平的100个量化指标。经在三个街道测评试用，效果良好。领导干部说，今后衡量公民道德建设水平我们有“尺子”了。社区居民说，一测量，公民道德建设水平我们也能看得见、摸得着了！
（一）一年艰辛十三易其稿
自1999年东城区被评为全国精神文明创建活动先进城区之后，如何把精神文明建设向更高水平推进，就成为东城区领导思考的一个重要问题。精神文明建设的根本目的就是为了培养人。一个社会文明程度的提高，关键是人的素质的提高，在新世纪、新阶段，培养什么样的人，如何培养人，东城区进行了不懈的探索。2001年9月，中共中央《公民道德建设实施纲要》颁布，为探索中的东城区精神文明建设指明了方向。随后，北京市为举办一届最出色的奥运会而提出的“绿色奥运、科技奥运、人文奥运”的理念，为东城区公民道德建设注入了新的内涵。回顾几年来宣传思想工作的经验和做法，东城区发掘出“德化育人”这一总揽全区宣传思想工作的理念，形成了以“历史养人、环境育人、文化感人、教育树人、榜样引人”为工作体系的公民道德建设格局。然而，对照承办奥运会对公民道德素质的要求，东城区查找工作中存在的不适应方面和环节，决心和科研单位结合，提高公民道德建设的科学内涵，以课题研究的方式，探索提高公民道德素质的道路。
2002年7月，由中共东城区委宣传部和北京市社科院牵头负责，东城区委宣传部协调区有关单位配合，开始了《加强公民道德建设，全面提高公民素质》课题研究，并很快得到有关部门的重视，被确定为北京市哲学社会科学“十五”规划重点项目。到2002年12月，课题组通过问卷和座谈的方式，形成了近八万字的东城区公民道德建设状况分析。2003年上半年，课题组克服非典疫情干扰，形成了包括《街道社区公民道德建设综合评价指标体系研究报告》在内的九项研究成果。《指标体系》在研究、制定过程中，多次征求东城区各职能部门负责人及社区居民意见，并到其他区县征求意见，先后修改了13稿。
（二）7个部分、20方面、100项指标
《公民道德建设综合评价指标体系》（以下简称《体系》）由三级评价指标组成。其中，一级指标7项，二级评价指标20项，三级评价指标100项。
根据课题组负责人的介绍，在一级指标7个部分中，“道德管理、道德基础、道德环境”属外在评估指标；“道德修养、社会公德、职业道德、家庭美德”属内在评估指标。
关于道德管理。公民道德建设要防止无序，首先要创立科学的领导体制和工作机制，因而，在“道德管理”下面设立了“领导体制”、“工作机制”两项二级指标和“道德建设规划计划”、“道德建设工作研究”和“精神物质奖励制度建设”等6项三级指标。
关于道德基础。公民道德建设不是空中楼阁，提高公民道德素质，需要良好的基础作支撑。因此，在一级指标“道德基础”下面，设立了“经济基础”、“文化基础”、“法律基础”3项二级指标和“社会保障覆盖率”、“人均受教育水平”和“街道治安案件发生件数”等17项三级指标。
关于道德环境。公民道德建设是个系统工程，需要良好的社会环境。对于公民道德建设来说，经济是保障，社会服务是条件，文明创建是措施，而公共秩序、公共卫生和生态环境则是重要的氛围。因此，在一级指标“道德环境”下面，设立“舆论宣传”、“教育活动”、“文化活动”、“社区建设”、“公共秩序”、“公共卫生”、“生态建设”7项二级指标和“优秀传统文化教育组织次数”、“文艺活动组织次数”、“社区服务满意率”、“室外公共地面整洁满意率”、“家庭养花户数比率”等41项三级指标。
“社会公德”、“职业道德”和“家庭美德”是社会已经公认的道德范畴，而要形成这三种道德，则需要具有良好的“道德修养”。在这4个一级指标下面，设有“文化素质”、“文化实践”、“爱国守法”、“明礼诚信”、“敬业奉献”、“社会活动”、“团结友善”、“勤俭自强”8项二级指标和28项3级指标。
关于道德修养。道德的形成还是自然而然的，需要接受良好的教育，还需要加强个人道德修养，注意通过自己主动学习思考来提高形成道德所必要的文化素养。在一级指标“道德基础”下面，设立“文化素养”、“文化实践”2项二级指标和“艺术爱好者比率”、“人均周读报份数”、“户均月文化教育支出”等10项三级指标。
关于社会公德。社会公德是社会文明程度的重要体现，是人们相互关系的润滑剂。在一级指标“社会公德”下面，设立“爱国守法”、“明礼诚信”2项二级指标和“爱国主义精神认知率”、“个人公共形象认知率”、“礼貌待人认知率”等13项三级指标。
关于职业道德。职业道德是社会运转的重要保证，是社会风尚的直接反映。在一级指标“职业道德”下面，设立“敬业奉献”、“扶贫助困”2项二级指标和“职业法规道德认知率”、“社区干部工作合格率”、“社区志愿者比率”等9项三级指标。
关于家庭美德。家庭美德是养成文明生活习惯和社会行为规范的重要基础。在一级指标“家庭美德”下面，设立“家庭关系”、“勤俭自强”、“团结友善”3项二级指标和“夫妻平等互敬认知率”、“邻里交往互助比率”、“学习型家庭比率”等15项三级指标。
《体系》的7个部分、20方面、100个指标，每个指标都有固定的分值，而且都是根据调查统计的方法确定下来的。《体系》数据的获得，主要是通过会议汇报、查阅工作记录、实地检查、问卷调查和调查表查询等方式，从城市的街道办事处和社区居民那里得来。
据介绍，《体系》具有前瞻和导向功能，检查和促进功能，判断和预测功能。但是由于道德是不断变化发展的，因此指标体系也要与时俱进，也要随之不断完善。
（三）三个试点一测高低
制定《指标体系》时，课题组在选择指标上注意遵循以下原则：客观指标与主观指标有机结合的原则，静态评价与动态评价相结合的原则，合理性和可行性相结合的原则。
2003年初，课题组依据《公民道德建设综合评价指标体系》对北新桥、和平里、交道口三个街道的公民道德建设工作进行了试测评。测评结果表明，三个街道在区委、区政府的正确领导下，道德环境建设和提高公民素质两个方面都取得了显著成绩。
道德管理部分共6项三级指标，满分45分。三个街道得分都比较高，说明三个街道都非常重视公民道德建设的管理工作，在领导体制和工作机制两个方面基本做到了领导管理体制健全、工作机制运转畅通。三个街道得分情况：北新桥44分，和平里45分，交道口41.36分。交道口得分较低，主要是“人均文化教育投入”指标，交道口为5分，实际得分4.36分，与北新桥、和平里差距较大。
道德基础部分共17项三级指标，满分80分。三个街道得分接近，北新桥得分63.44分，和平里得分61.26分，交道口得分65.59分。和平里得分较低的主要原因是，“单位文化资源共享率”、“噪声扰民事件发生次数”、“歌厅网吧违规次数”、“环境污染事件发生次数”等项指标得分略低。
道德环境部分共41项三级指标，满分175分。北新桥136.47分，和平里132.24分，交道口144.82分。其中，“社区服务满意率”、“公共场所秩序满意率”、“室外公共地面整洁满意率”、“家庭养花人数比率”等项，交道口得分明显高于北新桥、和平里两个街道。
道德修养部分共8项三级指标，均为通过问卷测评，满分40分。其中，“艺术爱好者比率”、“外语人口比率”、“家庭平均藏书比率”等项指标交道口得分高于北新桥、和平里两个街道。
社会公德部分共9项三级指标，其中8项为通过问卷测评，满分47分。三个街道普遍得分较高，说明东城区居民社会公德认知程度高。具体得分为：北新桥45.67分，和平里43.96分，交道口46.72分。
职业道德部分共10项三级指标，满分63分。北新桥49.15分，和平里45.54分，交道口56.1分。其中，“物业服务满意度”、“商业服务诚信满意度”两项指标，交道口得分高于北新桥、和平里较多。
家庭美德部分共9项，满分50分。北新桥得分46.63分，和平里得分45.27分，交道口得分43.81分。其中，“邻里纠纷发生率”、“弱势人群自谋职业数”两项指标北新桥得分较高。还值得指出的是，“学习型家庭比率”是一项前瞻性指标，和平里街道得分较高，说明他们的工作走在了前面。
《指标体系》100项指标，满分500分。在这次测评中，北新桥得分419.61分，和平里得分405.45分，交道口得分436.97分，换算为百分制，分别为：北新桥83.92分，和平里81.09分，交道口87.39分。三个街道得分都在80分以上。
（四）一个体系、一把尺子、一面镜子
《公民道德建设综合评价指标体系》是课题组按照科学的研究方法，在大量调查认真研究的基础上形成的，具有很强的科学性和实用性。课题组注重实践与理论的有机结合，注重道德与法律的并举，注重道德建设与社会主义市场经济相适应，注重继承优良传统与弘扬时代精神相结合，注重维护个人合法权益与承担社会责任义务相统一，注重效率优先与维护社会公平相协调，注重把一般道德水准与崇高道德境界结合起来，注重提倡个人道德修养与积极开展道德教育和社会管理相配合，注重新的道德观念与培养良好习惯的关系。
课题鉴定组负责人、北京大学教授闫志民在鉴定结论里写到：“这是一项有一定理论性和很强的针对性、实用性、相当的开创性、论据充分、论证合理、研究方法科学的、高质量的研究成果。”尤其指出，作为该课题成果之一的《公民道德建设综合评价指标体系》，“远不仅对东城区的工作有指导作用，对制定首都和大城市的公民道德建设的战略和措施也有借鉴和参考作用。”著名伦理学专家、中国人民大学教授许启贤的课题鉴定中说：“如果这个《综合评价指标体系》经过反复实践修改、完善、真正起作用，可以说是公民道德建设史上的一个创举。”
这项课题的闪光点还不只在于它的内容方面，对它的研究方式，专家们也提出了很高的评价。北京市哲学和社会科学规划办公室主任王新华说，对社会科学进行量化研究目前还不多见，而这项课题由实际部门工作者和学者共同研究，有很强的实践性、操作性。首都精神文明建设指导委员会办公室主任张慧光用“科学性、创新性、系统性、实用性”概括了这个评价体系的特点。认为由科研单位和实际工作部门共同开展课题研究，有利于把理论和实践有机结合，解决公民道德建设中操作层面的问题，克服了公民道德建设中的“两张皮”现象。
衷心祝福伟大祖国繁荣昌盛
作者:宋哲金