关于多边主义和多边外交的三个问题，本文主要内容关键词为：外交论文,主义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
积极参与和推动多边外交，是新世纪中国外交的指导理念之一。随着多边外交的日益活跃，国际关系学界对多边主义和多边外交的学术探讨也方兴未艾。当前，在对多边主义的理解方面存在着一些争论和歧义，反映了在这个问题上认识的不断深化，本文试图就实践中提出的三个问题对此作进一步的探讨。
多边主义是国际关系的一个古老命题，还是一个现代理念？
多边主义作为外交实践活动，早在中国的春秋战国时期就有上乘的表现，三国演义更是多边外交的杰作。在古希腊、伯罗奔尼撒同盟；在近代欧洲，威斯特伐利亚体系和维也纳体系，七次反法同盟，三次“三皇同盟”都是多边外交的典型运用。从观念形态和制度形态上讲，一战后美国总统威尔逊提出集体安全思想和建立国联的倡议，是多边主义理念和制度的最早发端。从这些事实来看，多边主义行为和理念都并非自今日始，它在国际关系中早已存在。当然，在相当长时期，多边主义不占主流，含义也很狭窄，更多的是在外交工具意义上使用。
而我们今天在这里所讨论的多边主义，则是个现代理念。它的现代性集中表现在，它是一个崭新的时代——全球化时代的国际关系行为规范。
首先，全球化的深刻矛盾带来了全球问题、呼唤全球治理。单边、双边都没有这个力量有效解决诸如保护环境、控制传染病、防范金融风险、应对跨国犯罪、对付国际恐怖主义和大规模毁伤性武器扩散等全球问题，必须采取多边行动，实行多边合作，才能对这些跨国界威胁进行有效治理。美国哈佛大学肯尼迪行政学院院长约瑟夫·奈说：如果我们考虑各种跨国关系现象，不论是毒品贸易、国际犯罪、还是恐怖主义，在这些领域里，传统的国际关系权力结构就不存在了，不可能单凭一个权力中心解决所有这些问题。对于活动范围涉及50—60个国家的国际恐怖主义分子，不可能用轰炸来全部消灭他们，对付这类威胁的唯一办法只有通过紧密的民间合作。美国参谋长联席会议主席迈尔斯说得更直接形象：美国的武装力量是一把令人生畏的锤子，但美国所面临的问题，并非都是一颗钉子。
其次，全球化时代引起国际关系利益格局的深刻变动，利益的相互交织和非零和，不以人们意志为转移地制约着冲突和对抗，要求推进和发展国际合作。赋予了现代多边主义的积极性质。也就是说现代多边主义着眼于发展国家行为体和非国家行为体之间的良性互动的制度性和规范性安排，它与单边主义和传统的双边主义所具有的针对性和排他性不同，多边主义则具有开放性和包容性，强调维护行为体之间的共同利益与安全，注重国际关系的协调与合作。
全球化时代的信息技术手段对当代的国际关系正产生着巨大的冲击和影响。信息革命的关键特征还不是通讯速度的改变，而是信息传输成本的大幅度下降，正是这一特征，促成了信息的广泛分享和自由传播。为各种文化与文明的交融与碰撞创造了条件，赋予了多边主义以多元文化的内涵，推动了国际关系民主化和发展模式多样化，使建立在国家权力关系基础上的传统国际关系行为准则，如单边主义、霸权主义和强权政治越来越难以畅行无阻，所有这些，都造成了现代意义的多边主义。
单边主义是冲突行为方式，多边主义是合作行为方式吗？
就前者来说答案应当是肯定的。尽管在历史上单边主义也有导致霸权稳定的时候，但单边主义的本质是不平等、是推行强权政治，因而是导致对抗和冲突的渊薮。但对后者来说，则不能一概而论，要作具体分析。记得邓小平同志生前就讲过：那些卫星国模式、集团政治模式、集体安全模式、大家庭模式都证明不能维护和平与安全，最管用和最有生命力的还是和平共处五项原则。小平同志在这里列举的都是历史上的多边外交模式，他们都不能制止冲突而是加剧冲突，为什么？因为这些多边模式，徒有其表，在历史上和实践效果上或者扮演了单边主义的工具和帮凶，或者是双边对抗的外展和扩大，即从内部关系上讲是多边、是合作的，对外部关系上讲则是对抗、是冲突的。因此，对多边主义必须实行变革，只有适应历史的需要、赋予它新的内涵，才能说多边主义的基本特征是协调与合作，而不会导向冲突与对立。因此，我们给多边主义下定义，关键是要强调内容，而不在于形式。通常对多边主义的界定一般有几个要素特征：一个是参与主体的构成有三个或三个以上，一个是按照一些基本的行为准则进行协商行动，再一个是具有一定的制度形式。“三个以上”行为体和“一定的制度形式”是多边主义成立的必要条件，但都不是多边主义的关键词，只有“一种普遍的行为准则”才是界定多边主义的核心概念，这就是必须遵循“多元、平等、互利、合作”的新型国际关系行为准则，这才是多边主义的灵魂。因此我们可以说，多边主义在历史上也曾经扮演过导致对抗与冲突的角色，只有现代意义的多边主义才是一种合作型的国际关系行为方式。
美国是一个奉行多边主义的国家，还是一个单边主义国家？
从历史上看，美国外交奉行的指导原则，是沿着单边——多边交替互换的轨迹运行的。在美国建国之初到1914年之前的100多年中，美国的外交实践是建立在孤立主义原则基础上的单边主义。第一次世界大战期间及其之后，威尔逊总统认为美国应当改变过去那种不受他国和国际机构影响、不建立和依靠联盟，孤独地依靠自身的实力处理国际事务的外交政策。因此提出了集体安全观念和建立国际联盟的倡议，威尔逊所主张的“国际主义”实际上就是最早的多边主义。两次世界大战之间，美国孤立主义继续大行其道，坚持拒绝多边合作，两度否决参加国际法庭，1938年通过中立法案、继续置身于欧洲战事之外，单边主义仍是美国外交的宗旨。二战期间，罗斯福总统冲破重重阻力，推动建立国际反法西斯联盟、确立维持战后和平的国际机制，重新选择多边主义外交政策。第二次世界大战后，美国彻底放弃了孤立主义原则，改行国际主义外交政策。联合国的建立，国际货币基金组织、世界银行、关税及贸易总协定组织及北约的纷纷问世，标志着美国外交的多边主义时代来临。冷战结束后10年，美国多边主义表现得最为充分。克林顿政府推行的“参与与扩展”战略就是多边主义路线的集中表现。小布什上台后，奉行保守主义的强硬外交路线，单边主义又再次回潮。回顾历史，美国的外交政策实际上是单边主义与多边主义交替使用的。
不仅如此，我们还看到。在美国以单边为主的时候，它从来没有放弃多边的手段；在以多边为主时，它也始终是以单边和单极为目标，所以两者在美国外交实践和理念上又是始终交织在一起的。比如美国的联盟战略，二战以后始终一以贯之，是美国霸权战略恒定不变的行为方式。小布什政府发动伊拉克战争，与“老欧洲”发生龃龉，但也不是不要联盟。而是企图用“好用”的联盟取代“过时”的联盟。从实际运用上看，美国人手中的多边主义更多的是从工具意义的角度上来秉持和运用的。或可说，美国的“主义”是单边的，而“手段”多是多边的。
从美国战略选择的行为根源上看，实力的强弱对美国选择什么样的外交行为方式与理念具有相关性。实力强时美国倾向于奉行单边主义，实力削弱时美国则更愿意改行多边主义。例如，肯尼迪时期，美国经济连续增长了106个月，美国的实力优势明显，美国政府单独发动了越南战争，当时的总统肯尼迪说话的口气很大，公然宣称：美国将付出任何代价、承担任何义务、迎着任何困难、支持任何朋友、反对任何敌人。可是到了尼克松时期，美国因越战的拖累和美元地位的动摇导致国力下降，美国不仅退出了越南战争，而且开始推行均势和伙伴外交，承认世界五大力量的兴起，美国领导人说话的口气也软了许多，尼克松在国情咨文中讲：美国不能而且也不会为世界上的自由国家制定全部方案、拟出全部计划、执行全部决定和承担全部义务。由此可见，美国是用实用主义的态度来看待单边与多边问题的。