职业延迟满足对工作绩效与职业成功的影响——来自定量研究和二手案例的证据,本文主要内容关键词为:职业论文,二手论文,定量论文,绩效论文,证据论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
1 引言 纵观当下社会,浮躁与急功近利之心态盛行,越来越多的人害怕落于人后,变得急功近利。然而,无论是中国的传统教育体系还是文化底蕴,都提倡“十年磨一剑”,鼓励个体在浮躁的环境中沉住心气追求长期成功。正如孔子所言,“无欲速,无见小利,欲速则不达,见小利则大事不成。”在工作领域,克服职业生涯中的即时诱惑,选择职业延迟满足,无论对个体还是组织都具有重要意义[1-2]。 职业延迟满足由延迟满足这一概念发展而来。1974年,美国社会心理学家Mischel通过儿童与糖果的经典实验,将延迟满足(delay of gratification,DOG)这一概念定义为“个体主动放弃即时满足来追求更有价值的长远结果的选择倾向,以及在等待过程中展现出的自我控制能力”[3]。1987年,Furnham采用Ray和Najman编制的延迟满足问卷考察了延迟满足与职业道德的关系,“在职业领域内研究延迟满足”逐渐引起了西方学者的注意[4-5]。但早期的研究者大多是将延迟满足的概念和测量直接引入职业领域[1,6],并未对此进行明确区分。2005年,Reynolds和Schiffbauer以职业发展视角界定了职业领域的延迟满足[7],即“即便存在短期即时满足的替代机会,但个体仍然维持有利于实现长远职业目标与成就的行动选择的能力”,建立了职业延迟满足的概念雏形。 根据国内外的相关概念,刘晓燕等人将职业延迟满足(vocational delay of gratification,VDOG)定义为“人们为了更好地完成工作任务、更多地获得利益回报或达到更高的职业目标等一系列更有价值的长远结果,甘愿放弃休息、娱乐或冲动行为等无利于当前工作的即时满足的机会的自我调控的能力”[2],基于此概念的扩展研究发现,职业延迟满足对多个个体变量都有积极的影响[2,8-9]。王忠军、刘云娟和袁德勇则认为“自我控制能力”与“职业延迟满足”是不同的概念,将个体在应对诱惑过程中的“自我控制能力”进行了剥离,将职业延迟满足定义为“个体为了追求长期的更有价值的职业目标而推迟短期的即时满足冲动机会的选择倾向”[10]。 随着延迟满足概念的发展,其测量工具也日趋完善。国外学者开发了一些一般延迟满足倾向的测量问卷和情境式问卷。如价值折扣(discounting of value)中的时间延迟情境[11];工作薪资与发展延迟之间的权衡[12];Forstmeier,Drobetz & Maercker对老年人进行的游戏模拟情境[13]。比较经典的问卷,如Ray和Najman运用Q分类技术编制的12项延迟满足问卷,在早期职业延迟满足研究中被广泛使用[5];Ward等编制的22项多维延迟满足量表[14](Multidimensional Delay of Gratification Scale);Miller等在研究职业道德时编制的多维工作伦理问卷[1](Multidimensional Work Ethic Profile,MWEP)将延迟满足纳为其中的一个维度;Hoerger,Quirk,& Weed编制的延迟满足量表(Delaying Gratification Inventory,DGI),其中包括5种延迟满足内容,35项的信度系数在0.9以上,简化后的10项的信度系数在0.77以上[15]。虽然这些测量方式的信效度都得到了较好的验证,但考虑到文化差异问题,这些针对西方被试设计的问卷可能不适用于本研究。 紧随西方的研究步伐,国内也有一些直接针对职业延迟满足构念而开发的问卷。如刘晓燕等编制的职业延迟满足问卷,包括工作延迟和职业生涯延迟两个维度,信度系数分别为0.76和0.71,共8个项目,采用Likert4点计分[2];康艳红编制的包含12个项目的职业延迟满足问卷,包含工作延迟满足、职业延迟满足和持久性三个维度,信度系数分别为0.86、0.85和0.80,同样采用Likert4点计分[8];其中,工作延迟满足和职业延迟满足的内涵和测量项目与刘晓燕等所使用的相似,“持久性”维度表示个体对于职业目标和规划以及相关决定的持久性[2]。刘云娟编制的职业延迟满足问卷包括职业延迟意愿和职业延迟行为两个维度,共10个题目,采用Likert4点计分,问卷的信度系数为0.806[16]。 虽然职业延迟满足的概念与测量工具都得到了一定的发展,但是其影响效果的研究却较为贫乏。Miller等在研究工作伦理与工作绩效的关系时,发现延迟满足是工作伦理的一个维度,而且具有较强延迟满足倾向的人的工作绩效更加突出[1]。Renn等发现,延迟满足倾向与自我管理失败(self-management failure)有着密切的关系[6]。Witt以大学生为被试,证实了延迟满足与组织承诺存在显著正相关(r=0.4,p<0.01),延迟满足倾向强的大学生对所在学校有着更高的组织承诺[17]。刘晓燕等研究发现职业延迟满足与员工的职业承诺之间正相关为0.41(p<0.01),与工作满意度之间正相关为0.50(p<0.01)[2];康艳红的研究证实了职业延迟满足与工作满意度之间存在显著的正相关[8];王增涛的研究表明,职业延迟满足能正向预测员工的工作投入[9]。刘晓燕和黄韫慧从领导层面与员工层面研究了延迟满足特质与职业延迟满足的关系,并揭示了交易型领导风格的调节作用[18]。陈始棠探讨了职业延迟满足对自我职业生涯管理与职业成功的影响[19]。胡世辉用自编的职业延迟满足问卷进行测量,发现了职业延迟满足对工作绩效的作用[20]。 虽然部分研究表明,延迟满足与个体的自我管理能力、组织承诺、工作绩效、工作投入、工作满意度均密切相关[1-2,9,17,21]。但在当前延迟满足倾向如此稀缺的时代,其价值和意义必须从探讨其影响后果中展现,而这方面的研究国内外还很不够,国外研究仅发现延迟满足对工作绩效的影响的零星证据,而国内对职业延迟满足与职业成功的探讨目前还是空白。此外,以往的职业延迟满足研究多采用的横向研究的方式,即对在同一时间获取职业延迟满足和效果变量的数据进行比较分析。但个体的职业生涯是一个纵向发展的过程,职业生涯的成功更是一个经过长期奋斗才能实现的过程。因此,在横向定量研究的基础上辅以案例研究,对定量的结果进行验证和补充,显得尤为重要。 基于以上的分析,本研究拟采用定量研究(研究一)和案例研究(研究二)两种方法,从客观和主观两个方面,对个体职业延迟满足与工作绩效、职业生涯成功(组织内职业竞争力、组织外职业竞争力和职业满意度)的关系进行系统探讨,以期在中国特有的社会文化背景下,立足于员工的实际工作情境,准确而全面地探讨职业延迟满足对职业成功的影响,为个体职业发展提供理论依据,并在实践中发挥指导意义。 2 研究一:职业延迟满足与工作绩效、职业成功的定量研究 研究一采用定量研究的方法,从客观层面探讨了个体职业延迟满足与工作绩效、职业生涯成功(组织内职业竞争力、组织外职业竞争力和职业满意度)的关系。其中,工作绩效体现的是短期性、即时性的效果,对组织有意义,而职业成功(主客观)体现的是长期的、较为状态性、终极性的效果,对个人的意义更大,当然也有利于组织成功,从这两个方面来选择后果变量较为系统而有意义。由于这两个变量分别对应职业延迟满足的短期效果与长期效果,与个体的一般选择倾向相对应,故本研究中的延迟满足倾向将采用刘云娟的职业延迟满足问卷进行测量[16]。 2.1 研究方法 2.1.1 研究对象 定量研究部分选取了企业在职员工作为本次研究的研究群体,组织类型涉及国有企业(43.1%)、私营企业(29.4%)、事业单位(20.1%)和外资企业(7.4%)四种,同时均衡了性别和学历等人口学变量,避免了样本群体单一带来的测量误差。共计发放问卷250份,回收210份,回收率84%,其中有效问卷204份,有效问卷回收率81.6%。 其中,男性112人,占54.9%,女性92人,占45.1%;已婚员工21人,占10.3%,未婚员工183人,占89.7%;在教育程度上,高中及以下6人,占2.9%,专科13人,占6.3%,本科82人,占40.2%,硕士及以上102人,占50%;在工作年限上,0~5年有181人,占88.7%,6~10年有17人,占8.3%,工作11年以上者有6人,占3%。 2.1.2 研究工具 (1)职业延迟满足问卷 职业延迟满足问卷[16]包含10个项目,采用Likert4点计分,从“非常符合—非常不符合”。该问卷有职业延迟意愿和职业延迟行为两个维度,本研究中其信度系数为0.81。 (2)工作绩效问卷 工作绩效简版自评问卷[22]包含4个项目,采用Likert4点计分,从“非常不符合—非常符合”,得分越高,表示个体的工作绩效越好。本研究中,量表Cronbach'α系数为0.83,问卷信度良好。 (3)职业竞争力问卷 职业竞争力问卷采用Eby等[23]编制的问卷,包含两个分量表,分别是组织内职业竞争与组织外职业竞争力,分别包含3个项目,采用Likert5点计分,从“完全不符合”到“完全符合”,得分越高,表示个体的职业竞争力越好。本研究中,组织内竞争力和组织外竞争力变异两个分量表的Cronbach'α系数分别为0.82和0.72,问卷信度良好。 (4)职业满意度问卷 本研究采用的职业满意度问卷是经过龙立荣[24]修订后的Greenhuas等[25]的问卷,共5个项目,Likert5点计分,从“完全不符合”到“完全符合”,得分越高,表示个体的职业满意度越好,同质信度系数为0.70。本研究中,量表Cronbach'α系数为0.84,问卷信度良好。 2.1.3 研究流程 定量研究部分以204名企业员工作为研究对象,施测职业延迟满足问卷、工作绩效问卷、职业内竞争力和职业外竞争力问卷以及职业满意度问卷,汇总数据结果,进行共同方法偏差检验后,进行相关与层级回归分析,验证职业延迟满足对相关效果变量的关系。 2.1.4 数据处理 采用SPSS16.0和LISREL8.80进行数据处理。 2.2 结果与分析 2.2.1 共同方法偏差 程序控制和统计控制两种方式能够减少共同方法偏差(common method biases)的影响[26-27]:由于本研究的数据全部来自于自我报告的问卷法,可能会因此导致变量之间的虚假相关,因此做了一些控制。如在工作绩效的问卷测量中设置反向计分;在数据处理时利用LISREL8.80对问卷数据进行验证性因素分析,比较“单因素模型”(共同因子)、“六因素模型”(职业延迟意愿、职业延迟行为、工作绩效、组织内竞争力、组织外竞争力、职业满意度)和“七因素模型”(潜在共同方法因子)三种模型的拟合情况,结果如表1。标签:工作绩效论文; 延迟满足论文; 工作满意度论文; 职业生涯管理论文; 组织绩效论文; 工作分析论文; 定量研究论文; 职业生涯目标论文; 工作选择论文; 刘晓燕论文;