为什么我们都主张“整本书阅读”？，本文主要内容关键词为：本书论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
余党绪：今天的话题是“整本书阅读”，这是我和叶开先生关于阅读的一个共识。讨论之前，我们先要给“整本书阅读”做一个界定。这里所谓的“书”，显然不是一般意义上的印刷品，如果将“满分作文大全”“高分作文秘籍”之类的出版物都算作“书”的话，那么，讨论“整本书阅读”其实是没有意义的。因为，学生几乎每天都在做这样的阅读。显然，这里的“书”，指的是与作者的生命联系在一起的、有独特的灵魂与气质的著作，可以是一部完整的文学作品如《悲惨世界》，或者是一部哲学著作如《理想国》。如此说来，“整本书”其实是针对“节选”“片段”讲的，这本书，本身就是一个生命体。当然，像《论语》《老子》这样的“言论集”，虽然看似一堆碎片，但都有自己的话语体系、思想体系和逻辑体系，也算一部完整的书。 关于阅读，当然不应该有门槛之别，有门户之见，尤其是成长中的青少年，理想的阅读状态应该是多而杂，越多越好，越杂越好。但人的精力与时间毕竟有限，眼界也有难以企及的地方。现实的考虑，我主张多读几本经典，精读几本名著。于是，讨论“整本书阅读”也就有了现实的意义。现行教材大都是三两千字的文章，涉及经典名著的，也多是节选，是片段。比如《边城》，有的教材选了第三章至第六章；《阿Q正传》，有的教材选了“优胜记略”“续优胜记略”。当然，教材有教材的难处，限于篇幅，难以承载更多的内容，但带来的后果却很严重。不能不承认，教材在学生的学习中依然居于主要的地位，所谓阅读，很多人其实就是阅读教材。上海“二期课改”希望改变所谓的“教材中心”，遗憾的是，“教材中心”不仅没有改观，相反似乎更严重了。因此，若教材将“整本书阅读”拒之门外，等于让很多学生失去了“整本书阅读”的机会。 读片段，当然不失为一种走近经典名作的捷径。但经典的价值，离不开作品的全息性和生命整体性。读片段，或许就破坏了这种完整性，就像欣赏一个美人，你只看到她美丽的眼睛或脖子，而忽略了她曼妙的身姿和通体脱俗的气质，岂不可惜？其实，窥一斑而知全豹，见一叶而知秋，又要短平快，又要高效益，至少阅读上难以做到两全其美。比如《阿Q正传》，若只读“优胜记略”“续优胜记略”两节，你得到的阿Q形象，差不多是个精神失常的人。我一直有个不太成熟的念头，觉得鲁迅先生当年写《阿Q正传》，其实是想找一个病态而不自知的人，把他放在辛亥革命这场非同寻常的社会变革中做一个社会试验，看他有什么反应，有什么遭际，有什么命运，再看他周遭的人对这一切有什么反应。鲁迅先生写这篇小说，就像做一个虚拟的社会试验。阿Q的日常生活与阿Q的革命生涯，对于小说来说都是不可或缺的。但若局限于教材，学生接触的仅仅是阿Q的“优胜”；其他章节，我相信多数教师会说，回家自己读吧。其实大部分学生也就不读了。我们是不是可以推测，很多学生心中的阿Q就是个神经兮兮的家伙。这算不算焚琴煮鹤呢？ 叶开：在阅读方面，我和余党绪老师心有灵犀，共识很多。我是一个写作者，必须有对语言的基本敏感，这种敏感如同我们吃饭时牙齿能感受到细小的沙子那样。语言也是这样，腐朽的语言，语言里的沙子，都让一个语言敏感者感到硌牙，难以忍受。一次两次，可以连饭一起吐掉，但如果有太多沙子，那只能将整碗饭倒掉了。 余老师说，作家有作家的优势，作家有大量的语言经验与表达体验。在我看来，这也应该是语文教师应该具有的，算是一种核心能力吧。很可惜，相当数量的语文教师缺乏这种语言敏感，总是喜欢“高屋建瓴”“高大上”地进行抽象的、道德化的灌输。如果这样读文学作品，尤其是经典名著，就会让学生产生破坏性的阅读恶体验，就会破坏学生的阅读兴趣。可谓谬误深远，贻害无穷。 因此，阅读经典首先要避免先入为主。现行语文教材因为篇幅所限，也受限于既定的编写思想，大都以“主题”为核心组团选文，四五篇一个单元，作为“工具”和“例子”来表现和证明这些“主题”，如“母爱”“传统美德”等。教材很薄，入选文章短小，稍长一点的都要被删减，甚至被改写。如余老师提到的《阿Q正传》，如果只读两章，只知道两个片段，就此作罢，无异于盲人摸象。只读《刘姥姥进大观园》《葫芦僧判断葫芦案》，恐怕就只能得出“封建社会很黑暗”或者“地主阶级残酷剥削劳苦大众”这样片面的结论，真正的《红楼梦》倒被丢弃了。其他如《三国演义》《西游记》《水浒传》，都是这个道理。读片段，如果不加以整本书的阅读引导，很难给孩子们以完整的生命感。一本书，就是一个完整的体系，如同我们的人生，要学会完整地来看。今天很多人看问题很片面，抓住一点不及其余，这与语文教学这种“片段式阅读”有没有因果关系，值得好好研究。 我也反对改写版的“四大名著”等出版物，文学作品的生命是很脆弱的，一旦离开原有的语言和结构，优等品就可能变成次等品或残次品了。 余党绪：“整本书阅读”怎么读呢？我有三句话与大家分享。第一句话叫“连滚带爬地读”。这是温儒敏先生的用语，我借用一下。人在童年时代，开心的时候是不是手舞足蹈，是不是连滚带爬？连滚带爬有两层含义，一是读得开心，二是不必苛求字字落实，句句较真，借用陶渊明的话，那就是“好读书，不求甚解”。第二句话叫“绞尽脑汁地想”。这个表达有点青面獠牙的感觉，但我的本意是要强调思考的价值。如果是泛读，“连滚带爬”当然就够了；但若要让一本书进入我们的精神世界，那就需要深度的思考。没有思考的阅读，其效益是值得怀疑的。这就需要批判性阅读。第三句话，我称之为“挖空心思地用”。温儒敏先生曾说过，“处处扣着写作来阅读是很累的”，对于泛读而言，确乎如此；但若是精读，尝试着将阅读转化为自己的表达资源，“读以致用”还是非常必要的。“用”可以反作用于“读”，阅读可由此走向深入。“用”不局限于写作，日常说话、交际和生活中都可以有意识地、创造性地使用。“挖空心思”所强调的就是有意识地、主动地、尝试性地“转化”。 叶开：很惭愧，余老师讲的三点我都没做到。我读书比较杂，脑子也比较“乱”。作为一个写作者，我有一个怪毛病，脑子里装了好多好多的“小人”，整天在脑子里晃悠，就像小朋友养宠物一样——我的脑袋里养了好多“小人”。这些小人会不断地成长，养大了之后，就把它捉出来，写进作品。写作者都有这样一个“养小人”的习惯。若干年前我曾问过著名作家阿来，他当《科幻世界》主编时特别忙，成天飞来飞去。我就说：“你这样忙，怎么写作呢？”阿来说：“我把这些‘小人’装在脑袋里，带着他们飞来飞去。我带着一个笔记本，一有时间坐下来，我就把这些‘小人’捉出来，每天坚持写一点。” 这是专业作家的创作习惯，更多像个手工艺人，练手，坚持，管理好自己的时间，不断地写。阅读和写作都要有一个习惯，这样才能在阅读和写作中找到乐趣。找到一本好书，找到一个合适的姿势，然后开始阅读。一般的阅读，就像余老师说的“连滚带爬”就可以了。有家长问我，孩子读书速度很快，怎么办？我说，小孩子读书速度就是快，不必担心，先让他们在泛读中找到乐趣，然后再慢慢引导，再深入某一本他特别喜欢的作品，做“囊括式”的精读，这样就会有所得。我写过一篇文章，叫《倒挂在树上的童年》。我是乡村孩子，我们读书的姿势都比较古怪，有时会倒吊在树上看书。我特别欣赏意大利作家伊塔洛·卡尔维诺，他有部长篇小说《寒冬夜行人》，专门写读书的种种姿态——躺着读，趴着读，仰着读，倒立着读，还有翻着筋斗读。一定要找到适合你的那个姿态。 如果爱读书，你有没有想过什么样的姿势适合自己？读书时可以有各种姿势：趴在沙发背沿上，贴着墙站着，坐马桶，各种姿势都可以读书——如果这本书吸引你。如果有本事倒立着读，那更精彩。心灵自由，读书自由，开心就好。 我以此回应余老师的那个“连滚带爬”的讲法，我把“连滚带爬”理解为一个自由开心的阅读状态。这个自由状态如何才能找到？在语文课堂上大概找不到，在语文教材里，找到的可能性也小。那如何寻找呢？我个人的经验（也综合其他学者的经验），是在长期的泛读中，找一个你特别喜欢的作家，认真完整地读完他的所有作品。不一定是“四大名著”或李白、杜甫、白居易，关键是要找到你特别喜欢的作品，古今中外都可以。于是，这就过渡到余老师说的“深度阅读”的范畴了。 有些男生说“我就喜欢打打杀杀”，那就看《水浒传》吧，只要出门别带着两把板斧照人砍过去就可以了——读书然后这样犯浑几乎是不可能的，真要拿两板斧出去的，那是不读书的粗汉。新一代的青年人，阅读趣味和我们差异很大，我觉得不妨宽容一点。玄幻的、奇幻的、魔幻的、科幻的这些，与同学们似乎更能产生共鸣。 在阅读上我比较宽容，我认为不同类型的文学作品，包括类型化作品，都有自己的经典。如幻想类，《魔戒》《纳尼亚传奇》《哈尔的移动城堡》和《哈利·波特》等，都是经典。书是读不完的，你必须寻找有代表性的经典作品。读了《魔戒》《哈尔的移动城堡》，对幻想类的作品就有了大致的了解，再读《哈利·波特》，更有兴趣。最有兴趣的同学，不妨精读《哈利·波特》，从中文看到英文，从小说看到电影，再从作者J.K.罗琳追星到小说中女主角赫敏的扮演者艾玛·沃特森——我女儿就是这么干的，她可以说得上是《哈利·波特》专家，其中人物、情节、细节了如指掌，问哪个咒语，咒语是什么功能，都能脱口而出，还有自己的种种观点。——这不就是专家吗？专家就是对某一领域极其熟悉，如数家珍，然后有自己的观点。成年人是大专家，小孩子是小专家。 这也契合了余老师讲的“绞尽脑汁地想”。不是跪在那里读，不是说“请收下我的膝盖”。不能跪着读，而是要自由地读，认真地思考。这样才能把它彻底占有，才会发展成为你的内力。如果读得多却不能消化，也可能像金庸的武侠小说《笑傲江湖》里的令狐冲，体内七八种真气乱撞，完全使不上劲，只能靠着风清扬前辈传授的“独孤九剑”闯江湖。一般小蟊贼对付得了，碰到真正的高手，就狼狈了。不过，中学生可能还没办法把阅读的东西化成真正的内力，小孩子可以读得宽泛一点，多吸收，以后再慢慢消化，化为己有。 余党绪：我读过叶开先生的《倒挂在树上的童年》，那文字很漂亮，这就是写作者的“语言感觉”。孩子读书，首先要感兴趣，少些硬性规定，这个我和叶开先生观点一样。说到幻想类作品，我喜欢一部盗墓小说，文字其实也很粗糙，但它的想象力让我着迷，就是《鬼吹灯》。十多年前，我第一次读《鬼吹灯》，在香港的酒店里看得我头皮发麻，半夜三更不敢睡觉。那个奇妙迷幻的想象世界确实占有了我，后来我读了好几遍。如果一个人真的找到了感兴趣的书，阅读的快乐和阅读效果，与旁观式的、浮光掠影式的阅读，是完全不同的。 当然，作为一个职业教师，我和叶开先生看问题的侧重点不完全一样。比如，从阅读的效益看，我认为，除了尊重学生的兴趣，还要发现、引导和培养孩子的兴趣。全凭兴趣引导，其实也是有风险的，有时候得逼自己去读一些书。比如针对初中生，新课标提出要读《鲁滨孙漂流记》。为什么偏偏是《鲁滨孙漂流记》呢？因为这是人类公认的经典。西方读书界经常做一些调查，比如BBC、《读者》都会做这样的调查。我看他们的数据，在全人类最受欢迎的作品中，《鲁滨孙漂流记》总是榜上有名，且排名靠前。这么一部历险小说，写一个人在荒岛上孤零零地生活了二十八年，他每天都在沉思，都在追问，在绝望与希望中搏斗，在生存与死亡之间穿梭，对文明、宗教、生存、自然、心灵都做了深度的思考，故事很简单，内涵却非常深刻，我读了很多遍，但我还是经常随手翻翻。每次翻，都有新的感受。比如我最近一次翻，鲁滨孙在孤岛上看到人的脚印之后，陷入了恐惧的煎熬之中。他有一段内心独白，很有哲理：人类到底是无知好呢，还是知道的越多越好？以前他没见过同类的脚印，他不担心，无忧无虑；现在有了新的发现，日子反而没法过下去了。于是他由自己的处境联想到人类的生存，这世界不知什么时候就会有地震、火山、飓风、陨石等灾难，你不知道这些东西，你能快乐过日子；你知道了这些东西的存在，反而度日如年。就这么一段，让我想了好久。我还有一个想法，马云最近创办湖畔大学，我其实想建议马云，可给企业家开一门阅读课，就读《鲁滨孙漂流记》。大家想一想，鲁滨孙是不是很有现代企业家的精神？ 我主张“连滚带爬地读”，并不意味着读书可以囫囵吞枣。我的学生进高中以后，我会问他们：“你们读过《鲁滨孙漂流记》吗？”大部分都会举手。我继续问：“既然你们读过，那么请问鲁滨孙在荒岛中生活多少年？”就会有几位低下了头。我再问鲁滨孙多少年之后碰到了“星期五”，又一批人茫然了。然后我再问，鲁滨孙制作了很多东西，似乎无所不能。但有一样生活用具，他始终做不出来。于是更多的人不敢直视我了。其实就是个木桶。要把木板做成弧形的，很难；再将一块块弧形的板子接榫，不漏水，就更难了。类似的问题还有很多，比如，鲁滨孙认为岛上最美味的食物是什么？有个别同学跟我说：乌龟的蛋。我这样问的目的是什么呢？倒不是说这些细节有多重要。我非常反对将这些细节做成考试题目，这样阅读经典，经典阅读就被糟蹋了，走进死胡同了。我只是认为，如果真正有兴味地读了，这些细节会让你情不自禁地开心、喜悦，它们会自然地成为你记忆中的一部分。 刚才叶开先生讲“占有”式阅读，批判性阅读，它的前提就是你必须走进书本，走不进去，怎么对话与批判？比方讲，《三国演义》是“群英谱”，但每个人心中的英雄会有不同。到底谁才是英雄？各有各的道理。有学生告诉我，或许刘璋才算真英雄。这个让我惊讶！刘璋在小说中不是主要角色，也没有什么作为，学生竟然能关注到他！习惯上人们认为曹操、刘备才是英雄。在“煮酒论英雄”那一节，曹操论英雄，那是非常狂妄的，一般人根本入不了他的法眼，看得中的就是刘备。他对刘璋有一个评价，说刘璋是一个“守户犬”，也就是看门狗。刘璋觉得自己固守益州就够了，曹操觉得人家野心不够大，没志向，瞧不起。但仔细想一想，我们是不是被曹操给迷惑了？若用现代眼光看，我们对刘璋的评价是不是要反思一下？刘璋被刘备包围了，败局已定。谋士们劝“主公”和刘备拼个鱼死网破。当时的成都，其实粮草、人力还可支撑一阵子，负隅顽抗也不是不可能。那么，刘璋怎么选择呢？从某种角度看，我认为是可歌可泣的。他说：“我们刘家人在成都待了那么多年，四川的老百姓对我们有恩。如今大势已去，咱们不能老是考虑自己。一旦开战，成都的父老乡亲，他们就倒大霉了！”结果他选择了投降。站在野心家的角度看，刘璋是个懦夫；但用今天的眼光看，他把人的生命，把人民的安居乐业，作为考虑的一个重要因素。鲁迅先生讲，詹纳发明了治天花的牛痘，让多少生命从死亡线上回来。但我们却忘记了他的名字，谁也不把他当英雄。我们记得谁呢？我们记得的是拿破仑。但我们想一想，救人性命的詹纳如果不算英雄，那英雄的概念是什么呢？ 像这样的思考，若对作品不熟悉，是不可能发生的。当然，细读并不会自动地产生创见，要有真知灼见，还得有独立思考。 叶开：余党绪老师是职业教师，我是职业编辑，侧重不同，但在阅读上，共同点很多。有效阅读，无论小孩子还是成年人，都要落在“思考”上。刚才谈到刘璋，他把人的生命看得更重，而不是把自己的权力放在第一位。这就是现代人的立场。还有《鲁滨孙漂流记》，余老师把这本书读得“力透纸背”了，因为反复阅读和思考，他看到了别人没有注意到的细节，而且引申到书本之外，不用“挖空心思”，也能“活学活用”了。一个人对一本书如此熟悉，在写作上和其他场合的表达上，都可以微妙地加以运用。 余党绪：阅读了，理解了，用起来也就得心应手了，其实就用不着“挖空心思”了。再次说明，“挖空心思”强调的只是“用”的那个意识。否则，“用”也是一件很累的事情。 叶开：阅读的天地很广，要不迷失自己，必须要有自己的价值观。没有这个价值观，我们在书的海洋里就找不到坐标。“绞尽脑汁地想”，想些什么呢？这里也有个价值的参照问题。中学生正在长大，人生充满着各种不确定性、各种可能性。这个时候更要寻找自己的精神家园，这样才能“稳”住精神中最核心的那一部分。阅读，其实就是这样一个寻找过程。 我最近跨界举办了一个旅游文化论坛，其中一个论题与迪士尼有关。迪士尼的核心竞争力在哪里？我们也有很多乐园，有比它更危险、更刺激的过山车等项目。但这不是核心竞争力，这些项目不是独一无二的，你能建，我也能建。迪士尼的核心竞争力在哪里？它的核心竞争力，就在于它是“美国梦”的具体体现，它的作品承载了“美国梦”。米老鼠、唐老鸭，还有我特别喜欢的小熊维尼，这些动画片完整地呈现了美国文化的核心价值。比方说对不同价值的尊重，比方说小人物也有大价值。好莱坞影片、迪士尼动画片，都有“核心母题”，有基本叙事方式，其中之一就是小人物实现大梦想。 我们当然也有自己的价值观，但要更欣悦地接纳古今中外一切美好的东西，而不能故步自封。我们曾经有一个璀璨的汉唐文明，那是开放的典范。中国文化曾经有一个非常恢宏、自信、大气的时期，不是《三字经》《弟子规》所能涵盖的。我们对“国学”、对传统文化，都要有更宽泛的理解。可惜，教材给学生的选择还是不够宽，比如文言小说，似乎除了《促织》等少数几篇就没别的了。翻一下鲁迅的《中国小说史略》，古代小说多么复杂多么丰富啊。我最近编写《唐传奇读本》，发现其中的精彩篇目实在太多了。台湾导演侯孝贤的新片《刺客聂隐娘》改编自唐传奇《聂隐娘》，是裴铏《传奇》里的代表性篇目。唐传奇就有很多门类，修真类、仙剑类、剑侠类的，还有离魂类的，各种还魂大法，非常多，一点都不逊色于如今的各类网络小说。“唐传奇”这个源流对后来的中国传统小说和戏曲影响非常大。明代戏曲大师汤显祖的“临川四梦”，就是从唐传奇来的。显然，我们的教材还是不够开放与包容。 我赞同从人性的角度来重新思考传统文本，激活传统文化独有的价值，建设我们的核心价值。当然，21世纪的我们要对接的是全世界，我们不光是中国人，还要成为世界人。世界人应该有世界视野，阅读本身也要有世界眼光。 具体的阅读方法，我觉得并不是一个决定性因素。决定性的因素就是你要跟一本书，就像你跟你的妈妈、爸爸相遇一样，遇到你人生中的那本书。每个人的人生中，一定会与某一本书相遇，就像与某一个教师相遇、与某一个同学相遇。 我有一个阅读习惯，读了一本好书，尽量写一篇读后感，强迫自己读得更加彻底。在写读后感时，你会重新梳理人物关系，男主角、女主角，做过什么事，如何铺垫，故事的进入方式是什么，它为什么要从这个角度进入故事，你会重新再过一遍，甚至重新阅读。如果坚持写这样的读后感，三到五年，你会发现，你的阅读轨迹跟你的生命轨迹的关系非常明朗。所以，我提倡找一个漂亮的笔记本，看一本书你就记下来，它的作者，它的内容简介，你自己归纳一下。对它做个一句话评点也好，摘抄一句特别有意思的话也好，这样一直坚持下来，就成了你个人的秘密花园，成了你精神的一个独有的保障。 阅读是一件综合性的事情，质疑与解惑，理解与分析，读与写，这是一个反复的、彼此交融的过程。但阅读主要不是一个技术性的事情，技术对于阅读素养的提升作用有限，关键要让阅读有益于我们的生命与人生。 余党绪：阅读与人生的关系，这就涉及教育在价值建设中的角色。在我看来，教育一方面让我们尊重和敬畏某些东西，同时又要让我们警惕和超越某些东西，比如人的本能。人要吃喝拉撒，人要追求功利，这是人的本能。要承认人的本能，尊重人的本能，而不能否认这个本能。但若仅止于此，那还要教育干什么呢？所以，教育的另一个功能，就是引导学生反思我们的本能，警惕我们的本能，向文化的方向升华。中国人大都有“升官发财”之念，我记得曾经有一个教师给学生讲“读书就是为了升官发财娶美女”。我感觉在课堂上鼓吹这个确实不太合适。为什么说不太合适呢？升官发财娶美女是人的本能，教育要敢于承认这个本能，不要把它妖魔化；但同时，受过教育的人，有教养的人，他应该有一个界限。当我们扩张或者实现本能的同时，我们要有一个文化的自觉，要知道本能的满足，未必能让我们人生真的幸福，未必能够体现我们的价值。这要靠什么？就是靠教育，靠阅读，我甚至认为，靠的是“批判性阅读”。批判性阅读才能让我们摆脱本能与常识的束缚。 刚才讲《水浒传》，李逵杀人那是排头砍过去，当然不大会有个人读了《水浒传》真的就去杀人越货，精神正常的人都知道现实与虚拟的界线。但《水浒传》对杀戮对血腥的迷恋，确实会让一些人失去独立思考。我给学生说，倘若一个人没有任何理由把二十四个人给杀了，这里面有复仇的成分，但更多的是无缘无故的发泄。你会认可吗？学生当然不认可。但为什么到《水浒传》里，这个情节你就认可了呢？这不就是武松“血溅鸳鸯楼”干的勾当吗？这时候，学生的思路被作者被作品给主导了。越是名著，越是技艺高超的作家，他自身拥有的魅力与魔力就越大，如果他的价值观有问题，就越难被发现，我们被他所吸引，就会失去自己的抵抗。在这个时候，批判性阅读就非常重要了。我给学生讲《水浒传》，希望学生认识到《水浒传》的生命观、复仇观、妇女观是有问题的。我一般都会推荐学生看看《悲惨世界》，至少了解一下《悲惨世界》。《悲惨世界》也是复仇题材，有两个重要人物，一个是冉阿让，一号男主角，另一个是二号男主角沙威。沙威一生都在追捕冉阿让，冉阿让一辈子基本就被这个人给毁掉了。但冉阿让有机会复仇的时候，并没有去杀沙威，他把沙威给放走了。连沙威自己都莫名其妙，很愤怒，说你这是干吗？我跟你有仇，你就痛快点杀了我。他想不通，他以为冉阿让在搞什么诡计。其实冉阿让的逻辑很简单。冉阿让说，我们两个没有私仇，我是一个囚犯，逃犯。你是警察，警察追捕我，那是你的职责，我不能借我的权力处决你。这个就超越了人的复仇的本能。你把它与《水浒传》比较一下，马上就能发现它们的价值观和逻辑不一样。看看宋江在江州牢城营的故事。有个叫黄文炳的公务员，非常尽职尽责，暗地里查实了宋江私通梁山，宋江被关进了死牢。后来梁山好汉劫法场，把黄文炳抓住了。宋江可没说，你黄文炳只是个公务人员，你抓我是职责。他不是这样想的，除了黄文炳的哥哥没杀（因为黄文炳的哥哥被当地人称为“黄大善人”，杀他会有道义上的风险）其他的人都被杀了，而且杀的方式也非常残忍，割肉，而且把黄的心脏挖出来下酒喝，做“醒酒汤”。我就感觉，你读一本书，姿态非常重要，否则你就被施耐庵俘虏了，被明朝的一个乡间读书人给忽悠了。你想想，施耐庵的生命观能有多进步？ 叶开：如果“连滚带爬”地进入作品，结果始终被作品压迫，始终没有自己的思考，那你就成了阅读的奴隶。从精神成长的角度看，阅读应该是批判性的，对话式的，站着跟作品对话，你的精神才能成长。 余党绪：当我们的视野和精神还不足以跟这部作品展开对话甚至对抗的时候，我们还是要依靠我们的家长，依靠我们的老师，教师和家长有引导和指导的责任。