这只“黑箱”缺陷比想象的多——EVA热下的冷思考，本文主要内容关键词为：黑箱论文,这只论文,缺陷论文,冷思考论文,EVA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
早在1993年，美国《财富》杂志“EVA—创造财富的关键”一文，就将EVA称为当今最热门的财务观念，并且会越来越热，是“现代公司管理的一场革命”。到了2002年，《财富》仍对之赞不绝口，认为它是“当今最为炙手可热的财务理念”。的确，EVA为西方许多国家带来了一场业绩评价的风暴。许多著名公司推崇EVA制度而取得了成功，包括可口可乐、蒙桑托等大型跨国公司。甚至在中国，也掀起了EVA热，东风、青啤等公司纷纷仿效。然而，在EVA成功的光环下，我们需要冷静的思考，引入EVA制度就能保证企业创造价值吗？它是治疗企业病的万能药吗？
许多迹象表明，尽管EVA在价值创造和长期激励方面的优势使许多公司取得了成功，但是EVA并不是治疗企业病的万能药，它也有很多局限性。在斯特恩·斯图尔特公司2000年中国上市公司EVA排行榜上，因造假而使广大股东遭受惨重损失的银广夏竟然排名第14位。这无疑是提醒我们，在EVA热下不要被各种商业炒作蒙蔽了双眼，更不能盲目照搬EVA制度。
第一，EVA不能解决不确定性下的业绩评价问题。EVA存在折现现金流中遇到的同样的问题。首先，精确地估计资金成本是很困难的，特别是在具有很多不同业务单位的分权化公司集团；此外，EVA通过对基于公认会计原则(GAAP)的营业利润指标进行调整，使EVA比较准确地测量价值创造，提高利润与股价的相关性。但GAAP之所以采取这一稳健的“偏见”，是因为GAAP的这一作法实际上不是帮助股东对公司进行估价，它的基本目标是帮助债权人等在风云变幻的市场环境中监督债务契约和估计清算价值（即非持续经营价值），即GAAP必须同时考虑在不确定性环境下企业的不同利益相关者对企业评价的不同需要。而EVA却忽视了GAAP的这一初衷。
第二，EVA不能解决部门之间存在协同性情形下的业绩评价问题。要计算整个企业的协同效应并不困难，但要将协同效应产生的收益或成本在不同产品之间进行分配却并非易事。两个有协同作用的部门之间有共担的联合成本或联合收益，EVA不能解决由协同效应产生的分配问题。同样，那些多个部门分享资源的企业也不适用于EVA体系，共同使用的物力、人力资源会产生内部转移价格和成本的分配，这不利于EVA的计量和评价。
第三，EVA仅对真正分权决策的公司有效。EVA之所以越来越热，是因为它反映了信息时代分权化决策的要求。要使EVA有效，公司最高管理当局必须愿意分权，将权力授予部门经理。如果公司建立了EVA制度，但将决策权留在组织的顶层，那么EVA系统就不会有什么成效。因而那些采用独立部门制，部门经理有较大的经营和投资决策权的企业，比采用集权制的企业更适用EVA。集权制企业，尤其是处于稳定中的、成熟的、低技术的行业，面临的竞争不是很激烈，分权化不一定是最优选择，将决策权授予直线经理的代理成本可能会超过其收益，这种情况下，就不需要使用EVA。
第四，EVA没有考虑企业所处生命周期阶段的特点。EVA是一个反映企业业绩的单期、静态指标，它给予了当前存量资产价值较大的权重，却忽略了未来增长机会的价值。由于企业所处生命周期的阶段不同，因此采取的战略不同，业绩评价指标的侧重点也不同。然而EVA不具有开放性、发展性，是一个封闭、静态的指标。在项目早期可获取的收入最低，而据以计算EVA的资本成本最大，从而导致早期的低EVA。这样，为降低资本成本，EVA可能导致一个具有良好发展前景的部门出现投资不足现象，企业的盈利质量和长期竞争能力必然会下降。尽管EVA提出用项目早期的资本成本进行资本化的方法来激励经理的长期行为，但这种调整比想象中难得多。
除上述EVA适用范围的局限性外，EVA本身的缺陷，也使其影响公司所有决策的作用受到限制。EVA作为一个单一性的财务业绩指标是建立在传统的会计数据之上的，无法摆脱会计数据滞后性的缺陷，无法对企业财务资本之外的其它方面如无形资产和智力资本等核心竞争能力进行有效地计量。EVA又是一个绝对指标，而不是相对指标，它反映了经济效益的大小，而无法判断经济效率的高低，不便于用于不同规模的部门之间业绩的比较。因此，EVA无法解决企业有限的资源如何投向经济效率最高的部门这一问题。
当然，客观地讲，EVA的资金成本观念是我国大多数经营者所缺乏的，它独特的资金计划也为如何激励国有企业的经营者提供了一种较好的思路。我们应该批判地吸收EVA中的精华，将EVA这一财务指标中纳入非财务指标的因素，并和其它业绩评价方法结合起来，为不同企业量身订做不同的管理评价体系。更重要的是，要使EVA这个“黑箱”从只关心经理决策的结果，转到关注驱动决策结果的过程这一轨道上来，充分揭示出战略、经营过程与财务业绩间的关系，使企业在当今复杂多变、竞争激烈的经营环境中制定出相应的战略，更好地对未来财务业绩驱动因素进行计量和评价。