持久的竞争优势与战略资源——企业声誉理论研究综述，本文主要内容关键词为：理论研究论文,竞争优势论文,声誉论文,持久论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当今社会，企业的“信誉”、“诚信”已越来越被公众所重视。而企业声誉也越来越受到学术界的关注。良好的声誉已被公认为企业重要的无形资产、持久的竞争力与极具潜力的战略资源。虽然，在国外已有不少学者致力于企业声誉理论的研究，但由于该理论涉及到广泛的利益相关者，并且它的实证研究需要进行长时间的测评，所以到目前为止，企业声誉仍没有明确统一的定义、完善的管理模式以及准确的测评方法。然而正是这些不完善性及其不可否认的重要性，使企业声誉理论成为了一个值得深入研究的领域。
一、企业声誉理论的提出
企业声誉（Corporate Reputation）的由来，最早可以追溯到20世纪60年代，如Macaulay(1963)就从产业组织学的角度指出了企业与顾客重复交易过程中声誉的重要性。但是当时的研究主要关注企业的品牌形象，集中在企业形象的识别系统和市场定位的问题上，并没有提出企业声誉的概念。直到1983年，《财富》杂志首次评选并公布了美国100家“最受尊敬的企业”排名，企业的声誉问题才开始被商界及学术界所重视，管理学界也展开了对企业声誉理论的研究。但是学术界对企业声誉的概念一直都没有一个明确统一的定义，学者们只是从不同的角度进行研究，大致可以归为以下几类：
(1)企业声誉的形成是有时间性的，需要有一定时间的积累。如Saxton(1998)认为，声誉是随着时间的流逝，通过企业利益相关者的眼睛看见或通过他们的想法和语言表达的对组织的印象。Gotsi和Wilson(2001)认为，企业声誉是随着时间的流逝，利益相关者根据自己的直接经验、有关企业行为及其主要竞争对手的相关信息对企业做出的全面评价。
(2)企业声誉是企业各类行为及其结果的综合体现。如Weigelt和Camerer(1988)认为，声誉是属于一个企业的与其过去行为有关的一系列特征的集合。Fombrun和Rindova(1996)认为，企业声誉是企业过去一切行为以及这些行为的结果的综合体现，这些行为及其结果反映了企业向各类利益相关者提供有价值的产出能力。
(3)企业声誉理论是建立在利益相关者理论之上的。如Fombrun和Rindova(1996)指出，企业声誉可用来衡量一个企业在与其所有的利益相关者的关系中所处的相对地位，以及企业的竞争环境与制度环境。Wartick (1996)认为，企业声誉是单个利益相关者对于企业感觉的总和，这种感觉主要衡量企业如何响应众多利益相关者的需求和预期。
(4)企业声誉传达了有关一个企业的特定的信息。如Shanly(1990)认为，声誉是公众基于企业在本行业所处的相对位置的信息，其中公众主要利用能够显示企业战略性姿态的市场和会计信号以及能够显示企业遵循社会规范的制度信号。Dozier(1993)认为，声誉不但依赖于直接的经验，同时也依赖于加工过的沟通信息。Spreemann(1988)认为，企业声誉是企业未来行为的一种信号。
(5)企业声誉应有理性（认知）与感性（情感）两个维度。如Hall(1992)认为，企业声誉是由认识和情感共同组成的，应该把认知和情感两方面结合在一起。Barnett(2000)的定义中也考虑了认知和情感两个方面，他认为企业声誉是各种经验、印象、信仰、情感和知识相互作用的综合结果，它是一个社会的、集合的、关系的概念，它的影响范围是广泛的、功能效应是综合的、作用方式是关系的。Riel和Weinberg(2003)在其观点中将认知与情感两个方面共同抽象成一个方面——态度，他们认为企业声誉可看作是一种态度的构造，态度是指主观感觉、情感和基于思想倾向的认知。Manfred(2004)的观点也强调企业声誉应该有认知和情感两个维度。但是也有学者完全排除了情感的因素，如Gray和Ballmer(1998)认为企业声誉是利益相关者对企业特征的理性评估。
(6)企业声誉包含了企业形象在内的一系列综合性概念。如Williams(2000)认为，企业声誉的概念应该是形象、个性与声望的整合。Davies(2003)认为，企业声誉就是身份(identity)和形象(image)的结合，身份是指企业内部雇员如何看待企业，形象是指企业外部的利益相关者如何看待企业，特别是顾客的看法。
二、企业声誉的重要性与价值
近年来，企业声誉越来越受到关注，但是迄今为止很少有文献能科学地证明其重要性与价值所在。Fombrun和Riel(2004)在《声誉与财富》（Fame & Fortune）一书中通过各种实证调查，以证明声誉的重要性。指出，企业声誉之所以重要是因为它影响了企业的战略定位。企业声誉能够影响利益相关者的关键决策（由于声誉的动态作用，利益相关者的决策也会影响企业），主要体现在以下几个方面：(1)对于雇员来说，声誉影响其是否进入公司、投入工作以及是否留下来的决策，良好的声誉能使工作更具吸引力；(2)对于顾客来说，声誉影响其购买决策，良好的声誉能够鼓励顾客再次购买，并能为企业建立起一定的市场份额；(3)对于投资者来说，企业影响其投资决策，良好的声誉能降低融资成本并且能进一步吸引新的投资；(4)对于媒体记者来说，声誉影响关注度，良好的声誉能使企业获得更加有利的媒体报道，而媒体对企业报道的次数将会影响公众对该企业的关注度；(5)对于金融分析师来说，声誉影响其措辞，良好的声誉将更容易赢得金融分析师的正面评价。
书中还明确指出了声誉的价值所在。首先，声誉的价值体现在它能影响企业的经营绩效，进而影响企业的市场价值。这种直接的逻辑关系可以表述为：良好的企业声誉可以获得较高的产品售价与较低的投入成本，因而获得更高的利润及更好的企业发展前景，这一切又将刺激消费者与投资商对企业股票的超量需求，最终使企业获得了更高的市场价值。其次，声誉能创造出进一步赢得声誉的财务价值。Fombrun和Riel用声誉——价值循环来描述这种关系，如图1所示。该图展示了企业的财务价值与利益相关者的支持之间的互动过程。一方面，声誉——价值循环是一个自我强化的良性循环过程，企业通过这一过程受到利益相关者的支持与好评，从而获得资本和财务价值。另一方面，这个自我循环过程也可能成为恶性循环：企业经营业绩的下降通常会降低企业的主动性、破坏企业的公民形象并使企业减少其与公众的沟通，从而疏远了利益相关者，最终导致企业经营业绩进一步降低，这样一个恶性循环的结果是企业声誉与财富的循环下降。再次，声誉的价值还体现在声誉资本之中。声誉资本是企业的一项影子资产，是企业市场价值的组成部分，它代表了企业所积累的感性资产和社会资产，这些资产的大小取决于企业与其利益相关者的关系和企业品牌的价值。
图1：声誉——价值循环
三、企业声誉的形成
1.Fombrun和Chanley的企业声誉形成模型
企业有众多的利益相关者，每个利益相关者对企业绩效的评价都有不同的标准。Fombrun和Chanley(1990)认为经济绩效并不是评价企业的唯一标准，企业声誉的形成应该涉及多个经济性的与非经济性的因素。图2描述了企业声誉的形成过程。声誉作为一种市场信号，可以影响企业的利益相关者、媒体、社会监管机构以及社会公众对企业的行为与评价。而同时声誉具有反馈作用，能反过来影响企业的行为。若企业认为自己的声誉是有价值的，它就会为了维护其良好的声誉而约束其行为，以获取更高的声誉，从而达到一个良性循环的结果。随后，Fombrun和Chanley又在上述模型的基础上加入了企业过去的行为与历史绩效的影响，建立了企业声誉形成的动态模型，如图3所示。该模型显示，企业当年（T）所获得的声誉不但直接受到当年经济性与非经济性因素的影响，也会直接受到前一年（T—1）经济性与非经济性因素的影响。企业过去的行为与当年的行为都将影响企业当年的声誉，而企业当年的声誉也会影响企业未来的行为。
图2：企业声誉的形成过程
图3：企业声誉形成的动态模型
Fombrun和Chanley的声誉形成模型的贡献在于它反映了声誉的动态作用，即企业的行为与企业声誉之间具有互动作用、是相互影响的。而声誉形成的动态模型又在声誉的动态作用中加入了时间这一因素，突出了声誉形成的时间性。
2.Gray和Balmer的企业声誉与形象管理模型
Gray和Balmer(1998)在Fombrun研究的基础上，提出了一个企业声誉与形象管理模型。该模型显示了企业声誉创立的流程：企业首先经过身份识别（corporate identity），然后通过企业沟通（corporate communication）创立企业形象（corporate image）与企业声誉，而企业声誉最终能够为企业带来竞争优势，是一种重要的战略资源（见图4）。该模型的贡献在于：第一，建立了企业身份识别、企业沟通与企业形象、企业声誉之间的传导机制。Gray和Balmer指出，企业身份包含了企业特殊的组织属性，是客观存在的。企业沟通则是连接企业身份与企业形象、企业声誉的纽带，它囊括了有关企业的全部信息，通过不同的方式将企业身份传达给企业的各种利益相关者。而企业形象是指当公众听到企业名称或看到企业标志的心理印像。企业形象与企业声誉具有反馈作用，能反过来影响企业沟通与企业身份识别。第二，该模型明确地区分了企业形象与企业声誉。Gray和Balmer认为企业形象与企业声誉是两个既相互关联但又有着本质区别的概念。企业形象能够在较短的时间内通过各种沟通手段获得，而企业声誉的形成需要经历一个长期的过程，在这一过程中，企业沟通能进一步巩固企业声誉。因此，Gray和Balmer在其声誉管理模型中将管理目标分为两个层次：创立预期形象与树立良好声誉。可以说，这种分层次的目标对企业形成良好的声誉具有一定的现实意义。
图4：企业声誉创立流程
四、企业声誉的测量与评价
鉴于企业声誉概念的宽泛性，在测量与评价声誉时很难用精确的、定量的数字来描述，一般的方法都以排序的形式表示。最有影响力的就是美国《财富》（Fortune）杂志的“全美最受尊敬的企业”排名（AMAC）和“全球最受尊敬的企业”排名（GMAC）。此外，还有《金融时报》（Financial Times）的“世界（欧洲）最受尊敬的企业”，《现代管理》（Management Today）的“英国最受尊敬的企业”，《亚洲商业》（Asian Business）的“亚洲最受尊敬的企业”，博雅公司（Burson—Marsteller）的“最佳企业声誉”，《远东经济评论》的“REVIEW 200”以及Delahaye Medialink的“Delahaye Medialink企业声誉指数”。下文将分别介绍《财富》杂志的AMAC与GMAC测评，德国《管理者杂志》的“综合声誉指数”，Gaines Ross的“企业公正”声誉测评法，美国声誉研究所与哈里斯互动联合开发的企业整体声誉得分——声誉度以及Manfred的企业声誉二维模型5种目前比较有特色的声誉测量与评价方法。
1.《财富》杂志的AMAC与GMAC测评
自1983年起，《财富》杂志每年都会评选“全美最受尊敬的企业”（AMAC）。该测评通过电话访问与信件的方式对大约40个行业300家企业的数千名高级经理、外部董事、行业主管、金融分析师进行调查，为这些不同行业的企业就八项指标进行行业领先企业的提名与打分。这八项指标分别是：(1)产品和服务质量；(2)管理质量；(3)财务的合理性与健全性；(4)对企业资产的合理运用；(5)长期投资价值；(6)人才的吸引、开发和利用；(7)创新能力；(8)社区和环境责任。各项指标得分的算术平均数就是总体声誉得分（Overall Reputation Score，简称ORS）。而从1997年起，《财富》杂志又评选出全球500强企业，将这些企业划分为24个不同的行业并对它们进行排名，称之为“全球最受尊敬的企业”（GMAC）。
虽然AMAC很受欢迎，不少学者也曾引用过其中的数据，但是它的科学性却一直受到学者们的质疑。Connie and Madden(1986)和Oreston and Sapienza(1990)研究发现，AMAC年度调查中企业有关社区和环境的得分与企业的财务指标有很强的正相关性，他们认为这种现象可能是受到“光圈效应”（也称“月晕效应”）的影响。Fryxell和Wang(1994)认为，AMAC测评的指标主要涉及企业的财务业绩，这使得公司过去的财务数据对声誉的测评结果具有决定性作用，他们通过结构方程的方法对1985—1989年名列《财富》杂志最受尊敬的企业进行了实证研究，结果证实“财务光圈效应”确实会影响某些指标之间的相关性。他们指出由于“财务光圈效应”的存在，所以AMAC并不适合作为测评企业声誉的工具。此外，很多学者都发现《财富》杂志所采用的指标存在一定的缺陷。如Fombrun和Shanlcy(1990)发现，AMAC中的各项指标之间具有高度的相关性，他们认为除了财务数据之外应该还有其它决定性因素没有考虑到。Bromley(1993)认为这八项指标不够简明。Brown和Perry(1994)认为，企业声誉应该由经济标准和非经济标准共同决定。而Fombrun(1996)又指出，AMAC评选中的调查对象主要是企业内部的高层人员，这些人只属于利益相关者中很小的一部分，而根据Fombrun(1996)的定义，企业声誉的测评应该涉及企业的所有利益相关者，仅对高层经理、外部董事及金融分析师进行调查根本无法准确客观地反映企业的声誉。
综合上述观点，AMAC测评存在以下一些缺陷：(1)测评所采用的八项指标不够简明，可以归结为财务指标一项。(2)指标也不够全面，没有考虑到非经济因素。(3)在调查过程中没有涉及到企业的所有利益相关者，因而得出的数据具有一定的局限性。Deephouse(2000)指出在引用AMAC的数据前，需要做比较复杂的处理。而《财富》杂志的GMAC测评，虽然在AMAC所涉及的八项指标之外又新增加了“企业全球业务效应”这项指标，但并没有弥补原有指标不够全面的缺点。因而GMAC只是扩大了测评企业的范围，并没有改善AMAC测评中的不足之处。同时，由于测评范围的扩大，Cordeiro & Scbwalbasb(2000)指出在设计GMAC的问卷时还需要进一步区分国家之间的差异。另外，《财富》杂志的这两项评选活动都不可避免地带有浓厚的商业色彩，这也从一定程度上影响了其科学性。
2.德国《管理者杂志》的“综合声誉指数”
自1987年起，德国《管理者杂志》（The German Manager Magazine）也开始对企业声誉进行测量与评价，并将其结果称为“综合声誉指数”。该测评共涉及11项指标，分别为：(1)管理质量；(2)产品质量；(3)财务和经济的稳定性；(4)货币价值；(5)雇员导向；(6)沟通能力；(7)吸引经理人员的能力；(8)增长比率；(9)创新能力；(10)环境责任感；(11)国际化经营能力。
Scbwalbacb(2000)对综合声誉指数进行了实证研究，得出以下结论：(1)企业声誉不只由财务业绩来决定，还存在其它重要因素，如沟通能力与创新能力都对企业声誉有重要的影响。(2)声誉与企业净资产呈正相关关系。(3)企业的规模与所有权会影响企业声誉。与Fombrun(1996)的研究结果相似，德国的大型企业也显示了“声誉保险”作用。企业所有权过度集中会对企业声誉产生消极影响。(4)从总体上看，声誉水平是不断改变的。只有少数企业能长时间地维持其良好的声誉。(5)在德国，汽车制造商获得了最高声誉，而保险公司、能源供应商、建筑企业以及部分消费品制造商获得了较差的声誉。这与美国学者实证研究的结果相一致。
《管理者杂志》的“综合声誉指数”与《财富》杂志的AMAC与GMAC测评相比，最大的特点在于通过对“综合声誉指数”的研究，学者们发现除了财务业绩之外，其它能够影响企业声誉的重要因素。
3.Gaines Ross的“企业公正”声誉测评法
Gaines Ross(1998)开发了一种用于衡量企业公正的声誉测评法。在这一测评法中，Gaines Ross总结出了5项有关企业声誉的关键要素，分别为总体印象、熟悉程度、意识、认知以及支持性行为。其中，支持性行为包括：(1)推荐企业产品和服务的积极性；(2)对企业工作环境和氛围的推崇；(3)对企业的投资意向；(4)向企业推荐合作伙伴；(5)在企业受到媒体攻击时对企业的信任。对于每一个关键要素，企业都会获得一个有关企业公正的得分。这一企业公正的声誉测评法调查了约25000名订阅《财富》杂志的中高层经理人员，这些受访者来自不同的行业，并且约有35％的受访者还评估了除本行业之外的所有其它企业。受访者根据以下八项指标对企业进行排序：(1)提供高质量的产品和服务；(2)拥有高质量的管理；(3)为消费者创造价值；(4)企业行为的人文关怀程度；(5)企业在行业内领导下一次创新的可能性；(6)企业的长期前景；(7)企业的典范性；(8)对企业的信任程度。同时，该调查还测量了受访者在态度和行为两个方面对企业的支持。
“企业公正”声誉测评法虽然对受访者进行了跨行业调查，但受访者都是企业内部中高层管理者，没有涉及到企业其他的利益相关者。不过，这一测评法也带来一些启示，即可以从不同的角度或层面来评价企业的声誉。正如Gaines Ross本人所认为的，“企业公正”测评法是声誉测量的一个起点。
4.企业整体声誉得分——声誉度（corporate reputation quotient，简称RQ）
自1999年起，由Fombrun成立的声誉研究所与市场调查公司哈里斯互动（Harris Interactive）合作，通过网络、电话或面谈的方式对数以千计的受访者就企业声誉问题进行了全方位的测评。基于这些测评，美国声誉研究所与哈里斯互动联合开发了一种可以计算出企业整体声誉得分的新的标准化测量工具——声誉度（RQ）（在国内的大多数文献中，也将RQ翻译成誉商）。简单地说，RQ就是人们对一个企业有关6个方面20个特性的评分的汇总。RQ以7分制为标准（7＝表现很好，1＝表现不好），总分值为100分。企业声誉度的6个方面20个特性分别为：(1)情感吸引：对企业感觉良好，仰慕和尊敬企业，信任企业；(2)产品和服务：优质、创新、值得购买，在服务方面有强大的后盾；(3)财务业绩：有良好的利润记录与成长预期，风险投资低，具有超越竞争者的竞争优势；(4)目标和领导层：有优良的领导层，对未来有明确的目标，能够把握和充分利用市场机会；(5)工作环境：有良好的工作环境、优秀的员工以及公平的员工待遇；(6)社会责任：支持社会公共事业，具有环境责任感与社区责任感。
RQ测评最初是用于评比美国声誉最佳的企业的，评比结果公布在《华尔街日报》（Wall Street Journal）上，后来被推广到许多欧美国家。RQ的开发成功，受到了一些公共部门的关注，由于分行业的RQ排名包含了丰富的信息，行业协会已经把RQ测评的结果作为重要的参考依据。此外，在设计问卷调查时，Fombrun等人特别将问卷设计成适合各种受访者，这些受访者包括管理层、投资者、公司员工、消费者等各类人员，他们可以对被要求评分的企业仅有最低程度的了解。这一设计构成了RQ测评的一大优点，即该测评法不仅调查了企业高层管理者、内部员工以及各种金融分析专家的意见，而且还收集了普通消费者的看法。可以说，RQ是一种在全球范围内、对各种行业的企业、对企业所有的利益相关者都适用的关于企业声誉的标准指数。
RQ测评的另一大贡献是将声誉度中的六个方面进行了权重分析，并且量化了这些影响企业声誉的因素。他们将这六个方面称作影响企业声誉的驱动因素，构造出了这些驱动因素的统计模型（见图5）。从该模型可以看出：(1)相对于财务业绩以及企业自标和领导层，消费者更关注企业的“情感吸引力”，大多数消费者都对他们所喜爱的、信任的和仰慕的企业给了较高的声誉得分。(2)对于消费者来说，企业的产品和服务是情感吸引力中最重要的因素，也是企业整体声誉最关键的驱动因素。(3)企业的社会责任感和工作环境对消费者在进行声誉测评的过程中也有很大的影响，虽然低于产品和服务的影响力，但远高于财务业绩以及企业目标和领导层的影响力。也就是说，消费者往往倾向于那些他们认为对员工和社会都有强烈责任感的企业。(4)企业的财务业绩以及企业目标和领导层对于消费者的影响力不甚明显。
为了更形象地说明该模型，Fombrun和Riel将模型中的各要素进行了量化：如果企业希望在声誉方面提高5％，那么它必须在公众认可其产品和服务方面提高10％，或是在社会责任方面提高24％，或是在工作环境方面提高26％，总的来说，即在情感吸引力方面提高7％。而同样为了提高5％的声誉度，在财务业绩以及企业目标和领导层方面必须大幅度提高55％。以上数字说明要在消费者心目中树立起良好的声誉，企业除了需要提供财务报告给消费者、投资者以及金融分析师之外，更重要的是提供给消费者有关企业如何对待员工、如何为社区社会作贡献的信息。
图5：企业声誉的驱动因素
5.Manfred的企业声誉二维模型
以上几种测量声誉的方法所涉及的指标包括了员工质量、管理质量、财务业绩、产品和服务质量、市场领先地位、顾客导向、吸引力、社会责任感、道德行为以及可信赖性。这些指标大都只考虑了认知部分，而没有考虑情感部分。根据Manfred对企业声誉的定义，他在其二维模型中，分别从企业的竞争力（由认知部分构成）与企业的情感影响力（sympathy）两方面对企业的声誉进行测评。认知过程通常被认为是一个信息的处理过程；而情感部分则是指一系列个人化的判断，如个人的感觉与感情。Manfred等人（2004）从这两个方面对一些企业进行了实证研究。他们选择了21个项目4个指标用于建立模型，分别为指标一：质量，对应8个自变量：受尊敬程度、高质量的产品、优质服务、可靠性、可信任性、顾客导向、产品与服务物超所值、创新性；指标二：业绩，对应5个自变量：经济稳定、经营风险低、增长潜力大、对未来有明确的愿景、管理质量高；指标三：责任，对应5个自变量：不只关注利润、关注环境保护、社会责任感强、公开传递信息、公平对待竞争者；指标四：吸引力，对应3个自变量：工作环境优越、能吸引优秀的员工、拥有忠实的客户。在有关企业的竞争力方面（认知部分），他们选用了企业绩效水平、全球化经营能力以及在市场上作为领先企业的声誉三个指标来测评利益相关者对企业各方面特性的理性认知。在企业的情感影响力方面，他们分别选用了以下三个指标来测评利益相关者对企业的主观情感：(1)对企业的喜爱程度；(2)对企业的认同程度；(3)对企业倒闭所表示的遗憾程度。Manfred等人在其研究中，得出以下两条重要结论：一方面，企业的社会责任、吸引力和产品服务与质量对其情感影响力有积极的影响，即它们能激发利益相关者对企业积极的情感；而企业的经营业绩与利润对其情感影响却产生消极作用，一个过分强调经营绩效、以利润为终极目标的企业会疏远其利益相关者，以致失去他们对企业的情感。另一方面，虽然企业的竞争力主要受到经营业绩、吸引力和质量的影响，但一个缺乏责任的企业将会削弱其竞争力。这说明虽然对于投资者来说，社会与环境责任并不是经营企业的主要目标，但公众欢迎那些拥有责任感的企业。
Manfred的企业声誉二维评估模型是目前比较新的声誉测评方法。该模型的最大特点在于将影响企业声誉的各种因素归纳为认知与情感两个方面，为今后的研究提供了新的思路。但是Manfred等人的实证研究分布范围不够广泛，只调查了Allianz（金融服务和保险公司）、BMW（汽车制造公司）以及Lufthansa（航空公司）3家比较知名的大型企业，并且在研究过程中没有考虑到不同利益相关者的权重问题，因此所得结论的普遍性及科学性仍有待进一步研究。
五、小结
企业声誉是一个在理论上与实践上都值得深入研究的领域。国外的学者们在这两个方面都已做出了不小的贡献。但是迄今为止，企业声誉理论的发展仍不完善。这也是该理论本身的特殊性所造成的。
首先，关于企业声誉的概念，目前在学术界还没有一个统一的定义，学者们大都只从各自研究的领域来对其进行定义。本文认为，由于研究侧重点的不同，要对企业声誉下一个广义的、精确的定义的确存在一定的难度，但是可以在每一个不同的研究领域，对企业声誉的概念进行统一定义。
其次，在企业声誉的管理方面，比较权威的模型是Gray和Balmer提出的企业声誉与形象管理模型。但是该模型的可操作性并不强，主要还是停留在战略层面。本文认为，学者们可以为不同的企业、或不同类型的企业设计特定的声誉管理模型，以此提高模型的可操作性。
再次，在企业声誉的测评方面，目前的大多数测评法都只停留在排序阶段，较具科学性的测评法是Fombrun的RQ测评与Manfred的企业声誉二维模型，两者的共同优点是在进行测评时，都调查了企业广泛的利益相关者。此外，Fombrun等人还对测评指标进行了量化，而Manfred在其指标中加入了情感的因素。但是，所有的测评法都没有考虑到利益相关者的权重问题。本文认为，不同的利益相关者对于不同的企业来说，都占有不同的权重，因此，在对企业的声誉进行测评时，应该对受访者进行权重分析。
最后，在我国，由于制度与文化背景的不同，我国学者应该借鉴国外关于该理论的研究成果，开发出适合我国企业的声誉管理模型与测评方法。