中国防大学反垄断到底该反什么，本文主要内容关键词为：国防大学论文,反垄断论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国电信业拆分方案已经浮出水面：电信业将重组为中国电信、新网通、中国移动、中国联通、中国铁通和中国卫星通讯公司。此次拆分中国电信，国家的提法是：打破垄断，促进竞争。拆分中国电信的结果是达到了，但离要求还相距甚远。
电信业分拆与重组的目的，无疑是为了在我国电信领域形成有效竞争，以竞争促发展。但对于此次拆分；一些分析人士仍有微辞：中国电信的南北拆分，实际上是打破了一个旧的垄断，同时又为一个新垄断的产生留下了隐患。
事实上，自１９９８年５月微软反垄断诉讼案以来，国内外反垄断呼声甚嚣尘上。垄断的确该反，因为仅靠市场自发的力量很难打破垄断，但究竟我国的垄断该反什么？
其实，我国要反的垄断和美国要反的垄断是不同的。在自由竞争条件下产生的垄断大致有三种：一是垄断者有特别的天赋，像某些歌唱家，或多或少有些垄断权；二是垄断者有发明的专利权或版权，或商业秘密；三是垄断者在竞争中击败对手，独霸整个或大部分市场。美国反的正是这第三种。
到目前为止，我国在自由竞争的行业中尚未出现真正意义上的垄断企业。前几年彩电峰会屡次试图稳定价格的失败，说明国内自由竞争市场尚处于“战国时代”，强度之激烈，足以消除任何垄断势力的存在。
但是，如果垄断力来自政府，如中国电信、邮政、电力、铁路等，企业垄断地位的获得是依靠行政干预在行业入口处设置无限大的超经济壁垒，这样的结果是企业完全没有了竞争，垄断企业可以任意侵占消费者的利益。这样往往也会造成企业过高估计自己的垄断能力，低估消费者的选择理性，其结果也必然会是垄断亏损的局面。
行政垄断，换句话说，国有加垄断的制度安排，是我国特色的垄断。中国要反垄断，就应该集中精力防止行政垄断，从垄断形成的行政源头反起，打破政府设定的非经济壁垒的限制，让潜在的竞争者进入市场，而不是单纯简单地对现有垄断企业的垄断势力的拆分，这样，才能治标又治本。