讷河市人民医院 黑龙江省 161300
摘要：目的 比较分析微创经皮钢板内固定术与传统手术治疗胫骨骨折的临床疗效。方法 选取我院骨科收治的104例胫骨骨折患者的临床资料，按照随机数字表法分为微创组和传统组两组，传统组52例患者行传统切开复位钢板内固定术，微创组52例患者行微创经皮钢板内固定术。结果 微创组患者的切口长度、术中出血量及手术时间分别为（7.23±1.12）cm、（76.31±16.33）ml及（41.13±6.34）min，显著少于传统组（15.73±3.68）cm、（212.87±35.64）ml及（75.26±7.82）min，，差异有统计学意义（P<0.05）；患者术后随访2年，平均19.7±2.1个月，微创组优良率为95.15%，显著优于传统组78.84%，差异有显著统计学意义（P<0.05）。结论 微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折，在手术创伤及治疗效果方面均较传统切开复位钢板内固定术优势明显。
关键词：胫骨骨折；微创经皮钢板内固定；传统切开复位钢板内固定术；比较分析
临床骨科中较常见的一种骨折是胫骨骨折，人体胫骨的解剖结构较特殊，覆盖的软组织也较少，血运不良是骨折后易发生的现象，造成患者术后愈合时间较长。微创经皮钢板内固定技术（minimallyi nvasive percuta-neous plate osteosynthesis，MIPPO）随着微创技术的不断发展逐渐得到了医学界的认可。本研究通过对该院收治的104例胫骨骨折患者分别行微创经皮钢板内固定技术和传统切开复位钢板内固定术，并将治疗效果进行了比较，以期为临床治疗胫骨骨折提供可靠依据。
1资料与方法
1.1一般资料 选取我院骨科2012年1月至2012年12间收治的104例胫骨骨折患者的临床资料，其中，男性68例，女性36例，年龄20-63岁，平均年龄38.7±6.2岁；A型36例，B型32例，C型36例；交通事故伤54例，高处坠落伤22例，砸伤18例，其他伤10例，病程4h-6d；按照随机数字表法分为微创组和传统组两组，每组52例，其中，微创组男性31例，女性21例，年龄20-63岁，平均年龄39.1±7.8岁；传统组男性31例，女性21例，年龄21-62岁，平均年龄38.7±7.6岁；两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法 所选患者均行硬膜外麻醉，传统组行传统切开复位钢板内固定术：于胫骨前内侧做常规直切口，切口向上、向下延长，骨膜剥离后显露骨折端，复位后取长度适宜的钢板给予内固定。微创组行微创经皮钢板内固定术：反复冲洗伤口及周围组织，胫骨中段骨折的患者，选取骨折远端的胫骨前内侧做纵切口，长度为2cm左右，在深筋膜和骨膜潜行的间隙骨膜剥离建立隧道，固定骨折块，缝合切口；胫骨上段骨折的患者采取前外侧切口入路，隧道建立同上，复位后于隧道内放置一块塑形钢板，调整至满意位置，近端用1枚螺丝钉固定，骨块较大者予以松质骨螺丝钉于钢板外固定，远端在螺钉孔处做约0.3cm小口，用1枚螺丝钉固定，C型臂透视下复位；胫骨下端骨折的患者选择胫骨骨折远端前内侧入路，切口约2cm长，建立隧道，固定骨折块，钢板外螺丝钉固定关节内的骨折；微创组52例患者术后无需给予外固定，将患肢上抬至30度，2-3d内制动，于患者疼痛减轻后鼓励患者尽早行适度的功能康复训练。
1.3观察指标 观察两组患者的切口长度、术中出血量及手术时间，患者术后随访2年，比较两组患者的治疗效果。
1.4疗效标准[1]根据患者骨折的愈合情况及关节活动度评价治疗效果：优：患者的骨折愈合时间在12周以内，关节的功能已基本恢复至正常功能；良：患者的骨折愈合时间超过12周，关节肌力和关节的活动度均较受伤前有所降低，但高于正常的2／3；差：患者的骨折发生不愈合状况，关节肌力、关节活动度低于正常人的2／3。
1.5统计学分析 所有数据均采用SPSS17.0统计学软件进行分析，计数资料采用x2检验，计量资料采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术情况比较 微创组患者的切口长度、术中出血量及手术时间分别为（7.23±1.12）cm、（76.31±16.33）ml及（41.13±6.34）min，显著少于传统组（15.73±3.68）cm、（212.87±35.64）ml及（75.26±7.82）min，，差异有统计学意义（P<0.05）。（见表1）
3讨论 胫骨骨折的基本治疗方法是钢板内固定术，主要是对患肢早期进行坚强内固定，使关节和肌肉得到恢复，即以严重损伤胫骨血供达到解剖复位的目的，手术代价较高，患肢感染、骨不连、骨质疏松及再骨折的发生率较高。MIPPO技术属于微创技术一种，仅仅使用2个螺钉便可以得到良好的固定效果，越来越被临床骨科广泛应用，不仅手术切口小，术中出血量少，大大降低了患者的创伤度，而且保持了骨折部位的血供，降低了骨折周围软组织的破坏程度，术后并发症的发生率也较低，大大减少了术后愈合时间[2]。本研究也证实，微创组患者的切口长度、术中出血量及手术时间分别为（7.23±1.12）cm、（76.31±16.33）ml及（41.13±6.34）min，显著少于传统组（15.73±3.68）cm、（212.87±35.64）ml及（75.26±7.82）min，，差异有统计学意义（P<0.05）；患者术后随访2年，平均19.7±2.1个月，微创组优良率为95.15%，显著优于传统组78.84%，差异有显著统计学意义（P<0.05）。
综上所述，微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折，在手术创伤及治疗效果方面均较传统切开复位钢板内固定术优势明显。
参考文献：
[1]熊茂强，陈宇，陈星元.经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨折的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2013，38（7）：318-314.
[2]李建甫，申喜生，杨武文，等.微创经皮钢板内固定治疗胫骨粉碎性骨折[J].山东医药，2009，49（14）：43-44.
论文作者:刘宝东
论文发表刊物:《健康世界》2015年2期
论文发表时间:2015/10/9
标签：胫骨论文; 钢板论文; 患者论文; 微创论文; 切口论文; 传统论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年2期论文;