（广西医科大学第一附属医院血管外科 广西 南宁 530021）
【摘要】目的：比较两种支架在腹主动脉瘤中的临床应用特点，比较两者在治疗前后的观察指标差异，指导临床应用。方法：选择我院自2008年起至今98例行支架腔内修复治疗腹主动脉瘤的患者，比较两者之间的临床治愈率，手术成功率，死亡率，住院周期，住院费用，输出血量，并发症发生率，再手术率。结果：73例行进口支架手术，25例行国产支架手术，两者在围手术期治愈率，手术成功率，围手术期死亡率，住院周期，并发症发生床，再手术率等指标无统计学差异，P>0.05。两治疗组在住院费用，输血量比较显示P<0.05，国产支架治疗组平均住院花费少于进口治疗组，但术中输血量高于进口支架治疗组。结论：在腹主动脉瘤的腔内隔绝治疗中，国产支架可以替代进口支架，临床使用安全有效。
【关键词】腹主动脉瘤；腔内隔绝；支架国产；进口
【中图分类号】R654.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）36-0153-02
1.一般材料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析广西医科大学第一附属医院自2008年1月—2013年12月的98例腹主动脉瘤覆膜支架腔内隔绝手术患者。采集患者姓名，性别，年龄，伴发疾病，瘤体大小，瘤颈长度、支架种类等信息。
1.2 方法
术前检查采用西门子64排螺旋CT检查；治疗在DSA引导下的一体化手术间进行，采用全麻，双股动脉切开入路方式，经标记导管标记瘤体位置及肾动脉位置及髂动脉分叉部。分别置入超硬导丝引导支架主体并分腿置入；随访时间3个月。国产支架选用先健Ankura；进口支架选用美敦力Endurant，COOK大动脉覆膜支架。其中国产支架组25例，进口支架组73例。
共有98例患者入组，患者平均年龄71.7，男性89例，女性9例。两者在合并疾病，及瘤体大小无明显统计学差异（P>0.05），有临床比较性。见表1。
1.3 观察指标
临床治愈率，手术成功率，围手术期死亡率，住院周期，住院花费，输出血量，并发症发生率，再手术率。
1.4 统计学方法
选用SPSS19.0统计软件行数据统计，计量资料使用均数标准差，t检验及方差分析；计数资料采用χ2检验。
2.结果
2.1 围手术期死亡率，见表2。
3.讨论
自1991开始，阿根廷医生Parodi JC尝试使用支架作为腹主动脉瘤的一种治疗方式以来[1]，随着科技的发展和治疗手段的进步，因其有着较低的围手术期死亡率1.6%[2]，以及有着与腹主动脉瘤开腹治疗同样高的手术成功率，使腹主动脉患者的围手术期风险大大降低，逐渐成为腹主动脉瘤的主要治疗方式。
国内最早的腹主动脉瘤支架治疗开始于2000年[3]，采用进口支架，并开始尝试国产支架的临床试验研究，随着科技的进步，技术的引进，国产支架逐渐开始应用于临床，成为腹主动脉瘤患者一种治疗的选择。国产支架用于腹主动脉瘤临床研究始于2001年[4]，已经有10余年的历史，主要生产厂家包括深圳先健科技、上海微创心脉、北京裕恒佳等，但关于比较国产与进口支架在腹主动脉瘤治疗有效性和安全性方面的研究报道不多。根据我院的治疗经验做出了一些比较，以期能获得较为客观的依据。
3.1 围手术期死亡率、并发症
两治疗组支架均可成功释放，围手术期死亡率国产组12%与进口组4.1%，OR值为3。死亡患者的平均年龄为65±15.4岁，其中男性占至83.33%，最高年龄81岁。男性的围手术期死亡率高于女性。两者围手术期死亡率无明显统计学差异。两治疗组术后并发症共计发生61例次，均无严重脏器功能障碍，对症处理后均可术愈出院。两治疗组术后并发症发生率无明显差异。提示国产支架与进口支架在可靠性方面无明显差异。
3.2 再手术
共计4例腹主动脉瘤支架患者行再次手术治疗，其中III型内漏2例，I型内漏1例，支架释放后，分腿支架内血栓形成1例，通过二次介入支架封堵及手术取栓后均康复出院。国产支架与进口支架两者之间再手术率分别为8%和2.73%，OR值为2.93。两治疗组再手术率无明显统计学差异。提示国产支架治疗组在腹主动脉瘤的治疗术后再手术率与进口支架治疗组相当。
3.3 治疗费用
国产支架治疗组平均个体花费约134879±9725.12人民币，而进口支架治疗组的个体花费大约为182568±9803.80人民币,P=0.001。依据耗材成本比较，国产支架治疗组的总体住院费用明显要少于进口支架治疗组。这充分反映了目前国产支架的价格优势。
通过以上比较我们得出以下初步结论：（1）国产支架与进口支架均可作为腹主动脉瘤患者手术的选择，可靠性和可操作性无明显差异。（2）国产支架治疗腹主动脉瘤手术的费用较进口支架治疗少。从疗效和价值上的效价比上来看，国产支架要好于进口支架，更有利于在经济欠发达地区推广使用该项技术。效价比要算，要有数据
【参考文献】
[1] Parodi JC,Palmaz JC,Barone HD. Transfemoral intraluminal graft implantation for abdominal aortic aneurysms. Ann Vasc Surg. 1991. 5(6): 491-9.
[2] Greenhalgh RM,Brown LC,Kwong GP,Powell JT,Thompson SG. Comparison of endovascular aneurysm repair with open repair in patients with abdominal aortic aneurysm (EVAR trial 1), 30-day operative mortality results: randomised controlled trial. Lancet.2004.364(9437):843-8.
[3]舒畅,汪忠镐,吕新生,陈学明.腹主动脉瘤腔内治疗的实验研究.中国普通外科杂志，2000.9(2):135-138.
[4]张云,张纪蔚,张柏根.自制国产化支架-移植物腔内治疗腹主动脉瘤的实验研究.中华实验外科杂志，2001.18(3):216-217.
论文作者:胡明,覃晓
论文发表刊物:《医药前沿》2017年12月第36期
论文发表时间:2018/3/20
标签：支架论文; 主动脉瘤论文; 手术论文; 死亡率论文; 患者论文; 并发症论文; 差异论文; 《医药前沿》2017年12月第36期论文;