近十年来南昌起义若干问题研究综述，本文主要内容关键词为：南昌起义论文,若干问题论文,近十论文,年来论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于南昌起义的决定
1.谁先提出南昌起义的。（1）南昌起义是由李立三、 邓中夏等人在九江提出的。7月16日中共中央主张“依靠张发奎回粤徐图发展”， 并指示广东省委做好迎接第二方面军回粤的准备。7月18 日中央决定在第二方面军中成立前敌军委。7月19日李立三、谭平山、邓中夏、 叶挺、聂荣臻等到达九江，于20日召开会议，分析了当时的形势，认为张发奎态度日益右倾，依靠其回粤之运动很少有成功的可能，在叶、贺部队中的共产党人甚至会被敌人消灭。因此，鉴于汪精卫、张发奎的“清共”和叶、贺部队的处境，建议在南昌发动武装起义。（2 ）南昌起义是由中共中央提出的。7月16、17日之间，周恩来、瞿秋白、 张国焘进行了酝酿，明确提出用叶、贺部队进行武装暴动。蔡和森17日后也提出“在张发奎军中准备独立动作”的建议。18日中共中央临时政治局常委召开扩大会议决定南昌起义，于是派李立三、邓中夏等人到达九江。
2.何时做出南昌起义的决定。（1）中共中央于7月25日决定南昌起义，其理由是：7月16日由中共中央主张依靠张发奎回粤，18 日中央决定在第二方面军中成立前敌军委，20日李立三等人在九江召开第一次九江会议提出南昌起义的建议，并上庐山与瞿秋白商议，瞿秋白完全赞同这一建议。瞿秋白便代表在浔同志，于23日赴武汉向中央汇报了举行南昌起义的建议。25日中共中央在武汉召开常委扩大会议，参加者有张国焘、周恩来、张太雷、李维汉、罗明纳兹、瞿秋白。他们讨论了在浔同志们提出的建议，决定在南昌举行起义，并派周恩来为前敌委员会书记赴九江主持一切事宜。（2）7月18日中央召开扩大会议，决定举行南昌起议。7月19日李立三、谭平山等到九江。19日至21日朱德返回南昌， 加强准备工作。也正是在这个时间，聂荣臻等三人出发到第二方面军去传达中央决定。20日至22日，李立三等举行第一次九江会议提出新建议。23日庐山会议通过了称为“南昌决议”的暴动计划，并委托瞿秋白到中央报告。23日下午，瞿秋白与鲍罗廷返武汉。24日至25日举行第二次九江会议。与此同时，中央常委开会讨论，25日最后通过了在南昌发动暴动的“南昌决议”。
二、南昌起义与南下广东
1.南昌起义南下广东的目的。（1 ）起义军南下广东的目的是到东江地区建立革命根据地，但南昌起义并没有实现向乡村中心转变，在“情势许可”的情况下，仍以速取广州为目标，其实质仍是“城市中心论”的表现。（2）起义军南下广东的目的是夺取广州，重行北伐， 主要依据是，《刘伯承报告》和《兼代二方面军总指挥贺龙告全体官兵书》。（3）南昌起义提出了建立农村革命根据地的设想。 南昌起义的具体目标是先取东江，建立东江革命根据地，在力量壮大后，再取广州，建立广东革命根据地，待条件成熟后，再举行一次北伐。（4 ）起义军南下广东的目的是为了重整旗鼓，依靠海口，取得国际援助，然后再举北伐。并开始提出建立农村革命根据地的设想，继而发展到深入农村，建立革命根据地，但因到了东江后，主力失利，设想未能实现。
2.起义军南下在潮汕失利的原因。（1 ）因张太雷到汕头传达中央指示，起义军领导机关在前线散伙，军中无主，造成军队失利。（2 ）起义军旨在夺取海口，依赖外援，招致军队失利。（3 ）起义军在东江地区没有与农民运动相结合，因而作战时得不到农民的支持，孤军作战而失利。（4）是敌人以逸待劳，而我军两次分兵， 且长途行军而未得到休整和补充，使战斗力大减，从而导致失利。（5 ）中央决定南取广东这一战略决策的失误，造成起义军失利。
3.对南下广东决策的评价。一种观点认为南下决定是错误的，主要根据是：（1）南下使敌强我弱，对比悬殊。（2）南下广东千里迢迢，路途遥远，给敌人造成许多围追堵截的机会，造成部队边走边打的被动。（3）起义主要领导人周恩来在17 年后的《关于党的“六大”的研究》中把“没有采取就地革命的方针”看作起义的错误。另一种观点认为起义军南下广东徐图发展是正确的。因为起义胜利后，蒋介石和汪精卫都在调兵遣将，“讨伐”起义军，妄图把新生的革命政权与起义武装扼杀在摇篮里。起义军主动撤离南昌，这在战略思想和战术意识上都是十分正确的，起义军之所以在撤离南昌后不与江西、两湖的农民运动相汇合就近发展而远途转战南下，也是由当时的形势决定的。（1 ）从敌军分布态势看，东西北三方均有敌重兵把守，南方相对较弱。（2 ）从湘鄂闽赣粤的农运形势看，两湖农运遭敌严重破坏，江西农运工作又不受中央重视，只有广东优于他省。（3）从党中央态度看， 南昌暴动后转兵广东是中央的既定方针。
三、南昌起义对中国革命道路的探索
（1）南昌起义对中国革命道路作出了开拓性的贡献， 它不仅在理论上、原则上提出了无产阶级领导下的武装斗争、农民土地革命和根据地建设三者之间的联系，而且在具体行动中也从三个方面作了实践。（2）南昌起义未能实行土地革命和建立农村根据地， 更没有把武装斗争、土地革命和根据地建设三者有机地结合起来，它只是开始了对土地革命的最初探索和提出了建立农村革命根据地的设想，只是对中国革命道路进行了朴素的、不自觉的、不完善的、不成功的探索。（3 ）“南昌起义打响了反对国民党反动派的第一枪”这句话就充分体现了南昌起义在对中国革命道路探索中的历史地位，而在土地革命和建立农村革命根据地问题上，南昌起义不但没有什么建树，反而恰恰是它的两大致命弱点。
四、南昌起义与创建人民军队
史学界认为南昌起义是中国共产党独立领导中国革命和独立领导武装斗争的伟大开端，它对创建人民军队作出了积极的探索与贡献。 （1）起义初步提出了党对人民军队实行绝对领导的基本思想。（2 ）起义规定了人民军队所担负的重大任务，即“推翻新旧军阀政权”，建立“民众的工农政权”和“实行土地革命”。（3 ）起义提出了人民军队的革命纪律的重要内容，已产生了我军革命纪律的雏形。
也有人对朱德同志在江西南部山区进行的“赣南之整”进行了研究，指出朱德创造性地把思想教育、组织整顿和军事训练三者结合起来，为以后整党、整军积累了最早的经验，与三湾改编一样在建军史上有着同等重要的地位。
五、南昌起义人物研究
1.关于南昌起义前敌委员会的成员。（1 ）前敌委员会的成员是周恩来、李立三、恽代英、彭湃4人，主要根据是8月4 日中共中央致广东省委信中的内容。（2）除上述4人外，还应加上谭平山、张国焘两人。因为谭平山在党内的地位和在南昌起义中的组织发动者的责任，决定他参加前委。张国焘是以中央代政治局委员的身份参加前委。（3 ）前委为张国焘、周恩来、谭平山、李立三和恽代英5人。 主要根据李立三所说，前委是“国焘、恩来、平山、代英与我五人”。
2.关于南昌起义领导人及其顺序。（1）周恩来、朱德、贺龙、 叶剑英、刘伯承。持这种观点的学者比较普遍。（2）周恩来、贺龙、 叶剑英、朱德、刘伯承。（3 ）有的学者根据在起义中的地位及其作用大小的不同将起义领导人分成两个层次，主要领导人是周恩来、李立三、贺龙和叶剑英，此外参与领导起义的还有朱德、刘伯承、恽代英、彭湃、谭平山。
六、南昌起义与土地革命
1.关于土地革命口号的始起。（1 ）“从南昌起义始就提出了土地革命口号”。这种观点以丛笑难主编的《中国革命史》为代表。（2 ）南昌起义以土地革命为主要政治口号，但并非始起，而是延用。他们的依据是早在南昌起义前3 个月的党的第五次全国代表大会中就已明确地提出了土地革命口号，并把土地革命作为党的主要任务写进了大会决议案。
2.关于土地革命的实施情况。（1）中央决定南昌起义的目的， 就是要开展土地革命。1927年8月8日，《中央致前委信》中指出：“南昌暴动，其主要意义在广大的发动土地革命的争斗”。起义军在南下途中，由于战事频繁、行军流动，虽没有条件大规模地开展土地革命活动，但也有建立政权、打土豪、没收土地的尝试。（2 ）南昌起义实际上没有开展土地革命。南昌起义在土地革命问题上是作过一些有益的探讨，但是，考察其整个过程，由于历史条件和具体环境的限制，实际并未开展土地革命，甚至脱离了农民运动和土地革命。1927年10月15日《张太雷报告》中指出：南昌起义“军行所至与土地革命毫无关系，未曾帮助农民有蓬蓬勃勃的斗争”。（3）南昌起义是土地革命的最初探索。 首先，南昌起义的领导人提出了以土地革命为起义的目的和口号，并打算用军队来帮助土地革命，从认识上将武装斗争与农民运动联系起来，因而南昌起义成了土地革命战争的序幕；其次，我党独立地制定了土地革命的具体政纲，为我党后来制定土地革命的正确政策提供了经验；再次，在南下途中，起义军也进行了一些打土豪、分财物的斗争，至少镇压了50多个土豪劣绅。
七、起义的组织机构与政权政纲
1.前敌军委与前敌委员会之间的关系。（1）7月27日前敌委员会成立之后，前敌军委就自然取消，这是根据聂荣臻本人的回忆。（2 ）前敌委员会成立后，前敌军委依然存在，前委是领导前敌军委的。这主要根据《周逸群报告》。
2.关于中国国民党革命委员会与前敌委员会之间的关系。从组成成员看，前委是中共党的机构，革命委员会是政治机构，其实质是“两块牌子，一套人马”。从职责上看，前委委员负责指挥前敌一切事宜，而革命委员会是“领导革命的唯一机关，一切党务、政治、军事都隶属于委员会指导下。”
3.如何看待新政权打出国民党旗帜。关于新政权打出国民党旗帜的原因：第一种观点认为是中共中央为挽救统一战线而采取的一种策略。另一种观点认为中共中央处在两个革命历史阶段的交替之际不可能也做不到迅速完成革命政策的转变。还有一种观点认为是中共中央和共产国际对当时国民党性质认识不足造成的。评价：（1 ）它适应了过渡性的历史特点。这种特点不同于大革命时期的国民政府，又和后来的工农民主革命政权有一些严格的区别。（2）从战略和全局上看， 这面旗帜的确没有起到积极的号召作用，但从策略和局部上考虑，却能起到暂时的缓冲作用，它稳定了南昌局势，争取了国民党左派力量。
4.政权政纲的特点：（1）继承性。继承了国民党正统， 用三民主义号召广大小资产阶级群众与工农一同奋起，继续进行民主革命。 （2）进步性。政权机构22名委员中共产党占15名，政权的性质是统一战线政权。政纲和《农民解放条例》中都旗帜鲜明地提出了土地革命的口号。（3）不彻底性。土地革命问题上虽提出没收土地的政策， 但对如何进行土地革命没有明确回答。在财政政策上也没有采取断然措施剥夺剥削者。
八、关于起义与共产国际的关系
1.关于“五月指示”。史学界主要存在着以下几个观点：（1 ）它关于实行土地革命、武装共产党员和工农群众等内容是正确的，是挽救中国革命的唯一办法，对于后来的革命斗争有着十分重要的意义。 （2）“五月指示”的4项内容都脱离了中国革命的实际，在当时的条件下 ，根本不可能贯彻执行，即使一字不差地全部执行了，也不可能挽救大革命的失败。（3）应当具体分析。实行土地革命、武装2万党员、5 万工农群众，这两条是可能做到的，其它几条在当时的条件下根本无法实行。（4 ）国外史学家认为“五月指示”为武汉正在考虑的各种策略提供了支持，肯定加强了主张暴动分子的地位。
2.关于共产国际及其驻华代表对南昌起义的直接领导与援助。 （1）共产国际来电“不够明确”，“加伦和罗明那兹对暴动均未采取积极态度”。（2）共产国际和苏联顾问的态度是有所变化的。（3）对南昌起义的指导和援助是积极的、肯定的。
3.如何评价共产国际在南昌起义中的作用。（1）功绩是主要的， 应当基本肯定。如果当时没有共产国际的正确指导和积极援助，南昌起义会遇到更大的困难和阻力。（2）功过平分，具体情况具体分析。 肯定共产国际在南昌起义过程中的积极作用。如十分重视培养中国革命军事干部和建立革命武装。当然对南下广东战略方针，对国民党性质认识等问题的失误共产国际也应负一定的责任。
九、与湘赣边境秋收起义、广州起义的比较研究
1.指导思想和方针政策。都是以武装革命反抗国民党反动派的屠杀政策建立人民自己的武装，以武装斗争推进土地革命。不同点：南昌起义对国民党性质认识不清楚，企图打着国民党旗帜进行革命；秋收起义彻底同国民党决裂，坚持和发展了“八七”会议在土地革命和武装斗争方面正确的方针政策，同时还纠正了中央领导方面的一些错误：广州起义是在左倾盲动主义中央精神指导下进行的以城市为中心的武装斗争。
2.对中国革命道路的探索。三者都是大革命失败后对中国革命新道路的伟大探索。都是以武装反抗国民党反动政权的伟大尝试，他们经过曲折的探索，最终都走上了建立农村革命根据地，武装夺取政权的共同道路。但道路探索又呈现出不同的特点。南昌起义在南昌暴动胜利后，按预定计划南下，造成失败，余部在朱德、陈毅率领下进军湘南，最后到井冈山同秋收起义部队会师。经历的是一条曲折的“N”型道路。 秋收起义暴动于湘赣边界，把矛头直指中心城市长沙，起义受挫断然转向江西农村，终于在井冈山开创了第一个农村革命根据地，走的是一条“V”型道路。广州起义爆发在中心城市广州，也死守广州，失败在广州 ，最终只撤出少量部队到农村。它走的是一条“，”道路。
3.历史意义。它们都是我党领导革命人民进行武装斗争的起点，都给敌人以沉重打击，从此开始了土地革命的新时期，但各次起义意义的侧重点又有不同：南昌起义打响了武装反抗国民党反动派的第一枪，是创建人民军队的开端；秋收起义第一次打出共产党自己的旗帜，把革命的退却与革命的进攻巧妙地结合起来，成为我党历史上以实际行动实现第一次伟大历史性转变的新起点；广州起义第一次打出共产党党旗，创建了第一个城市苏维埃政权，更大的意义在于为全党提供了有益的启示：必须把马列主义同中国革命实际相结合，走一条中国革命的新道路。
十、其它
1.关于“八一”起义在南昌举行的主客观条件。（1 ）大革命运动在江西的蓬勃发展，为南昌起义打下了群众基础。（2）江西反“AB ”团斗争的胜利，为“八一”南昌起义的举行创造了有利的环境。（3 ）“七·一五”前后各方面形势的发展，使“八一”起义在南昌举行势在必行。南昌在地理位置、自然环境、敌我力量对比各方面已具备了起义的条件。
2.关于南昌起义对统一战线的贡献。它是我党统一战线政策的继承与发展，在统一战线策略上起到承前启后的作用：（1 ）它是中共所独立领导的统一战线的开始。（2 ）我党在十分严峻的形势下为坚持第一次国共合作作了最后努力。（3 ）它以武装斗争为主要形式促成革命统一战线。（4 ）基本正确地实行了争取和团结一切可能团结的力量这一统一战线策略。
标签：南昌起义论文; 土地革命论文; 李立三论文; 中国近代史论文; 历史论文; 中央革命根据地论文; 江西南昌论文; 瞿秋白论文; 武装论文; 国民党论文;