国际休闲研究综述
——基于Journal of Leisure Research 、Leisure Sciences 、Leisure Studies 的统计分析
徐雨晨，张海洲，陆 林
（1.安徽师范大学地理与旅游学院，安徽芜湖241003；2.安徽师范大学旅游发展与规划研究中心，安徽芜湖241003）
［摘 要］ 西方国家对休闲的研究已有长达百余年的历史，而中国休闲研究历程至今不过20余年，且对国外休闲相关研究缺乏全面的认识。文章在回溯国外主流休闲概念的前提下，以Web of Science数据库收录的2005—2018年国外休闲研究领域中3大权威期刊的1149篇文献为基础，借助Citespace软件对该领域的知识基础、研究热点和趋势进行可视化分析，进而系统梳理和总结国外休闲研究的理论进展和主要研究内容。研究发现，国外休闲研究具有研究内容广泛、研究范式和方法综合、基础理论体系完善、研究对象复杂等特征。未来中国休闲研究应注重研究范式和方法的交叉转型和多元融合，加快本土休闲研究的理论支撑体系构建，强调从休闲的人本价值视角展开研究，加强休闲与旅游相互关系研究等。
［关键词］ 休闲；Citespace；可视化分析
引言
休闲作为人的一种存在方式和生命状态，渗透于人类文明演进的全过程，早在1000多年前古希腊学者亚里士多德就提出，“休闲是一切事物环绕的中心”“休闲是哲学、艺术和科学诞生的基本条件之一”[1]。近代工业文明的兴起、社会生产力的提高带来劳动力的极大解放，强化了工人阶级日常生活中的休闲意识。马克思通过对这一时期工人阶级的考察，在透视社会发展内在逻辑的前提下，把“休闲”与“人的自由而全面的发展”的价值意蕴统筹在一元论之内，为未来休闲学的诞生奠定了先期基础[1]。1899年，Veblen 的《有闲阶级论》被认为是现代休闲研究的开端[2]。历经百余年的发展，国外休闲研究已经成长为涵盖哲学、社会学、心理学、经济学和地理学等诸多学科的成熟研究体系[3]。
与国外休闲研究繁盛的学术生态不同，中国休闲研究起步较晚，学科体系尚未成型。虽然国内学者对休闲研究已经作过不少有益的总结和反思，但大部分聚焦于休闲经济[4]、女性休闲[5]、深度休闲[6]、休闲制约[7]和休闲政策[8]等特定子领域，少部分涉及国外休闲研究系统综述[9]，时间范围仅限于2001—2005年，跨度较短，具有滞后性，研究方法也局限于关键词的统计分析，对该领域知识演化历程与研究议题缺少必要的学术跟进。在如此背景下，重新梳理国外休闲研究的历史脉络和当前进展，对中国休闲研究具有重要意义。本文在梳理国外主流休闲概念的基础上，运用Citespace软件分析法对国外休闲研究的知识基础、研究热点和趋势进行可视化分析，进而系统综述国外休闲研究的理论进展和主要研究内容，以期为中国休闲研究的发展提供借鉴。
1 休闲概念研究
休闲伴随着人类的诞生而出现，亚里士多德的休闲哲学阐释和马克思的自由时间解读对国外休闲认知和价值取向产生了深远影响。20世纪中叶，伴随西方社会市场化导向的休闲发展方式和社会福利政策的不断刺激，休闲研究的制度环境和知识氛围发生了变化，文献数量迅速增加，研究的深度和广度不断增加，但发展态势呈现出离心式的多元化，关于休闲概念和基础理论的研究逐渐边缘化甚至抛之脑后，出现了严重的研究分化现象[3]。Jackson 和Burton 认为，分化就是“概念和方法的发展都各不相干甚至相互冲突，术语前后矛盾，主题各不相连，知识互不融合”[10]。Stebbins也指出，休闲概念在学术领域中的模糊性是导致休闲研究分化的原因之一[11]。国外学术界围绕研究分化现象的集中反思与讨论表明，对休闲概念的基础性研究依然具有重要意义。通过梳理国际上主流的休闲概念[12-14]可以发现，国外学者主要从时间、活动、感知体验和生命状态4个维度对休闲的概念进行诠释（表1）。
2 数据和方法
2.1 数据来源
本文基础数据源自Web of Science（WOS）核心合集引文索引数据库中SCImago Journal Rank （SJR）认证的三大休闲出版刊物（Journal of Leisure Research、Leisure Sciences、Leisure Studies ）2005—2018年的全部文献。文献类型选择研究论文（article）、会议论文（proceeding）和综述（review），最终甄选得到1149篇文献样本。
表1 国外主流的休闲概念
Tab.1 The mainstream concept of foreign leisure
2.2 研究方法
Citespace 软件通过社会网络分析、聚类分析和多维尺度分析等多类分析手段对文献的相关数据进行计算处理，以多元、分时、动态的网络图谱表现形式呈现某一知识领域的演进过程和关键信息[15]，可以直观展现科学知识领域的信息图景，挖掘某一研究领域中的知识基础、研究热点与前沿[16]，具有操作便捷性和信息全面性等优势。本文应用Citespace 4.5 软件中的共引网络分析、关键词共现分析、时间序列分析功能对国外休闲研究知识领域与演进过程进行可视化分析。然而，为避免科学知识图谱工具分析的片面性，本文在应用Citespace软件进行信息可视化分析的同时，辅以传统文献阅读方法，对Citespace软件识别的高引文献进行梳理和总结，力求从客观数据分析和主观文献研读两方面系统综述国外休闲研究的理论进展和主要研究内容。
登山、冲浪、皮划艇和潜水等冒险娱乐活动由于对休闲参与者的要求较高，往往应用深度休闲、游憩专业化理论框架进行研究，深度休闲与游憩专业化的概念也受活动类型的影响，呈现出多元化的研究态势[25-26,62,76-77]。其中，滑雪和登山作为一项高风险的休闲活动，近年来其安全方面的问题成为研究热点[78-79]。铁人三项、马拉松等体育运动则因其高强度的特性，参与群体往往难以长期坚持，而成为学者关注的热点[27-28]。此外，捕鱼和垂钓活动作为一种具有绿色属性的休闲活动，学界对该类活动的研究兴趣也日益增长[80]，但赌博和喝酒[36,81]等常态化的休闲活动，其代表的价值伦理与主流价值观相悖，该类活动参与者的行为动机值得思索。还有一种处于社会认同和合法边缘的越轨休闲（deviant leisure）活动也引起了学者的高度关注[82]。
3 国外休闲研究文献计量分析
3.1 知识基础
知识基础是科学文献中的引文和共被引的轨迹[17]。在Citespace 软件中的文献共被引网络的演化历程中，关键节点起到连接两个或两个以上不同聚类的效用，其中，引用频次和中心度数值较高的节点是知识图谱中不同时间段过渡的重要节点，因此通过对关键节点的研究和分析可以挖掘出知识图谱所表征的核心信息。基于Citespace 软件对1149篇文献样本进行可视化分析，时间分割设置为2年，节点类型设置为被引参考文献，选择标准设置为每个时间分割中引用频次最高的5%被引参考文献，最后通过Pathfinder 算法对知识图谱进行绘制，运算得出共45 912个被引参考文献，192个被引文献节点和290 条节点连线，并获得时间轴图谱（图1）。每一个引文年轮代表着某一篇文章的引文演进历程，引文年轮的颜色表示对应的引文时间，年轮的大小代表引文出现的频次，年轮越大代表频次越大，因此出现频次较高的文献可以在一定程度上代表该领域的研究重点。
罕遇地震下，墙体先于框架破坏，由于塑性内力重分布，框架部分按侧向刚度分配的剪力会比多遇地震下增大。为保证第二道防线的框架具有一定的抗侧力能力，需要对框架承担的剪力予以适当的调整。随着建筑形式的多样化，框架柱的数量沿竖向有时会有较大的变化，当框架柱的数量沿竖向有规律分段变化时，可分段调整。
从图1 中可以发现，国外休闲研究的知识基础来源主要是Stebbins、Mannell 等社会学家的经典休闲著作[18-19]，其中，最早的可以追溯到Glaser 于1967年出版的The Discovery of Ground Theory [20]，说明了解释主义（interpretivism）范式[3,21]在国外休闲研究中的重要地位。20 世纪80年代起国外休闲研究逐渐进入活跃期，其中，Stebbins 于1992年出版的Amateurs ,Professionals , and Serious Leisure [18]被引用频次最高（表2）。
图1 休闲研究共引网络时间轴图谱
Fig.1 The timeline view on the cited reference of the study of leisure
表2 休闲类文献引用信息统计（频次前十位）
Tab.2 Statistics on the literature citation of leisure（top 10）
3.2 研究热点与趋势
研究热点是在某一时间段内，有内在逻辑联系且数量较为集中的期刊文献所共同研究的某一科学问题或主题[22]。关键词是作者对其文章内容的高度凝练与总结，可以在一定程度上反映文章的核心主旨，因此分析某一领域文献关键词的聚合关系，可以揭示该领域学术研究热点。本文基于已采集文献数据库的关键词，通过Citespace软件分析确定休闲研究热点。为更精确反映关键词变化趋势，将时间分割设置为1年，节点类型设置为关键词，其余系统参数设置与上一节相匹配，运算得出共95个关键词节点和340条节点连线，获取关键词时区演化图谱（图2）。图2中黑色字体代表关键词，圆形节点的大小代表关键词的频次高低，连线代表关键词之间的共词关系。
图2 休闲研究关键词时区演化图谱
Fig.2 The timezone view of keywords on the study of leisure
表3 关键词演进信息统计
Tab.3 Statistics on the evolution of keyword
关键词时区演化图谱可以反映出不同时间段休闲研究关键词的发展轨迹。通过观察休闲研究关键词时区演化图谱表征，剔除与休闲关联度较低的关键词，结合软件导出的词频信息表进行分析，可以揭示出休闲研究热点的发展脉络（表3）。第一阶段：2005—2006年，高频词为体验（experience）、参与（participation）、性别（gender）、游憩（recreation）、身体活动（physical activity）、模型（model）、动机（motivation）、种族（race）等。由于休闲学科的交叉属性，早期休闲研究覆盖面较广、研究焦点较为零散，首先是休闲的体验、动机和满意度等心理学研究，其次是性别、种族和文化等社会学研究，方法以定量为主导。第二阶段：2007—2009年，高频词为社 区（community）、儿 童（children）、女 性 休 闲（women’s leisure）、家庭休闲（family leisure）等。休闲研究逐渐开始关注青年群体，社区和家庭休闲研究也进入活跃期。第三阶段：2010—2013年，高频词为深度休闲（serious leisure）、旅游（tourism）、游憩专业化（recreation specialization）、老年人（older adult）。深度休闲（serious leisure）[18]、游憩专业化（recreation specialization）[23]以及作为一种重要休闲方式的旅游，成为这一时段的研究热点。同时，对老年人群体的研究关注度呈递增态势。第四阶段：2014—2018年，虽然时间跨度较大，但尚未形成大规模的高频词。研究方法上半结构式访谈（semi-structured interview）和自我民族志（auto-ethnography）开始增多，质性研究方法在休闲研究中仍然占据重要地位。重大事件（mega event）、媒体（media）和原真性（authenticity）等新概念初见端倪。中国（China）也成为高频词之一，说明中国案例和学者开始介入国际休闲视野。
基于上文“知识基础”分析，通过系统梳理相关高被引文献发现，深度休闲、游憩专业化和休闲制约在国外休闲研究理论体系中应用最为广泛。地方依恋理论、计划行为理论、自我决定理论等其他学科理论也逐渐被引入休闲研究中。
地方依恋是个体与特定地点在情感上的联结，个体地方依恋的强度表现在他们理解和体验环境的方式[52-53]。休闲视域中的地方依恋研究更多集中于地方依恋和游憩专业化相互关系的考察。Oh 等认为，随着游憩者在某一休闲活动中变得更专业的同时，他们会更依赖于游憩专业化过程中的特定游憩空间，由此便会产生对该空间的地方依恋，并应用游憩专业化理论中的行为、技能和知识、承诺3个维度研究和假设与地方依恋的联系[54]。
4 休闲研究理论进展
若发现员工年终奖数额落入“盲区”范围，可与员工沟通，适当减少年终奖，以“舍”来减轻负担；公司也可以把钱转移到员工的其他福利上。
4.1 学科内生理论进展
4.1.1 深度休闲
Stebbins 于1982年首次提出深度休闲，将其定义为休闲活动参与者系统地追求业余爱好者、嗜好者（hobbiyst）或志愿者活动，这些活动于参与者而言十分有趣和充实，且参与者把这些活动当成事业（career），借此获得和展现特殊的技能、知识及体验，同时界定了仅在深度休闲活动中完全或高度表现的6个特质，包括坚持不懈、休闲生涯、个人努力、持续性益处、独特的精神气质和强烈的认同[24]。深度休闲的概念框架引导了诸多休闲研究工作，被广泛应用于攀岩、冲浪、铁人三项和马拉松[25-28]等要求深度参与的休闲活动。Stebbins进一步提出了随兴休闲（casual leisure）和计划型休闲（project-based leisure）以填补除深度休闲之外的其他休闲方式的理论缺位，试图通过整合三者，为解释“休闲研究何以统一”提供一条理论通途，即深度休闲观（serious leisure perspective）[29]。在Stebbins 看来，深度休闲观是现代休闲世界的“类型图谱”，可以为“所有休闲活动和体验提供分类和解释”[29]。然而，这一做法也招致了诸多学者的批判和质疑。评论家Puddephatt 认为，深度休闲观对休闲活动的描述往往是基于分类，缺乏理论上的丰富性和深度[30]。Veal 也指出，深度休闲观只是分类，而非解释[31]。Shen 和Yarnal在对深度休闲的批判性研究中，提出了“休闲体验特征”理论框架，并指出深度或随兴体验并非单一的存在，而是以不同的强度交织在一起，几乎任何休闲活动都存在深度休闲或随兴休闲参与者，不同的参与者只是在休闲体验连续谱上左右游离罢了[32]。Derom和Taks的研究沿袭了这一观点，他们借助该理论框架分析了国际和国内体育赛事参与者的体验差异发现，国际体育赛事参与者的休闲体验更为深度，国内体育赛事参与者则更为随兴[33]，其研究结论进一步为学者的质疑提供了经验证据，推动了深度休闲理论的良性演替和深化。
4.1.2 游憩专业化
FCC汽油选择性加氢装置产品低辛烷值原因分析及改进措施……………………………………………………………(1):26
对于城市治理的主体的研究，目前主要包括：三元治理结构论(政府、企业、社会)(郝毛,诸大建，2005)，四元治理结构论(政府、非政府组织、私人企业和社会公众)(钱振明，2005)，以及多中心治理理论(包括政府在内的治理网络体系)(王佃利，2005)等。可以看出，参与城市更新主体的多元化、复杂化已成趋势。城市更新成为不同利益主体表达利益诉求的媒介。由于在城市更新过程中存在复杂的利益主体结构、利益定位以及激烈的利益争夺，理顺利益主体间互动关系是城市更新顺利开展的关键。
4.1.3 休闲制约
Crawford和Godbey认为，休闲制约是限制休闲偏好形成或阻碍休闲参与的诸多因素[44]。一般认为，休闲制约分为3 个层次：内在制约，指个体内在心理环境，诸如个性因素、态度和自我实现；人际制约，源自与他人的互动，诸如家庭成员、朋友和同事；结构制约，源自外部环境的因素，诸如机会匮乏或活动成本高[45]。Jackson 等进一步扩展了休闲制约理论框架，构建了休闲制约协商模型，认为制约并非是影响休闲参与与否的唯一因素，可以通过协商来抵消制约因素，以促进休闲参与[46]。后续学者应用Jackson 的休闲制约协商模型进行了大量实证研究，推动了休闲制约理论的进一步完善和推广[47-49]。Godbey等在回顾休闲制约理论模型相关研究的基础上，重新评估了休闲制约理论模型，并指出未来休闲制约研究的可能路径[50]。此外，休闲制约协商理论和深度休闲理论存在共通之处，它们都着眼于个体的休闲追求以获得各种期望的益处，Lyu等通过制约协商和深度休闲两个概念框架探索个人休闲效益实现的过程，研究结果表明，制约协商视角中的协商策略和深度休闲视角中的努力，对于实现多样化的休闲效益和发展独特的休闲认同中都发挥了关键作用[51]。
4.2 其他学科理论应用
总体来看，国外休闲研究领域整体活跃度较高，研究热点集中于心理学、社会学研究。新兴热点随时间推移不断涌现，从早期的体验、女性和种族等心理学、社会学研究向健康、旅游和重大事件研究等多元复合研究主题并存转型。其中，研究方法上呈现出从早期的定量研究方法为主导向定量与定性研究方法相结合的发展趋势。此外，深度休闲、游憩专业化、休闲制约等理论框架逐步成熟，其他学科理论不断引入融合。
计划行为理论和自我决定理论对于认识休闲参与的内在动机，解释在制约情境下休闲行为开始和维持的原因具有重要意义[45]，Lloyd 和Little 应用自我决定理论，研究了女性心理健康如何受到业余时间体育活动参与和活动发生社会背景的影响[55]。Rhodes 和Dean 应用计划行为理论解释4 个常见的久坐休闲活动（电视、电脑、阅读/音乐和社交活动）的基本动机[56]。Walker等则以计划行为理论和自我决定理论作为指导框架，检验休闲制约模型在跨文化情境下的有效性[57]。
游憩专业化指从一般到专业行为的连续性过程，并通过活动使用的装备、技能和环境偏好来反映专业化的程度[26]。最初游憩专业化理论认为，随游憩参与者专业化程度的不断提升，其技能、社交网络、行为偏好、自我认同和心理承诺的水平也会相应呈线性增长[34]。学者进一步研究发现，游憩专业化并非一个单向的线性递增过程，专业化水平受到参与者本身和外界诸多因素的影响[35-38]。与深度休闲不同，游憩专业化将“连续体”视为其理论框架的核心组成部分[39-40]，强调游憩参与者的涉入程度可以沿着“随兴”到“承诺”（committed）的连续体移动[41]。但Scott的研究发现，深度休闲与游憩专业化之间存在共通之处。首先，专业化程度的提高依赖于参与者对学会某项活动的“渴望”，以及技能和知识的实际掌握，与Stebbins 所描述的“个人努力”相一致；其次，游憩专业化可以依据参与者饱含强烈情感依恋的个人承诺和对“活动值得参与”的信念来衡量，与Stebbins所描述的“强烈的认同”相一致；最后，游憩专业化进程中关于参与阶段、生涯变化及转折点的观点，与Stebbins 所描述的“休闲生涯”相一致[40]。在此基础上，Tsaur 和Liang 深入分析了深度休闲与游憩专业化的因果关系，指出深度休闲和游憩专业化呈正相关，游憩者的深度休闲特质越明显，游憩专业化的程度越高[42]。种种迹象表明两者之间有着千丝万缕的联系，Stebbins 也意识到了这种概念上的重叠，认为游憩专业化可能更接近于深度休闲的某种表现或结果[43]。由此，Scott 呼吁深度休闲应与游憩专业化“联姻”，并进一步概述了游憩专业化对深度休闲的理论反思的4个重要知识贡献，即同一休闲活动的参与者沿着深度性（seriousness）的连续体不断变化；深度性可以被量化；深度性具有渐变（gradations）属性，其连续体并非单向的线性过程，而是一种“螺旋式”的交替过程；提升深度休闲研究成果对实践的指导意义[41]。
拥挤和冲突等有关社会群体的理论对认识休闲情境下的社会承载能力和群体间的冲突具有现实意义，研究成果往往可以直接转化成为管理政策和实践[45]。拥挤作为描述性指标在国外有一套成熟的评价体系，Vaske 和Shelby 在回顾1975 至2005年的感知拥挤研究的基础上，评估了拥挤量表的替代方法及影响拥挤的变量和拥挤标准[58]。冲突则是拥挤的概念延展，被定义为由于他人行为导致的目标干扰[45]。Vaske 等通过对越野滑雪者和雪地摩托车驾驶者的现场调查，研究了游憩者之间的人际关系冲突和社会价值观冲突[59]。
国外公园的概念通常指国家、州立或县立公园等一系列为社会提供休闲和游憩功能的场所，是研究休闲游憩参与者行为特征的重要空间[9]。近年来，国外游憩和公园服务研究主要聚焦于访客体验和规划管理等方面。公园定价是影响访客体验的重要因素，Crompton 基于参考价格的定义提供了一个概念框架，指导公园和游憩管理者如何最小化访客对定价决策的抵抗[99]。还有学者运用地理加权回归模型评估了公园尤其服务机构公共空间分配的公平性，讨论了公园游客类型和行为特征，为更有效的娱乐规划和管理政策提供了建议[100-101]。此外，公园和游憩服务管理体制下延伸出的安全和环境问题[101-102]也引起了学者的关注。Son和Chen则讨论了现代智能手机在工作和休闲冲突中的作用和影响[106]。
5 主要研究内容
基于上文“研究热点和趋势”分析，本文进一步将研究内容划分为基于个体/群体特征的休闲研究、基于活动类型的休闲研究、基于心理体验的休闲研究、家庭和社区休闲研究、公园与游憩服务研究、休闲与工作研究、休闲与社会资本研究、休闲与社会正义研究、休闲与旅游研究、休闲与健康研究、重大事件研究11个方面。
我一边扯下枕套一边摇头，心里默念道，“别生气，别生气”。他想激怒我，不能让他得逞。但每次他拍枕头，我都想冲他的肚子打一拳。
在制定发展目标的过程中，首先要考虑到实施成本的科学定位，要充分考虑风险因素和其他不可预测的因素，并留出空间，对风险评估进行全面分析，以确定目标的实现。不言而喻，投资成本与预定目标之间的偏差是由于缺乏科学的分析和判断，前期准备工作的投入，导致了成本管理的失败。因此，防止成本偏离目标发生的第一步就是从成本管理做起。成本管理最重要的措施之一是提高管理者的质量和风险识别能力。为了防止目标成本的情况，需要提前对成本进行有效预测，制定相应的成本控制。
5.1 基于个体/群体特征的休闲研究
通过梳理文献发现，根据研究对象的个体/群体特征，主要从以下3个方面展开：
各城市举办的马拉松赛事以不同的方式吸引广大长跑爱好者的参与，在赛道的设计和比赛时间的安排上充分利用本城市的优势，挖掘城市的潜力。
第一，基于性别差异的休闲研究。女性休闲始终是国外休闲研究的主要阵地之一。Henderson 和Gibson 回顾2006—2010年主要英文研究期刊上发表的文章，总结出与女性、性别和休闲相关的7个研究主题：抵抗和赋权、女权主义框架、国际文化描述、社会支持和友谊、家庭、身心健康和社会融入[63]。其中，休闲的性别差异化现象是女性休闲研究所关注的热点问题，Voorpostel 等借助1865年、1975年和2010年的美国时间日记数据分析发现，男女之间的混合休闲（joint leisure）比例的差异，随时间推移变得越来越小[64]。
第二，基于年龄阶段的休闲研究。社会环境和发展机遇的变化过程中，休闲于个体而言会随着年龄的增长而不断的发展，Lovelock 等通过深入访谈获得47 位成年休闲者在钓鱼、狩猎、登山活动中的口述，研究从儿童到青春期再到成人过渡中休闲活动参与的变化[65]。随着人口老龄化现象的加剧，关于休闲对老年人保持青春、体育参与、独立性及身份认同和社会融入[66-67]的影响越来越受到关注。此外，红帽子协会（Red Hat Society）作为中老年女性聚集的民间组织的代表[68]也成为近年来的热点研究对象。
第三，弱势群体休闲研究。休闲的福利主义取向决定了休闲学者越来越多地关注社会边缘弱势群体。Azaiza 等依据国际功能、残疾和健康分类的概念框架，研究了影响居住在社区中的犹太和阿拉伯智力残疾者休闲活动参与的因素[69]。Snelgrove等通过对27名慢性疾病患者的访谈，了解其追求和享受休闲时所进行的调节过程[70]。由于国外近年来同性恋的部分地区合法化，不少学者对LGBTQ① LGBTQ 是女同性恋者（lesbians）、男同性恋者（gays）、双性恋者（bisexuals）、跨性别者（transgender）和酷儿（queer）的英文首字母缩略字，其中酷儿指对其性别认同感到疑惑的人。 群体在休闲活动中的身份认同、社会融入[71]等展开了研究。以移民、留学生以及少数民族作为研究对象的文献数量在国外多元民族融合的背景下一直在增加，休闲活动对该类群体文化适应的促进作用[72-73]成为热点。此外，休闲情境下的志愿者行为也引起了学者的广泛关注[74]。
5.2 基于活动类型的休闲研究
随着西方资本主义国家的经济复苏与快速发展，休闲活动的内容和形式呈现不断丰富的趋势。
近年来，电视、阅读、上网等传统日常休闲活动研究逐渐减少。娱乐和公园服务推动的竞技体育、户外娱乐、舞蹈和有监管的玩耍等身体活跃型活动作为现代积极生活方式[45]，由于与国外倡导的主流价值观相吻合，依旧是休闲研究的焦点之一。但舞蹈作为常见的一种休闲方式，其研究范畴在现代流行趋势导向下发生了外延，研究者开始关注肚皮舞（belly dance）活动的作用和意义[75]。
推荐理由:19世纪以来，新兴的中国知识阶层出了几位学贯中西的巨人，如严复、胡适，而钱钟书可能是这一脉在20世纪最后一位代表人物。钱钟书家学渊源，不但古文根底深厚，不到20岁就替父亲捉刀代笔，为国学大师钱穆作序，而且博闻强记，学贯中西，每习欧洲语言，皆从该语言的经典着手，钱钟书又以《围城》等小说屹立文坛，夏志清教授的《现代中国小说史》并辟专章讨论他的文学创作成就。
5.3 基于心理体验的休闲研究
通过文献回顾发现，幸福感、满意度及忠诚度是休闲心理体验研究的重要向度。
寻找幸福和生活的意义是一个古老的追求，积极心理学引领该命题走向现代休闲研究的前沿[83]。研究表明，休闲领域中幸福感的影响因素主要包括休闲时间、休闲活动、积极态度和兴趣[84-86]等。此外，Stebbins曾提到，当人们发展了深度休闲这种“最佳休闲生活方式”时，就可以体验到最幸福的时刻[87]，因此有学者对幸福感和深度休闲的关系进行了探索，发现日常生活中深度休闲能够提升参与者的主观幸福感[88]。
满意度研究主要以退休人士和夫妇为主要研究对象[89-90]。有学者发现，满意度与深度休闲也存在相关性，Heo等探讨了深度休闲、生活满意度和健康的关系，发现深度休闲的参与程度与生活满意度、健康之间呈正相关[91]。忠诚度则是满意度的延伸概念，满意度的提高可以促使个体产生忠诚度，Lee 等研究了森林环境中目的地忠诚度问题，发现满意度、服务质量和活动参与是影响目的地忠诚度的重要因素[92]。
5.4 家庭和社区休闲研究
家庭休闲指父母和孩子在一起的空闲时间或娱乐活动[93]，理解家庭和休闲之间的关系是休闲研究中的重要领域。随着男性和女性初婚年龄的增加，离婚现象的普遍，越来越多单亲家庭的出现，以及老龄化社会结构下祖父母和孙子的关系变化、成年人照顾父母及其代际关系的发展、持续的人口变化等社会环境的变迁[94]，导致家庭的结构和功能发生了变化，同时也为家庭休闲研究注入了新的活力。
针对热度图的特点，我们可以把学生生活数据信息中需要和空间相结合的数据信息在地图上附加绘制出热度图，借此反映出学生的爱好等各种数据信息。
种族或民族、家庭结构和社会阶级等是影响家庭休闲的重要因素。Craig 和Mullan 比较了4 个国家的亲子共享休闲时间发现，不同国家差异明显[95]。Hornberger 等分析了362 个单亲家庭的数据发现，单亲家庭的家庭休闲参与率较低[96]。Harrington 探讨了家庭休闲与社会阶级之间的关系[97]。Hodge等在回顾1990—2012年181 篇相关文献后指出，家庭休闲研究主要有3 个研究主题：通过休闲促进家庭幸福、家庭休闲的成本与制约、边缘家庭的休闲[94]。
综上，通过技术经济比较，对于±800 kV滇西北至广东特高压直流输电工程共塔架设段线路，推荐采用提高接地极线绝缘配置的反事故措施，将由操作过电压水平确定的9片170 mm结构高度绝缘子提高到由雷电过电压水平确定的15片170 mm结构高度绝缘子。
家庭和社区都是休闲行为或兴趣养成的重要载体，早期社区休闲研究主要集中于社区休闲活动设计、休闲设施应用及休闲活动对社区内部关系的影响[9]。近年来，学者更多关注社区的社会属性，认为其是研究休闲语境中文化和社会融入的重要空间。Yuen 等分析了女性在入狱后与社区断绝联系的真实经历发现，休闲对女性重新融入社区具有积极作用[98]。
5.5 公园与游憩服务研究
此外，还有诸如前景理论（prospect theory）[60]、后殖民主义理论（postcolonial theory）[61]等其他学科理论引入融合，推动休闲研究形成了跨学科背景学者共同参与的格局[62]，扩大了休闲学术研究对现实的科学解释力。
5.6 休闲与工作研究
闲暇时间是休闲与工作二元论的支点，但单纯地把闲暇时间等同非工作时间在后工业社会已不具有普适意义，如何打破休闲与工作的二元对立结构是现代休闲研究的永恒课题。Kelly 通过工作关系和自由决定两个维度重新划分了非工作活动的4种类型，以区分休闲和工作[104]。Tsaur等建构了工作与休闲冲突的多维模型[105]。此外，周末是现代社会维持工作和休闲平衡的重要因素[107]，因此对周末的解构有助于进一步理解工作和休闲关系。基于对周末起源和重要性的历史回顾，Ebrey 和Cruz 调研了超市和购物中心工人周末的生活现状（工作或不工作），并重新考察了工作和休闲的关系，指出周末休闲时间正在受到工作的威胁[108]。
至少，这总是真的，他一面想，一面又翻过身，以便瞧见先前给幻象遮住的现实世界。可是，远处仍旧是一片光辉的大海，那条船仍然清晰可见。难道这是真的吗？他闭着眼睛，想了好一会，毕竟想出来了。他一直在向北偏东走，他已经离开狄斯分水岭，走到了铜矿谷。这条流得很慢的宽广的河就是铜矿河。那片光辉的大海是北冰洋。那条船是一艘捕鲸船，本来应该驶往麦肯齐河口，可是偏了东，太偏东了，目前停泊在加冕湾里。他记起了很久以前他看到的那张赫德森湾公司的地图，现在，对他来说，这完全是清清楚楚，入情入理的。
5.7 休闲与社会正义研究
涉及种族、民族、性别、疾病和社会经济地位等的社会正义研究一直是西方文化情境下的热点之一，但社会正义研究领域中伦理价值的缺失、研究者的自我审视却少有人关注。Johnoson作为一名社会正义方向的定性研究者，通过自我反思性叙述（reflexive narratives），引出一个围绕“研究者自身”和“社会正义目的”困惑的对话，反思自身的调研方式和研究手段是否“合乎道德”（virtuous）[109]。Johnson 的文章引发了学界对于社会正义研究及其范式的讨论。Henderson 引用滑铁卢大学奖学金的案例作为关注社会变革的后实证主义研究的范例，进一步讨论后实证主义在休闲研究中的重要作用[21]。Parry等则认为，Henderson的论证[21]将他们的研究表征为后实证主义，歪曲了他们对权利、主导话语和社会正义的关注，并描述了其研究的哲学基础，澄清对未来社会正义研究的价值取向[110]。正是这种持续不断的反思和争论增强了休闲在社会正义研究领域中的话语权，Henderson 指出，当代休闲学者面临的挑战是运用社会正义研究来解决休闲导致的社会变革问题[111]。后续有学者关注了人道主义组织如何通过组织休闲活动来维护难民的人权[112]。
5.8 休闲与社会资本研究
Hemingway 最早将Coleman 的社会资本（social capital）概念引入休闲领域中，探讨了休闲、社会资本与公民民主之间的关系[113]，为休闲与社会资本研究奠定了基础。近年来的研究表明，休闲视域下社会资本研究更多以社会弱势群体为研究对象。Maynard 和Kleiber 探讨了公共休闲服务对退休和接近退休年龄的人员创造社会资本的积极作用[114]。Devine 和Parr 应用社会资本框架研究了包容性休闲设施中残疾人与非残疾人的人际关系变化[115]。Glover和Parry以不育症女性为研究对象，探讨了休闲、社会资本和健康之间的关系[116]。Son 等考察了中老年俱乐部成员之间社会资本的生成过程[117]。
5.9 休闲与旅游研究
与国内把“休闲旅游”作为独立的术语词不同，国外“休闲”和“旅游”长期被视为两个独立的研究领域。虽然二者之间存在紧密的关联，但正如Veal所注意到的，作为一个学术领域，旅游研究传统上采纳商业取向，而休闲研究则具有福利主义取向[118]，这种传统的价值取向差异主导着休闲与旅游的研究方向。因此，休闲期刊中的旅游研究仍然停留在“旅游是一种休闲活动方式”的层面上，研究内容与传统旅游研究大同小异，方法上主要侧重于定量研究。Lee 研究了目的地形象、态度和动机对和游客未来行为的影响，验证湿地旅游的游客行为模式[119]。Madhavan通过对印度国内游客的问卷调查，应用结构方程模型识别影响国内游客目的地偏好的社会和心理因素[120]。
5.10 休闲与健康研究
休闲是生活方式的一部分，在促进身体和精神健康方面有明显的积极作用[121]，因此，健康被认为是未来休闲研究最重要的研究领域之一[45]。近年来，休闲与健康研究主要聚焦于肥胖症和关节炎康复、压力和疲劳恢复、心理健康、创后应激恢复等方面[122-126]。Kono和Shinew通过访谈东日本大地震和海啸的幸存者和灾区志愿者发现，休闲对灾后心理恢复有积极作用[127]。Kaczynski 等则把研究视角投向了风险健康行为（risky health behaviors），重新审视了休闲和吸烟之间的关系，讨论休闲在处理风险健康行为中的积极作用[128]。
5.11 重大事件研究
重大事件（mega event）指短期内具有高度影响力的事件，是一种周期性或一次性举办的重大展览会、节日、文化和体育节事[129]。重大事件被认为是创造新领土（new territory）的机遇，因为在其结束后仍然存在有形或无形的遗产，比如更新酒店和住宿设施、完善城市基础设施、培训旅游从业人员以及提高国际知名度[130]。休闲视域下的重大事件研究对象主要是大型体育赛事，Müller 基于9 个大型体育赛事的实证研究，提出了界定大事件的4 个基本维度：访客吸引力、中介范围、成本和变革影响[131]。
大型体育赛事对地方的城市发展、遗产利用、体育参与的影响研究[132-135]是重大事件研究热点，但研究区域仅限于东道主国家，因此有学者研究了大型体育赛事遗产的利用对非东道主国家的积极影响[136]。但大型体育赛事的影响并非都是正向的。学者研究发现，大型体育赛事往往会侵犯儿童、老年人和LGBT 等弱势群体的合法权益，引致部分居民抵制大型体育赛事的举办[137-138]。
6 述评与启示
纵观国外休闲研究发展历程，呈现以下几点特征：
第一，国外休闲研究领域涉及面广泛，研究主题多样，研究演进历程中新兴研究热点不断涌现、以往研究主题持续深化、理论与实践联系紧密，既着眼于休闲体验、性别和种族差异等心理学、社会学传统命题，又关注健康、旅游和重大事件等热点问题，研究内容体系以多学科、多角度态势不断拓展和深化。第二，国外休闲研究经历了实证主义、解释主义到后实证主义的让渡与转换，研究方法则由早期的定量研究方法为主导向定性与定量的综合应用发展，形成了不同范式和方法共存格局，研究结论的客观性和科学性较强。第三，休闲研究领域内多学科交叉研究态势明显，在深度休闲、游憩专业化和休闲制约等学科内生理论逐步成熟的基础上，其他学科理论不断引入融合到休闲研究理论体系中，跨学科背景学者共同参与休闲研究的格局已经形成。第四，受西方多元文化主义思潮影响，休闲研究始终透出浓浓的人文情怀，研究对象从社会弱势群体逐渐转向边缘群体，强调休闲对此类群体的社会福利功能与价值。
通过系统综述2005—2018年国外休闲研究进展，对未来中国休闲研究提出以下几点启示：
第一，国内大部分休闲研究的学科基础较为薄弱，侧重于宏观休闲现象描述性研究，大多遵循地理学、心理学、管理学等母学科的研究范式，而相对忽略了休闲研究的人文学科属性。未来中国休闲研究亟待加强质性研究方法的应用，填补本土休闲语境中人文现象发生的路径、过程与机制探究的缺失，注重研究范式和方法的交叉转型和多元融合。第二，国内对于休闲理论研究尚未有清晰的脉络，已有研究多借鉴国外研究方法，缺少理论支持和引导。未来中国休闲研究亟须引入国外先进理论，加强对现有休闲理论的述评，特别是对于各种理论的应用场景和局限性需要进行更为细致的分析和研究。同时需要以学科交叉为途径，注重结合其他学科理论，推动跨学科集成研究，建构中国本土休闲研究的理论支撑体系。第三，休闲的福利主义取向决定了休闲研究需要回归到“人”的本体论。除了从休闲的社会价值展开研究外，未来的研究中还要关注休闲的人本价值。始终秉持人文主义情怀，把“休闲”作为实现“人自由而全面发展”的重要途径，引导研究方向回归到休闲与人关系的考察上，对于提升中国休闲研究的学术价值和实践意义具有重要作用。第四，与国外把休闲和旅游视为两个独立的研究领域不同，国内休闲与旅游往往相提并论。休闲旅游、旅游休闲等概念混杂，缺乏科学统一的界定。然而，休闲侧重于从生命状态的范畴来认识，旅游则偏向于从生活方式的范畴来认识。关注中国语境下休闲与旅游交错的现实问题，明晰休闲概念的本质规定性和内涵排他性，回归到休闲和旅游的相互关系的探究，是未来中国休闲研究的必然选择和价值取向。
参考文献（References）
[1] MA Huidi. The evolution of leisure: Historical,cutural and philosophical perspectives[J]. Studies in Dialectics of Nature ,2003,19(1):55-65.[马惠娣.人类文化思想史中的休闲——历史·文化·哲学的视角[J].自然辩证法研究,2003,19(1):55-65.]
[2] PAN Haiying. Leisure and everyday life: The special dimensionality of Lefebvre’s critique of everyday life[J].Tourism Tribune ,2015,30(6):119-126.[潘海颖.休闲与日常生活的反正—列斐伏尔日常生活批判的独特维度[J].旅游学刊,2015,30(6):119-126.]
[3] SONG Rui. Retrospection and evolution: Academic debates on leisure studies in the West during the last two decades. [J].Tourism Tribune ,2013,28(5): 15-24. [宋瑞. 反思与演化:近二十余年西方休闲研究的学理之辩[J]. 旅游学刊,2013,28(5):15-24.]
[4] GUO Lufang. The history and latest progress of the search on leisure economy in foreign countries[J].Economist ,2004,4(4):67-72.[郭鲁芳.国外休闲经济研究的历史与进展[J].经济学家,2004,4(4):67-72.]
[5] HAN Linlin,GUO Lufang. Review of roreign women’s leisure research[J]. Special Zone Economy ,2006,(11): 173-175. [韩琳琳,郭鲁芳.国外女性休闲研究综述[J].特区经济,2006,(11):173-175.]
[6] WANG Su,LONG Jiangzhi. Serious leisure: Concept,research status and prospects[J]. Journal of Beijing International Studies University ,2011,33(1):1-9. [王苏,龙江智. 深度休闲: 概念内涵、研究现状及展望[J]. 北京第二外国语学院学报,2011,33(1):1-9.]
[7] LIN Lan,SHI Linying. Progress and enlightenments of foreign leisure constraints research[J]. Progress in Geography ,2012,31(10):1377-1389.[林岚,施林颖.国外休闲制约研究进展及启示[J].地理科学进展,2012,31(10):1377-1389.]
[8] WU Chengzhong. Research on the leisure policy in foreign countries[J]. Wuhan University Journal: Philosophy and Social Science Edition, 2015,68(2):109-115.[吴承忠.国外休闲政策实践及其启示[J]. 武汉大学学报: 哲学社会科学版,2015,68(2):109-115.]
[9] SU Dan,XIAO Honggen. Major areas and research directions for leisure studies[J]. Tourism Tribune ,2008,23(4): 19-23. [苏丹,肖洪根. 英文休闲学研究主题与领域分析[J]. 旅游学刊,2008,23(4):19-23.]
[10] JACKSON E L,BURTON T. Understanding Leisure and Recreation: Mapping the Past,Charting the Future [M].London:Venture Publishing,1989:151-179.
[11] STEBBINS R A. Meaning,fragmentation,and exploration:Bete noire of leisure science[J]. Leisure Sciences ,1997,19(4): 281-284.
[12] QING Qianlong. What is leisure? Understanding of leisure among scholars of different disciplines abroad[J]. Social Sciences Abroad ,2006,(4): 34-38. [卿前龙. 什么是休闲?——国外不同学科学者对休闲的理解[J]. 国外社会科学,2006,(4):34-38.]
[13] CHENG Suiying. A Perspective of Academic Concepts : The Introduction to Leisure Study in North America [M]. Beijing:Social Science Literature Press,2009:4-5.[程遂营.北美休闲研究:学术思想的视角[M].北京:社会科学文献出版社,2009:4-5.]
[14] SCHULZ J,WATKINS M. The development of the leisure meanings inventory[J].Journal of Leisure Research ,2007,39(3):477-497.
[15] CHEN Yue,CHEN Chaomei,LIU Zeyuan,et al. The methodology function of Citespace mapping knowledge domains[J].Studies in Science of Science ,2015,33(02):242-253.[陈悦,陈超美,刘则渊,胡志刚等.CiteSpace 知识图谱的方法论功能[J].科学学研究,2015,33(2):242-253.]
[16] HOU Jianhua,HU Zhigang. Review on the application of Citespace at home and abroad[J]. Journal of Modern Information ,2013,33(4): 99-103. [侯剑华,胡志刚. CiteSpace软件应用研究的回顾与展望[J].现代情报,2013,33(4):99-103.]
[17] LIU Zeyuan. Mapping Knowledge Domains: Methods and Applications [M]. Beijing: People’s Publishing House,2008: 12.[刘则渊.科学知识图谱：方法与应用[M].北京：人民出版社,2008:12.]
[18] STEBBINS R A. Amateurs,Professionals,and Serious Leisure [M].Montreal and Kingstion:McGill-Queen’s University Press,1992.
[19] MANNEL R C,KLEIBER D A.A Social Psychology of Leisure [M].Battleford:Venture Publishing Inc.,1997.
[20] GLASER B G,STRAUSS A L.The discovery of ground theory[J].Strategies for Qualitiative Research ,1967,3(6):377-380.
[21] HENDERSON K A. Post- positivism and the pragmatics of leisure research[J]. Leisure Sciences : An Interdisciplinary Journal ,2011,33(4):341-346.
[22] CHEN C. Searching for intellectual turning points: Progressive knowledge domain visualization[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences ,2004,101(suppl):5303-5310.
[23] BRYAN H. Leisure value systems and recreational specialization:The case of trout fishermen[J].Journal of Leisure Research ,1977,9(3):174-187.
[24] STEBBINS R A. Serious leisure a conceptual statement[J].Sociological Perspectives ,1982,25(2):251-272.
[25] DILLEY R E,SCRATON S J. Women,climbing and serious leisure[J].Leisure Studies ,2010,29(2):125-141.
[26] CHENG T M,TSAUR S H. The relationship between serious leisure characteristics and recreation involvement: A case study of Taiwan’s surfing activities[J]. Leisure Studies ,2012,31(1):53-68.
[27] LAMONT M,KENNELLY M,Moyle B D. Costs and perseverance in serious leisure careers[J]. Leisure Sciences ,2014,36(2):144-160.
[28] WEGNER C E,RIDINGER L L,Jordan J S,et al. Get serious:Gender and constraints to long-distance running[J]. Journal of Leisure Research ,2015,47(3):305-321.
[29] ELKINGTON S,STEBBINS R A. The Serious Leisure Perspective:An Introduction [M].New York:Routledge,2014:14.
[30] PUDDEPHAT A J.Review of‘serious leisure:A perspective for our time’by Robert Stebbins[J].Canadian Journal of Sociology Online ,2007(5):1-3.
[31] VEAL A J.The serious leisure perspective and the experience of leisure[J].Leisure Sciences ,2017,39(3):205-223.
[32] SHEN X S,YARNAL C. Blowing open the serious leisurecasual leisure dichotomy: what’s in there?[J]. Leisure Sciences ,2010,32(2):162-179.
[33] DEROM I,TAKS M. Participants’experiences in two types of sporting events: A quest for evidence of the SL-CL continuum[J].Journal of Leisure Research ,2011,43(3):383-402.
[34] BACKLUND E A,KUENTZEL W F. Beyond progression in specialization research: Leisure capital capital and participation change[J].Leisure Sciences ,2013,35(3):293-299.
[35] KUENTZEL W F,HEBERLEIN T A. From novice to expert?A panel study of specialization progression and change[J]. Journal of Leisure Research ,2006,38(4):496-512.
[36] KUENTZEL W F,HEBERLEIN T A. Life course changes and competing leisure interests as obstacles to boating specialization[J].Leisure Sciences ,2008,30(2):143-157.
[37] SCOTT D,LEE J H. Progression,stability,or decline?Sociological mechanisms underlying change in specializationamong birdwatchers[J].Leisure Sciences ,2010,32(2):180-194.
[38] OH C O,SORICE M G,DITTON R B. Exploring progression along the recreation specialization continuum using a latent growth approach[J].Leisure Sciences ,2010,33(1):15-31.
[39] SCOTT D,GODBEY G. Recreation specialization in the social world of contract bridge[J]. Journal of Leisure Research ,1994,26(3):275-295.
[40] SCOTT D,SHAFER C S. Recreational specialization:A critical look at the construct[J]. Journal of Leisure Research ,2001,33(3):319-343.
[41] SCOTT D. Serious leisure and recreation specialization: An uneasy marriage[J].Leisure Sciences ,2012,34(4):366-371.
[42] TSAYR S H,LIANG Y W. Serious leisure and recreation specialization[J].Leisure Sciences ,2008,30(4):325-341.
[43] STEBBINS R A. Recreational specialization,serious leisure and complex leisure activity[J]. Leisure Studies Association Newsletter ,2005,74:32-35.
[44] CRAWFORD D W,GODBEY G. Reconceptualizing barriers to family leisure[J].Leisure sciences ,1987,9(2):119-127.
[45] GODBEY G,SHEN Jieming. The development of leisure studies in North America: Implications for China[J]. Journal of Zhejiang University:Humanities and Social Sciences, 2008,38(4):22-29.[杰弗瑞·戈比,沈杰明.北美休闲研究的发展:对中国的影响[J].浙江大学学报:人文社会科学版,2008,38(4):22-29.]
[46] JACKSON E L,CRAWFOR D W,GODBEY G. Negotiation of leisure constraints[J].Leisure Sciences ,1993,15(1):1-11.
[47] SON J S,MOWEN A J,KERSTETTER D L.Testing alternative leisure constraint negotiation models: An extension of Hubbard and Mannell’s study[J].Leisure Sciences ,2008,30(3):198-216.
[48] WHITE D D. A structural model of leisure constraints negotiation in outdoor recreation[J]. Leisure Sciences ,2008,30(4):342-359.
[49] PALEN L A,PATRICK M E,GLEESON S L,et al. Leisure constraints for adolescents in Cape Town,South Africa: A qualitative study[J].Leisure Sciences ,2010,32(5):434-452.
[50] GODBEY G,CRAWFORD D W,SHEN X S. Assessing hierarchical leisure constraints theory after two decades[J].Journal of Leisure Research ,2010,42(1):111-134.
[51] LYU S O,OH C O. Bridging the conceptual frameworks of constraints negotiation and serious leisure to understand leisure benefit realization[J].Leisure Sciences ,2015,37(2):176-193.
[52] LOW S M,ALTMAN I. Place Attachment [M]. Berlin: Springer,1992:1-12.
[53] WYNVEEN C J,KYLE G T,ABSHER J D,et al.The meanings associated with varying degrees of attachment to a natural landscape[J].Journal of Leisure Research ,2011,43(2):290-311.
[54] OH C O,LYU S O,HAMMITT W E. Predictive linkages between recreation specialization and place attachment[J].Journal of Leisure Research ,2012,44(1):70-87.
[55] LLOYD K,LITTLE D E. Self- determination theory as a framework for understanding women’s psychological wellbeing outcomes from leisure-time physical activity[J].Leisure Sciences ,2010,32(4):369-385.
[56] RHODES R E,DEAN R N. Understanding physical inactivity:Prediction of four sedentary leisure behaviors[J]. Leisure Sciences ,2009,31(2):124-135.
[57] WALKER G J,JACKSON E L,DENG J Y. Culture and leisure constraints: A comparison of Canadian and Mainland Chinese university students. [J]. Journal of Leisure Research ,2007,39(4):567-590.
[58] VASKE J J,SHELBY L B. Crowding as a descriptive indicator and an evaluative standard:Results from 30 years of research[J].Leisure Sciences ,2008,30(2):111-126.
[59] VASKE J J,NEEDHAM M D,Cline Jr R C. Clarifying interpersonal and social values conflict among recreationists[J].Journal of Leisure Research ,2007,39(1):182-195.
[60] CROMPTON J L. Implications of prospect theory for the pricing of leisure services[J].Leisure Sciences ,2016,38(4):315-337.
[61] ROVITO A,GILES A R. Outside looking in: Resisting colonial discourses of aboriginality[J].Leisure Sciences ,2016,38(1):1-16.
[62] HENDERSON K A,WANG Jin,trans.Expanding views of leisure:Possibilities and challenges[J]. Journal of Zhejiang University:Humanities and Social Sciences Edition ,2008,38(6): 112-121.[卡拉·亨德森；王进,译.休闲的延伸观点:可能性与挑战[J].浙江大学学报:人文社会科学版,2008,38(6):112-121.]
[63] HENDERSON K A,GIBSON H J. An integrative review of women,gender,and leisure: Increasing complexities[J]. Journal of Leisure Research ,2013,45(2):115-135.
[64] VOORPOSTEL M,LIPPE T V D,GERSHUNY J. Spending time together- changes over four decades in leisure time spent with a spouse[J].Journal of Leisure Research ,2010,42(2):243-265.
[65] LOVELOCK B,WALTERS T,JELLUM C,et al.The participation of children,adolescents,and young adults in nature- based recreation[J].Leisure Sciences ,2016,38(5):441-460.
[66] DIONIGI R. Competitive sport as leisure in later life: Negotiations,discourse,and aging[J].Leisure sciences ,2006,28(2):181-196.
[67] BURNETTWOLLE S,GODBEY G. Refining research on older adults’leisure: Implications of selection,optimization,and compensation and socioemotional selectivity theories[J].Journal of Leisure Research ,2007,39(3):498-513.
[68] KERSTETTER D L,YARNAL C M,SON J S,et al. Functional support associated with belonging to the Red Hat Society®,a leisure-based social network[J]. Journal of leisure Research ,2008,40(4):531-555.
[69] AZAIZA F,CROITORU T,RIMMERMAN A,et al. Participation in leisure activities of Jewish and Arab adults with intellectual disabilities living in the community[J]. Journal of Leisure Research ,2012,44(3):379-391.
[70] SNELGROVE R,WOOD L,CARR K. Emerging adults with chronic illness pursuing and enhancing leisure[J]. Leisure Sciences ,2016,38(1):34-49.
[71] THERIAULT D. Organized leisure experiences of LBGTQ youth: Resistance and oppression[J]. Journal of Leisure Research ,2014,46(4):448-461.
[72] KIM J H,SEHYUK P,MALONEBEACH E,et al. Migrating to the East:A qualitative investigation of acculturation and leisure activities[J].Leisure Studies ,2016,35(4):421-437.
[73] ZHOU Y,ZHANG H,STODOLSKA M,Acculturative stress and leisure among Chinese international graduate students[J].Leisure Science ,2018,40(6):557-577.
[74] LOCKSTONE- BINNEY L,HOLMES K,SMITH K,et al.Volunteers and volunteering in leisure: Social science perspectives[J].Leisure Studies ,2010,29(4):435-455.
[75] MOE A M. Beyond the belly: An appraisal of middle eastern dance (aka belly dance) as leisure[J]. Journal of Leisure Research ,2012,44(2):201-233.
[76] GALLOWAY S. Recreation specialization among new zealand river recreation users: A multiactivity study of motivation and site preference[J].Leisure Sciences ,2012,34(3):256-271.
[77] SORICE M G,OH C O,DITTON R B. Exploring level of support for management restrictions using a self-classification measure of recreation specialization[J]. Leisure Sciences ,2009,31(2):107-123.
[78] FURMAN N,SHOOTER W,SCHUMANN S. The roles of heuristics,avalanche forecast,and risk propensity in the decision making of backcountry skiers[J]. Leisure Sciences ,2010,32(5):453-469.
[79] DAVIDSON L. The calculable and the incalculable: Narratives of safety and danger in the mountains[J]. Leisure Sciences ,2012,34(4):298-313.
[80] SUTTON S G,OH C O. How do recreationists make activity substitution decisions?A case of recreational fishing[J]. Leisure Sciences ,2015,37(4):332-353.
[81] HING N,BREEN H,GORDON A. A case study of gambling involvement and its consequences[J]. Leisure Sciences ,2012,34(3):217-235.
[82] WILLIAMS D J. Deviant leisure: Rethinking“the good,the bad,and the ugly”[J].Leisure Sciences ,2009,31(2):207-213.
[83] BAILEY A W,FERNANDO I K.Routine and project-based leisure,happiness,and meaning in life[J]. Journal of Leisure Research ,2012,44(2):139.
[84] WEI X,HUANG S,STODOLSKA M,et al. Leisure time,leisure activities and happiness in China: Evidence from a national survey[J].Journal of Leisure Research ,2015,47(5):556-576.
[85] BAILEY A W,KANG H K,SCHMIDT C. Leisure routine and positive attitudes:Age-graded comparisons of the path to happiness[J].Journal of Leisure Research ,2016,48(3):189-209.
[86] SIDDIQUEE A,SIXSMITH J,LAWTHOM R,et al. Paid work,life-work and leisure: A study of well-being in the context of academic lives in higher education[J]. Leisure Studies ,2016,35(1):36-45.
[87] STEBBINS R A. Optimal leisure lifestyle: Combining serious and casual leisure for personal well-being[C]//CABEZA M C.Leisure and Human Development: Proposals for the 6th World Leisure Congress [C]. Bilbao:University of Deusto,2000:101-107.
[88] HEO J,LEE Y,MCCORMICK B P,et al. Daily experience of serious leisure,flow and subjective well-being of older adults[J].Leisure Studies ,2010,29(2):207-225.
[89] NIMROD G,JANKE M C,KLEIBER D A. Expanding,reducing,concentrating and diffusing: Activity patterns of recent retirees in the United States[J].Leisure Sciences ,2008,31(1):37-52.
[90] SHARAIEVSKA I,KIM J,STODOLSKA M. Leisure and marital satisfaction in intercultural marriages[J]. Journal of Leisure Research ,2013,45(4):445-465.
[91] HEO J,STEBBINS R A,KIM J,et al. Serious leisure,life satisfaction,and health of older adults[J]. Leisure Sciences ,2013,35(1):16-32.
[92] LEE J,GRAEFE A R,BURNS R C. Examining the antecedents of destination loyalty in a forest setting[J]. Leisure Sciences ,2007,29(5):463-481.
[93] SHAW S M. Controversies and contradictions in family leisure:An analysis of conflicting paradigms. [J]. Journal of Leisure Research ,1997,29(1):98-112.
[94] HODGE C,BOCARRO J N,HENDERSON K A,et al. Family leisure: An integrative review of research from select journals[J].Journal of Leisure Research ,2015,47(5):577-600.
[95] CRAIG L,MULLAN K. Shared parent-child leisure time in four countries[J].Leisure Studies ,2012,31(2):211-229.
[96] HOORNBERGER L B,ZABRISKIE R B,FREEMAN P.Contributions of family leisure to family functioning among single-parent families[J].Leisure Sciences ,2010,32(2):143-161.
[97] HARRINDTON M. Practices and meaning of purposive family leisure among working-and middle-class families[J].Leisure Studies ,2015,34(4):471-486.
[98] YUEN F,ARAI S,FORTUNE D. Community (dis) connection through leisure for women in prison[J]. Leisure Sciences ,2012,34(4):281-297.
[99] CROMPTON J L.A theoretical framework for formulating noncontroversial prices for public park and recreation services[J].Journal of Leisure Research ,2011,43(1):1-29.
[100] KIM J,NICHOLLS S. Using geographically weighted regression to explore the equity of public open space distributions[J].Journal of Leisure Research ,2016,48(2):105-133.
[101] VEICH J,WANG W C,SALMON J,et al. Who goes to metropolitan parks? A latent class analysis approch to understanding park visitation[J].Leisure Sciences ,2018,40(5):343-355.
[102] RICKARD L N,NEWMAN S B.Accidents and accountability:Perceptions of unintentional injury in three national parks[J].Leisure Sciences ,2014,36(1):88-106.
[103] PARSONS A A,BESENYL G M,KAZYNSKI A T,et al.Investigating issues of environmental injustice in neighborhoods surrounding parks[J]. Journal of Leisure Research ,2015,47(2):285-303.
[104] KELLY J R. Work and leisure: A simplified paradigm[J].Journal of Leisure Research ,2009,41(3):439-451.
[105] TSAUR S H,LIANG Y W,HSU H J. A multidimensional measurement of work-leisure conflict[J]. Leisure Sciences ,2012,34(5):395-416.
[106] SON J S,CHEN C C. Does using a smartphone for work purpose“ruin”your leisure? Examing the role of smartphone use in work-leisure conflict and life satisfaction[J] Journal of Leisure Research ,2018,49(3-5):236-257.
[107] WALTON J K. From institution to fragmentation: The making and unmaking of the British weekend[J]. Leisure Studies ,2014,33(2):202-214.
[108] EBREY J,CRUZ S A. Working at the weekend: Supermarket and shopping centre workers in Salford/Manchester (UK) and Porto(Portugal)[J].Leisure Studies ,2014,33(2):233-246.
[109] JOHNSON C W. Writing ourselves at risk: Using self-narrative in working for social justice[J]. Leisure Sciences ,2009,31(5):483-489.
[110] PARRY D C,JOHNSON C W,STEWART W. Leisure research for social justice:A response to Henderson[J]. Leisure Sciences ,2013,35(1):81-87.
[111] HENDERSON K A. The imperative of leisure justice research[J].Leisure Sciences ,2014,36(4):340-348.
[112] MCGEE D,PELHAM J. Politics at play: Locating human rights,refugees and grassroots humanitarianism in the Calais Jungle[J].Leisure Studies ,2018,37(1):22-35.
[113] HEMINGWAY J L. Leisure,social capital,and democratic citizenship.[J].Journal of Leisure Research ,1999,31(2):150-165.
[114] MAYNARD S S,KLEIBER D A.Using leisure services to build social capital in later life: Classical traditions,contemporary realities,and emerging possibilities. [J]. Journal of Leisure Research ,2005,37(4):475-493.
[115] DEVINE M A,PARR M G. Come on in,but not too far: Social capital in an inclusive leisure setting[J]. Leisure Sciences ,2008,30(5):391-408.
[116] GLOVER T D,PARRY D C. Friendships developed subsequent to a stressful life event: The interplay of leisure,social capital,and health[J].Journal of Leisure Research ,2008,40(2):208-230.
[117] SON J,YARNAL C,KERSTETTER D. Engendering social capital through a leisure club for middle-aged and older women:Implications for individual and community health and well-being[J].Leisure Studies ,2010,29(1):67-83.
[118] VEAL A J. Leisure and Tourism Policy and Planning [M]. New York:CABI Publishing,2002:1-3.
[119] LEE T H.A structural model to examine how destination image,attitude,and motivation affect the future behavior of tourists[J].Leisure Sciences ,2009,31(3):215-236.
[120] MADHAVAN H,RASTOGI R.Social and psychological factors influencing destination preferences of domestic tourists in India[J].Leisure Studies ,2013,32(2):207-217.
[121] MANNELL R C. Leisure,health and well-being[J].World Leisure Journal ,2007,49(3):114-128.
[122] LEWIS S T,VAN PUYMBROECK M. Obesity-stigma as a multifaceted constraint to leisure[J]. Journal of Leisure Research ,2008,40(4):574-588.
[123] SON J S,JANKE M C. Contributions of leisure-based selective optimization with compensation and leisure activity expenditure to the health of adults with arthritis[J]. Journal of Leisure Research ,2015,47(1):34-57.
[124] IWASAKI Y,MACKAY K J,MACTAVISH J B,et al. Voices from the margins: Stress,active living,and leisure as a contributor to coping with stress[J]. Leisure Sciences ,2006,28(2):163-180.
[125] NIMROD G,KLEIBER D A,BERDYCHEVSKY L. Leisure in coping with depression[J].Journal of Leisure Research ,2012,44(4):419-449.
[126] PRICE W D,LUNDBERG N R,ZABRISKIE R B,et al. I tie flies in my sleep an autoethnographic examination of recreation and reintegration for a veteran with posttraumatic stress disorder[J].Journal of Leisure Research ,2015,47(2):185-201.
[127] KONO S,SHINEW K J. Roles of leisure in the post-disaster psychological recovery after the Great East Japan Earthquake and Tsunami[J].Leisure Sciences ,2015,37(1):1-19.
[128] KACZYNSKI A T,MANNELL R C,MANSKE S R. Leisure and risky health behaviors:A review of evidence about smoking[J].Journal of Leisure Research ,2008,40(3):404-441.
[129] HALL C M. Hallmark Tourist Events : Impacts,Management and Planning [M].London:Belhaven Press,1992:5.
[130] DANSERO E,PUTTILLI M. Mega-events tourism legacies: The case of the Torino 2006 Winter Olympic Games-a territorialisation approach[J].Leisure Studies ,2010,29(3):321-341.
[131] MULLER M. What makes an event a mega-event? Definitions and sizes[J].Leisure Studies ,2015,34(6):1-16.
[132] KASSENSNOOR E,WILSON M,MULLER S,et al.Towards a mega-event legacy framework[J]. Leisure Studies ,2015,34(6):665-671.
[133] REIS A C,SOUSAMAST F R D,GURGEL L A.Rio 2016 and the sport participation legacies[J].Leisure Studies ,2013,33(5):437-453.
[134] MURPHY N,LANE A,BAUMAN A. Leveraging mass participation events for sustainable health legacy[J]. Leisure Studies ,2015,34(6):1-9.
[135] POTWARKS L R,LEATHERDALE S T. The Vancouver 2010 Olympics and leisure-time physical activity rates among youth in Canada: Any evidence of a trickle-down effect?[J]. Leisure Studies ,2016,35(2):241-257.
[136] TICHAAWA T M,BOB U. Leveraging mega-events beyond the host nation: A case study of the 2010 FIFA World Cup African legacy programme in Cameroon and Nigeria[J]. Leisure Studies ,2015,34(6):1-16.
[137] HORNE J. Understanding the denial of abuses of human rights connected to sports mega-events[J]. Leisure Studies ,2018,37(1):11-21.
[134] MACKINTOSH C,DARKO N,MAY-WILKINS H.Unintended outcomes of the London 2012 Olympic Games: Local voices of resistance and the challenge for sport participation leverage in England[J].Leisure Studies ,2016,35(4):454-469.
A Review of International Leisure Research:Statistical Analysis based on Journal of Leisure Research ,Leisure Sciences and Leisure Studies
XU Yuchen,ZHANG Haizhou,LU Lin
(1.School of Geography and Tourism,Anhui Normal University,Wuhu 241003,China ；2.Research Center of Tourism Planning and Development,Anhui Normal University,Wuhu 241003,China )
Abstract: While Western countries have been researching on leisure for over a hundred years,this discipline has a short history of less than 20 years in China. Thus,a relatively mature research system on this field has been formed in the West,whereas China still lacks both an internal system and a comprehensive understanding of foreign leisure-related research.As a result,attention must be paid to the academic development of foreign leisure studies,for the accurate understanding of its research development trends is of great significance to the development of leisure studies in China. In light of this facts and upon the premise of reviewing foreign mainstream leisure research,this study fists visualized the knowledge base,research hotspots and research trends of foreign leisure based on 1149 papers taken out of three authoritative journals (i. e. , Journal of Leisure Research , Leisure Sciences ,Leisure Studies ) from 2005 to 2018 in the Web of Science database using Citespace,and then systematically reviewed and summarized the theoretical progress and main research content.
As a result of this analysis,the present study offers the following conclusions: First,foreign scholars have interpreted the concept of leisure from four different dimensions: time,activity,experience and status. Second,foreign leisure research has entered into an active period since the 1980s,and the interpretivism paradigm has played an important role on this phenomenon,while“Amateurs,professionals,and serious leisure”are the most quoted topics.Third,the multi-disciplinary development trend of foreign leisure research is rather obvious. Theories of other disciplines,such as the theory of place attachment,planned behavior and self-determination have been introduced into leisure studies based on the gradual maturity of endogenous theories (i. e. ,serious leisure,recreation specialization,and leisure constraints). Lastly,foreign leisure research comprises a relatively mature system； new hotspots have emerged in the course of research evolution,and the previous research topics have continued to deepen,including leisure research based on individual/group characteristics,leisure research based on activity types,leisure research based on psychological experiences,family and community leisure research,leisure and work research,leisure and social capital research,leisure and social justice research,leisure and tourism research,leisure and health research,as well as mega event research.
在学习的持续过程中把学到的新知识存放到记忆中最好的方式是将新知识和学生已有的知识联系起来，在一个背景环境中完成新知识从认知到记忆的过程，有背景的认知比单纯的材料型认知加工速度快很多，减少了很多碎片类的信息加工任务。整个教学过程的设计灵活运用背景分析和特征分析来学习新知识点，特征分析由观察到总结即由特殊到一般，背景分析由概念到应用即由一般到特殊，需要根据具体的学习情境来决定如何设计。
In general,future Chinese leisure research needs to pay attention to the following points.First,it is urgent to strengthen the application of qualitative research methods such as ethnographic research and qualitative interviews,and emphasize the paradigm and methods of cross- transformation and multivariate fusion. Second,it is imperative to introduce advanced foreign theories and strengthen the review of existing leisure theories. At the same time,it is necessary to build a theoretical supporting system for China’s indigenous leisure research through the intersection of disciplines. Thirdly,in addition to researching on the social value of leisure,future research also needs to focus on the humanistic value of leisure and guide the research direction back to the investigation of the relationship between leisure and people. Lastly,due to the intertwined issues of leisure and tourism in the Chinese context,it is necessary to clarify the concept of leisure and return to the exploration of the relationship between leisure and tourism.
5.1 信息公开透明的特殊要求。在食品安全信息公示栏中还应公示营业执照。在“明厨亮灶”的电子显示屏、网站或APP上公示食品安全追溯、废弃油脂收运等信息。鼓励将餐厅重点区域的食品加工操作过程视频信息和其他食品安全信息与辖区监管部门联通，供监管部门实施远程监管。
Keywords: leisure；Citespace；visualization analysis
［中图分类号］ F59
［文献标识码］ A
［文章编号］ 1002-5006(2019)03-0134-15
Doi: 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.03.0016
引用格式： 徐雨晨，张海洲，陆 林.国际休闲研究综述[J].旅游学刊，2019，34（3）：133-147.[XU Yuchen,ZHANG Haizhou,LU Lin. A review of international leisure research: Statistical analysis based on Journal of Leisure Research , Leisure Sciences and Leisure Studies [J]. Tourism Tribune ，2019，34（3）：134-148.]
［基金项目］ 本研究受国家自然科学基金重点项目“中国都市圈旅游发展过程、格局和机制研究”（41230631）资助。[This study was supported by a grant from the National Natural Science Foundation of China(to LU Lin)(No.41230631).]
［收稿日期］ 2017-02-23；
［修订日期］ 2017-09-20
［作者简介］ 徐雨晨（1992—），男，安徽芜湖人，硕士研究生，研究方向为旅游地理与休闲，E-mail:chenghaicc@126.com；张海洲（1994—），男，安徽阜南人，硕士研究生，研究方向为旅游企业管理与节事旅游，E-mail:zhztourism@126.com；陆林（1962—），男，安徽芜湖人，教授，博士生导师，研究方向为旅游管理和旅游地理，E-mail:llin@263.net，通讯作者。
[责任编辑：周小芳；责任校对：宋志伟]
标签：休闲论文; citespace论文; 可视化分析论文; 安徽师范大学地理与旅游学院论文; 安徽师范大学旅游发展与规划研究中心论文;