教育研究原创性探析，本文主要内容关键词为：探析论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
如何评价近些年来我国教育科学研究的质量与水平，这是当前教育理论界关注的重要问题。笔者认为要想对此做出正确评价，就不能绕开教育研究中的原创性问题，因为这是评价教育研究水平的最重要的标准之一。
一、两类研究的区别与联系
关于“原创”，目前尚无规定性定义。《辞海》中解释“原”有9种含义；罗竹风主编的《汉语大词典》解释“原”有17种含义。其中主要含义为：①水源；②本原、根本，主要指来源或起因；③推究、考察、研究；④原本、起初；⑤宽广平坦的地方。《新华词典》中“原”字下有48个词，《汉语大词典》中“原”字下共有161个词，均没有“原创”一词。从构成特征来看，与“原创”相似的词有：原作——指改写、改编、翻译等所依据的原来的作品；原始——主要指最初的，第一手的或考察本始的过程；原型——指文学创作中作者塑造人物时所依据的现实中的真人。
由此看来，用朴素的方法来理解，应该把“原创”定义为“最初或最早的创造”。而“原创”与“后续性”研究是一对相应的关系范畴。以此为出发点，笔者认为，教育研究的类型虽然很多，但从其发生与发展的关系看，大致可以划分为两类：第一类为原创性研究；第二类为继发性研究。
原创性研究是最初解释特定研究对象构成要素和运行与发展规律的研究，或最早提出了特定的解决问题的思路或模型与方式的研究。原创性研究既可以在学科领域中进行，也可以在实践领域中进行。
继发性研究是在原创性研究的基础上，沿着原创性研究提供的理论体系、研究方式或解决问题的思路、模型等，进行拓展性或开发性研究的过程。
继发性研究又可以分为三种类型。一类为验证性研究，即从不同角度或用不同的方法对原创理论和解决问题的方案等进行重新验证，或在不同环境或文化背景下，以实证方式对其普适性、有效性和可靠性进行对比分析。另一类为拓展性或完善性研究，即在原创理论体系的基础上作延伸性研究或完善最初提出的解决问题的思路、方案、模型等。再一类为开发性研究，即把原创理论转化为应用模型或方案，或者将原创性解决问题的方案、模型等通过改型、变式等方式推广到更广泛的领域。开发性研究必须解决从理论到应用转换所依赖的环境因素和技术条件或提出改进解决问题的具体技术路线。
笔者认为，理论研究和应用研究并不是区别原创性研究和继发性研究的依据。理论研究中有原创性研究和继发性研究，应用研究中也有原创性研究和继发性研究。从世界文明和教育发展史上看，原创性研究并不总是沿着理论——应用的路线呈现，许多发明和创造是在解决问题过程中通过反复尝试的方式被发现的，以后才被人们提升到理论的高度。我们不应忽视教育实践中涌现出的具有原创意义的教育实验和研究。
二、原创性研究的标准及其价值
将原创性研究与继发性研究作为一对关系范畴来看待，就比较容易找到原创性研究的标准。笔者认为，原创性研究有以下三个基本标准：
首先是首创性。所有原创性研究都应提出某一领域中前所未有的概念、原理、体系或者解决问题的方案、模型等。新颖、独特性是原创性研究的核心。
其次是基础性。在某一理论的发展和某些问题解决过程中，原创性研究应处于这个发展链条的起始点。它为继发性研究提供了后续研究所依赖的理论框架、方法体系或者解决问题的基本方式。
再次是导引性。原创性研究构建的理论体系和解决问题的方案应为后续研究提供明确的发展方向和足够的拓展空间，或者提出了明确的解决问题的思路。
应当看到，原创性研究和继发性研究都是推进人类文明和科学发展的重要组成部分。但由于两类研究的标准和性质有所不同，因而，它们对人类文明和科学发展的价值也有所不同。就原创性研究而言，它的价值主要表现在四个方面。
其一，当重大的自然和社会现象长期得不到令人信服的解释时，特别需要原创性研究。例如，物理学中的原子模型、化学中的元素周期律、天文学中的大爆炸理论、地质学中的版块构造模型和生物学中的进化论等，之所以被认为是有史以来最具原创价值的伟大学说，正是因为这些学说令人信服地解释了“物质的基本结构单位”、“物质元素的性质及其结合方式”、“宇宙中的原子从何而来”、“宇宙中物质在地球是如何分布的”以及“地球上的生命是如何起源的”等人类长期没有解决的谜团。（注：查尔斯·M.怀恩，等.科学上的五大学说[M].上海：华东师范大学出版社，2002.1-2.）
其二，当经济与社会生活的各个领域中出现了长期难以解决的重大实际问题时，特别需要原创性研究。例如，抽水马桶的发明之所以被评为有史以来最有价值的发明之一，是因它很好地解决了人类社会长期没有解决的重要生活问题。在抽水马桶没有发明之前，人们虽然绞尽脑汁，但一直没有解决好上厕所这一令文明社会感到头疼的问题。16世纪时巴黎已有20万人口，是欧洲的中心城市之一，但粪便污染家庭和街道的问题一直困扰着政府和市民。直到1596年，英国人约翰·哈灵顿一改前人用容器盛装排泄物的思路，设计了带水箱的冲水马桶后，在欧洲这一问题的解决才出现转机。18世纪后期，英国发明家约瑟夫·布拉梅发明了带有自动控制水流量和带有U型管的新型抽水马桶，人类社会文明如厕的问题才真正得到解决。（注：http://www.net.com.cn 2003-02-28 21cn.）
其三，当经济与社会发展的各个领域面临着前所未有的新问题时，特别需要原创性研究。例如，16世纪是资本主义工商业和科学技术迅速发展的时期，随着工商业和科学技术的发展，社会对劳动力数量和质量都提出了更高的要求。这时，个别化教学已经远远不能适应社会对人才和劳动力的要求。为了解决这一新问题，当时西欧一些国家的学校率先创造性地开始了班级教学的尝试。进入17世纪后，近代工业和科学的发展，对人才和劳动力提出了更高的要求，捷克教育家J·A·夸美纽斯总结了前人和自己的实践经验，在其所著的《大教学论》(1632)中，奠定了班级授课制的理论基础。（注：中国大百科全书·教育[M].北京：中国大百科全书出版社，1985.12.）原创于16世纪的班级授课，解决了高效率、大批量培养人才的问题，以至于这种形式仍然是当代教育的主导教育方式。
其四，当某一学科领域长期停滞在某一发展阶段，缺乏带动其发展的新的研究方法、思想以及新的概念、体系、命题和观点时，特别需要原创性研究。例如，20世纪50年代是世界经济获得高速发展的时期，特别是美国经济在20世纪初实现赶超英国之后，又实现连续40多年的增长。这一时期经济学派虽然很多，如剑桥学派、维也纳学派、瑞典学派和占据了统治地位的凯恩斯学派，但这些学派却无法利用既有的学科框架、概念和原理，很好地解释在经济高速增长的情况下，为什么美国从1889年到1919年的30年间，在国民生产增加的总额中，有67%是由于增加物力资本和劳动力的所得，而从1919年到1957年的30多年时间里，这一比率却下降为32%。这32%以外的增长额又是什么因素引起的呢？这时，美国经济学家舒尔茨，以令人信服的统计资料为依据，富于创造性地提出人力资本的理论。这一理论不仅科学地解释了20世纪上半叶美国经济实现快速增长的根源，而且还富于原创性地提出了人力资本、教育投资等一系列新的概念体系和理论框架，为受李嘉图“土地收益递减律”和马尔萨斯“人口论”等悲观理论影响至深的世界经济学界注入了新的生机。此后，西方经济学界出现了G·贝克尔、M·J·鲍曼、B·A·韦斯布洛德、H·G·斯凯菲尔等一批以研究人力资本理论著称的经济学家，西方经济学界在人力资本理论带动下，呈现生机盎然的景象。世界经济学界普遍认为，人力资本理论带来经济学“一场思想革命”，这一理论不仅极大地推进了经济学的繁荣和发展，而且为当代“知识经济”思想的提出和发展奠定了坚实的理论基础。舒尔茨本人也于1979年获诺贝尔经济学奖。人力资本理论还促进了教育科学的发展，从那时起，人们在思想观念上才真正开始摆脱了政治、经济与教育间简单决定论的束缚，开始逐步确立教育在经济和社会发展中具有基础性、先导性和全局性的新观念。教育经济学这一崭新学科也迅速发展起来，并推进了20世纪后半叶教育学科群的崛起。
原创性研究的上述功能和价值表明，原创性研究是推动人类文明和科学发展的最初、最直接和最具拓展力量的人类思维和实践活动。在经济、科技、教育发展迅速的时代或社会转型时期，原创性研究的力量和价值凸显得会更加突出。很显然，我国正处在一个特别期待原创性研究的时代，而这一点在教育领域中表现得尤为强烈。
笔者认为，我国教育界对原创性研究的渴求，首先来自于那些长期得不到真实解决的重大教育问题和社会转型时期面临的教育新问题。
事实证明，现有的教育理论尚不能令人信服地解释正在流行的许多教育现象；现有的“教育建议”等还不能成为现实地解决重大教育问题的具有可操作性的方案。中国教育的未来发展和重大教育问题的解决，必须依赖于一大批原创性研究成果，依赖于由这批原创性研究提供的新理论体系和解决问题的新的思路和方案。
笔者认为，今后我国教育的原创性研究应集中在如下三个领域：
1.创建新的理论体系，用新的概念、研究范式和原理令人信服地揭示在我国造成“片面追求升学率”、“学生学业负担过重”、“学生片面发展”、“教育投入长期不足”、“农村学生辍学”等教育现象的深层原因，以及保证教育健康发展的基本规律，从而为从根本上解决这些教育上的老大难问题提供新的理论依据。
2.在新的社会背景下，用新的视角和思维方式，寻找解决在社会转型时期出现的各种教育新问题的思路和方案。比如，民办教育的发展问题、教育发展不均衡条件下的教育经费转移支付问题、新课程的设计和推广问题等等。
3.用新的理论和话语方式，构建新的教育学科体系。这种具有原创意义的研究应包含着两方面的内容：一是用新的概念、理论体系和原理更新旧的学科内容和结构体系；二是开辟新的研究领域，并以此构建新的教育学科。
三、面对复杂现象的教育，原创性研究所面临的困难
一般认为，我国目前教育科研尚不尽如人意。笔者认为，形成这一判断主要来自两个方面的原因：一是我国的教育科研在基础积淀、队伍建设、原创导引等方面确实存在不少问题，从而使现有的研究成果尚不能满足社会和教育实践界对教育研究的期望；二是许多人对教育研究的特点，它的困难性和对其成果判断的价值差异性，还缺少足够的了解，这使得人们对教育科研成果的期盼，超出了它本身所固有的功能和特征。笔者认为，与其他研究领域相比较，在教育领域中进行原创性研究，将会面临更多的困难，这些困难主要来自三个方面。
其一，教育是一种受多种因素影响的复杂现象，表现出鲜明的“非决定性”、“不可逆性”和“非线性”特征。
受几百年经典实验科学的影响，人们一向认为，只有能找出可重复的具有决定性和可逆性规律的研究才是正统的科学研究，而发现了那些随机性和不可逆性现象及其变化特征的研究是“非科学”，而20世纪70年代，一批科学家依据他们所观察的事实向这种传统观念发出挑战。1977年，诺贝尔奖获得者I·普利高津和欧洲著名物理学家G·尼科里斯出版了影响全球的专著《探索复杂性》。在这本书中，他们认为，决定性和可逆性并不能告诉世界的本来面貌。他们写道：“在本世纪之初，物理学家继续着经典研究项目的传统，几乎一致承认宇宙的基本定律是决定性的和可逆性的。那些不适合这一程式的过程被认为是例外，仅仅是人为的产物，是因为我们的无知或对所涉及到的变量缺乏控制才由复杂性造成的。现在我们已处在本世纪之末，越来越多的人思索着，那许许多多塑造着自然之形的基本过程本来是不可逆的和随机的，而那些描述基本相互作用的决定性和可逆性的定律不可能告诉人们自然界的全部真情。这就导致了对物质重新进行考察：不再是用那种以机械的世界观描绘出的被动呆钝的观点，而是用一种与自发的活性相关联的新的见解。”（注：I·普利高津、G·尼科里斯[M].探索复杂性[M].成都：四川教育出版社1985.5.34.）按照普利高津的理论，随机性、不可逆性和非线性，是决定研究对象复杂性的三个重要标志。现代热力学、动力系统理论、气候系统理论和生物系统理论已经在探索自然界中这些领域的复杂性，而人类社会的各要素之间相互制约和影响就更表现出这种高度的复杂性。毫无疑问，教育具有复杂性的全部特征。
在教育研究领域中，任何简单的给出具有“决定”意义的结论都是危险的。即使是像“经济决定教育”这样被人们长期称颂为“真理性”的结论，我们在社会生活中也能轻而易举地找出相反的个案，从气候系统研究那里得到启发，或许教育研究中的结论以类似于“降水概率”的式样出现，更符合教育运行与发展的本真。当我们正在为许多看上去十分优秀的教学经验得不到有效推广而感到困惑或正在追求一种可以推而广之的教学模式时，或许我们正在远离教育运行与发展的客观规律。“概率分析”、“趋势预测”、“模糊分析”、“价值差异”、“个案研究”等术语和方法，而不是公式和定理，更能准确反映教育的本来面貌。面对复杂的教育现象，研究者首先必须从经典实验科学的观念和方法中解放出来。
变化和发展是教育的主题和目标，任何形式的教育一旦发生，就会或多或少在教育者和受教育者身心中留下痕迹，要想逆转回教育没有发生前的状态几乎不可能。教育具有典型的不可逆特征，它总是顺着时间发展的方向前进。正如独具慧眼的普利高津所指出的那样，“复杂性过程的本质特征之一是能够实现不同动态之间的转变。换一种说法就是，复杂性同这样一类系统有关，在这些系统中，进化，因此还有历史在观察到的过程中发挥（或已经发挥了）重要作用”。（注：I·普利高津、G·尼科里斯[M].探索复杂性[M].成都：四川教育出版社1985.5.35.）而进化和积淀一旦发生，就很难逆转回原本的状态。“如我们所知，今天的地球大气层是在这个行星上生物发展的结果。而生物本身是长期进化的结果，在这个进化过程中，出现生命之前的化学作用直接受大约40亿年前地球上主要条件的影响。格陵兰和南极的冰川，各大洲的位置，大洋底，我们的气候，都经历了以一系列大范围的转变为特点的长期演变。”（注：I·普利高津、G·尼科里斯[M].探索复杂性[M].成都：四川教育出版社1985.5.35.）普利高津的意思是说，气候之所以是一个复杂的研究对象，是因为它受历史发展过程中各种积淀因素的复杂影响，“过去的遗迹（远不仅仅是化石）正积极地创造尚未到来的历史”。（注：I·普利高津、G·尼科里斯[M].探索复杂性[M].成都：四川教育出版社1985.5.61.）而作为社会现象的教育则把这种历史积淀的影响表达得淋漓尽致。当比较两个经济发展水平相近国家教育上的巨大差异时，我们不得不分析两国在文化传统（价值的、思维方式或生活习惯）上的不同历史积淀和各种差异。当同一种教育方式在不同学生身上产生不同的教育效果时，我们必须面对复杂的具有历时性长度的环境要素。
一般来说，简单事物的运行和发展过程可以用线性律来描述，复杂事物的运行和发展遵循的是非线性规律。而教育的非线性特征十分显著。普利高津指出：“线性律和非线性律之间的一个明显区别就是叠加性质有效还是无效：在一个线性系统里，两个不同因素的组成作用只是每个因素单独作用的简单叠加。但在非线性系统中，一个微小的因素能导致用它的幅值无法衡量的戏剧性效果。”（注：I·普利高津、G·尼科里斯[M].探索复杂性[M].成都：四川教育出版社1985.5.61.）正因为如此，我们虽然敢肯定人的发展是由遗传、环境和教育共同作用的结果，但即使对于确定的对象，我们也无法用定量的方式给出这些影响各自的确定值。
笔者还注意到，作为复杂现象的教育，因受越来越多社会因素的直接要求和影响，其复杂性的等级正在不断提高。从教育发展史看，当学校教育以培养政治和文化人才为主要目的时，社会的政治力量和文化力量就会主动出击，对教育产生重大影响；当学校教育把培养目标拓展到经济、科技领域中，社会的经济、科技力量就会主动加入，向教育提出要求，对其产生重大的影响。进入20世纪后，特别是20世纪50年代以来，随着知识社会的到来，教育的基础性、先导性和全局性作用越来越突出，社会各个领域对教育的依赖程度越来越大，这就使教育同时必须接受来自社会各个领域的要求和影响。
其二，教育是一个变动发展性很强的社会现象。一方面，它与个体独立的学习或实践活动方式有所不同，是在教育者与受教育者的交流和互动活动中产生并发展着的。人与人之间社会性交往的规律必然会对教育产生实质性的影响与制约作用。另一方面，受教育者的身心保持着较高的成长性。受这种成长性的影响，教育者与受教育者的交往内涵和交往方式也发生着成长性变化。受教育者身心发展的规律也必然会对教育产生实质性的影响。从古至今，是否把握不同年龄受教育者身心发展的特征，是否遵循他们的成长规律，都是决定教育能否成功的关键因素之一。
其三，教育是一个受社会价值体系影响很深的文化现象。它传递着特定社会的文化特质如价值观念、思维方式和生活习俗等等，同时又受这些价值观念、思维方式和生活习俗的强烈制约。由于浸润在不同的文化价值体系和思维方式中，人们对教育的期待和评价是不同的。这就使教育研究无法追求自然科学研究中的那种全球意义上的确定性标准。
在笔者看来，判断一个研究工作是简单还是复杂，主要有三个标准。一是看其研究对象具有简单特征还是复杂特征。二是看其研究对象是静态的还是动态的。一般来说，动态的要比静态的复杂。三是看社会价值体系的影响程度。一般来说，社会价值体系影响深的要比社会价值体系影响浅的复杂。由于教育具有复杂性研究的多重特征，因而，在其领域进行原创性研究将会遇到更多的困难。
四、我国教育研究中原创性不足的原因及其改善对策
原创水平和总量如何是评价一国和一地区科研水平和科研实力的最重要的标志之一。我国教育科研之所以总体水平不高，其中最重要的原因就是原创能力和原创水平较低。其表现是：从现实性看，现有的教育理论和方案，尚无法令人信服地解释乃至解决当前教育所面临的难题和新的问题；从发展来看，现有的教育理论和解决问题思路尚不能为继发性研究提供坚实的理论起点和充足的拓宽空间。
造成我国教育研究原创力不足的原因是多方面的：
其一，我国教育科研基础比较薄弱，尚处于主要消化国外先进教育理论乃至发展中国传统教育模式的继发性研究阶段。原创性研究在这一阶段既得不到重视，也缺乏突破的力量。
近20多年，在我国有较大影响的教育基础理论研究，多数基于国外流行的教育理论，如20世纪80年代我国教育理论界关注的舒尔茨的人力资本理论、赞科夫的促进学生一般发展理论、布鲁纳的结构主义教育理论，90年代以后关注的建构主义教育理论、多元智力理论以及后现代教育理论等等。对这些理论消化、吸纳以及一定程度上的继发性研究虽然在一定程度上缩小了我国教育研究与世界的差距，但同时也分解了我国教育研究界对原创性和本土性研究的关注。
其二，我国尚未形成支持和滋养原创性教育研究的文化、社会和教育制度方面的环境和条件。
从文化心理传统看，重传统和权威一直是我国传统文化中的核心价值取向，这种价值取向在教育领域中表现得更为突出。因此，以挑战权威、打破传统、改革创新为主要特征的原创性研究和实验在中国会长期面临传统文化的巨大压力。
从社会和教育制度上看，由“官本位”、教育上强烈的筛选和淘汰机制以及就业竞争共同导致的学校升学压力，使教育中的原创性研究难以找到长期稳定的实验基地和实践场所，许多有前途的原创性研究由于不得不服从于眼前的升学需要而中途夭折。
其三，教育中原创性研究的复杂性与艰巨性与我国教育科研力量总体水平不高的矛盾十分突出。
我国教育科研人员虽然数量众多，但总体水平不高，其中具有原创性研究能力的专家型人才很少。目前这支队伍尚无法承担大规模原创型研究。
从研究的指导思想和研究手段看，用线性的、可逆的、可重复的、决定性的经典实验科学的落后观念设计和实施教育研究乃至评价教育科研成果的倾向，仍在教育研究中占据着重要的地位，人们对教育和教育研究的复杂性还缺乏深入的了解。例如，可重复性的前提是确定研究对象同一性，而在教育研究中这几乎不可能做到。不同个体由于环境和经历的差异已经不具备真正意义上的同一性；而同一研究对象，由于已经留下了先前的试验的身心痕迹，也不具备了同一性。正因为如此，像“皮格马利翁效应”等心理学效应，不能在同一人身上反复呈现。种种研究观念上的误区，不仅大大扭曲了人们对教育现象及其规律本真的探求，而且使社会对教育原创性成果缺乏准确的把握。
其四，我国教育科研的管理体制和科研项目资助体制不能适应原创性研究的需要。
从科研管理体制看，我国教育科研的主导力量，是由高等院校中的教育院系和教育研究所，中央和地方教育科研所，省、市、县（区）教师进修学院（校）以及部分大中小学教师共同构成的，分属不同的行政管理体系，又承担着繁重的教学和为行政决策服务的任务。按照目前的管理体制，尚无法将这些科研力量统筹协调起来，集中力量进行原创性研究。
从科研资助体制看，尚未形成鼓励和支持原创性研究的内在激励机制。一方面中央和地方各级政府在各自财政管辖范围内，都设立专项资金资助教育科研，如国家社科基金项目，全国教育科学规划项目，教育部人文社科基金项目及各司局项目、省市人文社科基金项目及教育科学规划项目等等。但对这些项目缺乏统筹协调，很多调查和研究项目相互重复，资金的使用效率不高。另一方面，由于资助项目较多、较杂，每一项目的资助力度明显不足，本来十分有限的资金不能有效地集中到具有原创意义的重大项目上。这使得在很长时间里，我国很少出现具有标志意义的重大原创性教育科研成果。另外，在项目立项和验收时，我们目前还没形成比较严格的原创性评估和验收制度。这就使得本来鲜见的原创性研究得不到应有的鼓励和奖励。
从上述分析中我们可以看到，不论从整个社会对教育提供的经济和社会文化历史条件来看，还是从教育研究的发展规律特别是我国教育科研队伍自身所积蓄的条件看，期望在短时间内使我国教育科研进入以原创性研究为主的时代是不可能的。但这决不意味着我们在推进原创性研究方面无所作为。正如前面所分析那样，渴望解决教育重大难题和新问题的巨大社会性需求，迟早会变成推进原创性研究发展的巨大动力。对此，教育研究界应作好充分的精神、物质和人才准备。特别是已经具备进行原创性研究实力的先头部队，应率先打起原创性研究的旗帜，全力推动我国原创性教育研究的发展。
要增强原创意识，拓宽原创视野，使我国的教育研究尽早进入到原创导引的时代。在这方面要处理好三种关系。一是处理好国外科研成果的引入与本土性研究的关系。从目前的发展状况看，我国在“引入”方面，已经达到较高的水平，今后主要教育科研力量应适时地转向本土性研究方向。二是处理好理论原创与实践原创的关系。许多同志只重视理论方面的原创，而忽视教育实践领域中存在的原创性思考、研究和实验，这不利于原创性研究在我国本土的拓展并切实指向实际问题的解决。正如前面所分析的那样，像“班级授课制”这样的具有原创意义的发明，首先是在教育实践领域中由教师与校长提出并实践的，以后才被夸美纽斯在理论上加以论证。因此，以开拓性解决实际问题为主要目标的原创性研究和实验，应是今后我国教育原创性研究的重要方面军。这一研究定位，还有利于鼓励更多的人特别是长期工作在教育实践第一线的教师和管理人员参与到原创性研究中。三是处理好原创性研究与继发性研究的关系。继发性研究是深化研究或使研究成果转向应用的不可缺少的重要环节，但从我国教育的现实需求看，更需要以新的理论视野、新的思路和新的方法去解决在社会转型时期遇到的新问题和长期没有解决的老大难问题。我国教育科研界要想在社会和教育实践中取得具有重大影响的发言权，必须尽快地进入原创导引的时代。
要集中研究队伍和财力，对重大的教育理论和实际问题实施具有原创意义的研究。鉴于我国教育研究队伍的总体素质并不很高，不可能进行大规模的原创性研究，因此，笔者建议，由教育部或全国教育科学规划领导小组办公室牵头，集中全国的一流专家，采取强力资助的方式，对为数不多的我国教育中面临的重大理论和实践问题，进行具有原创意义的研究。推出若干个在国际上有一定影响，能够切实解决我国重大教育理论与实际问题的具有标志意义的原创性研究成果。
应将原创性作为立项和评价教育科研成果的重要指标。评价从来就具有导引的功能，因此，要关注和提升原创性水平，就必须重建教育科研立项和鉴定的评价指标。首先，社会各界特别是教育界自身要克服经典实验科学观念的束缚和“不可知论”的影响，对作为复杂现象的教育所表现出来的“不可逆性”、“不可重复性”、“非线性”和“非决定性”特征给予深刻的理解和把握。“概率分析”、“趋势预测”、“模糊分析”、“价值差异”、“个案研究”等术语和标准，应当进入到对教育原创性研究的评价体系中。教育研究者还要善于从以研究复杂自然现象为对象的动力系统理论、生物系统理论、环境系统理论、大气系统理论以及现代社会学、现代文化学等相关社会科学中汲取营养。建议各级政府在教育科研立项评审中，都要通过专家对所申请的项目做出原创性水平的评估，并使具有原创意义的研究在整个科研立项中占有相当的比例，而且越是层次高的研究立项，具有原创意义的项目所占的比例应越高。
在教育科研鉴定和评奖中，应把是否具有原创性作为鉴定和评选项目的最重要的指标。在省级以上的教育科研获奖项目中，具有原创价值的科研项目应占有较高的比例。