萝北县宝泉岭中心医院神经外科 154211
摘要：目的：研讨脑外伤硬膜外血肿患者接受微创引流术治疗的临床近期效果。方法：选择我院收治于2016年1月-2018年6月的62例脑外伤硬膜外血肿患者参与实验观察，同时将患者随机分配至两组，Ⅰ组（n=31）接受传统开颅术处理，Ⅱ组（n=31）接受微创引流术治疗，分析评估两组方案对手术近期效果的影响。结果：两组在血肿量、GCS评估结果上的对比，无统计学意义（P＞0.05）；但与Ⅰ组比较，Ⅱ组患者在住院时间、并发症率等方面均有明显优化，比较有统计学意义（P＜0.05）。结论：对脑外伤硬膜外血肿患者实施微创引流术处理有显著的近期效果，且安全性相对开颅手术高，值得推荐。
关键词：脑外伤；硬膜外血肿；微创引流术；近期效果
微创引流术是现代临床处理颅内自发性血肿的一种重要手段，由于具有疗效确切、微创、安全性高等特点，近年在硬膜外血肿的治疗领域也得到广泛使用[1]。本文中，我院对部分脑外伤后硬膜外血肿患者实施该手术治疗，并设开颅手术治疗者对照，实验结果较满意。现作如下归纳和总结：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组实验数据来源于我院诊疗的62例脑外伤硬膜外血肿病例，数据搜集时间为2016年1月至2018年6月。入选患者均在接受头颅CT、MRI等检查后确诊，无精神异常、手术禁忌证等问题。其中男性34例，女性28例，年龄段29~70岁，平均（45.6±3.3）岁；按随机数表法划分患者至两组，Ⅰ、Ⅱ组（31例/组）各项基线数据的对比差异相当（P＞0.05），适合统计分析。
1.2 方法
Ⅰ组接受传统开颅术处理，根据颅脑CT定位血肿部位，并将颅骨咬除，完成后经颞上回入路，抵达血肿灶后将血肿仔细清除，术后给予脑外室引流，并给予常规缝合、抗感染等处理。Ⅱ组使用微创引流术治疗，确定血肿灶位置后，在利多卡因局麻下经血肿体表投影下缘穿刺，将三硅胶管置于血肿中心点并妥善固定，术中为避免引发颅内感染，应尽量减少对导管接头的拆卸；对血肿腔进行碎吸与冲洗，并给予适量尿激酶使用，以对血肿做液化处理，最后将血肿彻底吸尽。术后处理同Ⅰ组。
1.3 评估项目
对两组下述指标做记录：①血肿量，②格拉斯哥昏迷评分法（GCS）评估结果[2]，③住院时间，④住院费用，⑤并发症率。
1.4 统计数据分析
实验数据使用SPSS17.0软件分析，经卡方和t检验，由率（%）和（均数±标准差）的方式描述，P＜0.05，说明实验数据间有统计学意义。
2 结果
两组在血肿量、GCS评估结果上的对比，无统计学意义（P＞0.05）；但与Ⅰ组比较，Ⅱ组患者在住院时间、并发症率等方面均有明显优化，比较有统计学意义（P＜0.05）。见表1：
表1 两组方案对手术近期效果的影响
3讨论
硬膜外血肿是一种较严重的颅脑损伤，好发于人体的颞部及额部，起因多与各种暴力因素作用有关。若未第一时间妥善处理，往往会对患者的预后产生不利影响。
目前临床针对脑外伤硬膜外血肿的治疗，一致认为有效清除血肿、控制颅内压是关键。传统开颅术虽能够有效清除血肿，并且在降颅内压方面也有明显效果，但手术风险系数较大，术后相对容易引发脑膨出、再出血等一系列并发症。微创引流术是处理硬膜外血肿的另一种有效手段，不仅具有操作简便、创伤更小、血肿清除彻底等优点，术中配合尿激酶引流，还可加强对纤溶酶的控制，加速血肿块的溶解，对于预防再出血、感染等问题的发生也具有重要作用[3]。本组实验中，Ⅱ组患者在接受微创引流术处理后，该组在血肿量、GCS评估结果上与Ⅰ组相比虽无明显差异，但该组患者住院时间明显更短，住院费用明显更低，并且实验观察期间仅1例出现并发症，无论手术近期效果或安全性较Ⅰ组均更占优势，基本符合上述资料观点。
综上所述，对脑外伤硬膜外血肿患者实施微创引流术处理有显著的近期效果，且安全性相对开颅手术高，值得推荐。
参考文献：
[1]胡少杰，陈凯鹏，杨振年. 比较微创引流术与开颅术式在治疗脑外伤硬脑膜外血肿患者中的临床效果[J]. 现代诊断与治疗，2016，27（14）：2653-2655.
[2]王贤德，陈海明，潘去青，等. 微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果比较[J]. 中国临床保健杂志，2015，10（2）：198-199.
[3]李楠. 比较微创引流术与开颅术式在治疗脑外伤硬脑膜外血肿患者中的临床效果[J]. 中国继续医学教育，2016，8（5）：120-121.
论文作者:胡森
论文发表刊物:《健康世界》2018年17期
论文发表时间:2018/10/15
标签：血肿论文; 患者论文; 微创论文; 效果论文; 脑外伤论文; 引流术论文; 硬膜外论文; 《健康世界》2018年17期论文;