20世纪末中国哲学研究重大问题检讨之六——人学研究（笔谈）——人学的可能性，本文主要内容关键词为：人学论文,笔谈论文,世纪末论文,中国论文,重大问题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国内近年来兴起的人学思潮，给哲学的发展带来了一缕清新的空气。然而，对于这一思潮的意义，很多人仍心存疑虑，不置可否，甚至认为，这种提法本身并不能给我们带来什么新东西。人学之所以面临如此境遇，不仅因为当代中国哲学的人学形态尚处酝酿阶段，还远远没有完成，更重要的在于，“人学的可能性”问题并没有得到足够深入和充分的挖掘，人们对人学的根据和理论前景尚缺乏自觉的把握和足够的信心。本文试图悬置人学理论的具体观点，集中考察人学的可能性。
人学的兴起是在两个理论层面展开的，一是在哲学观层面，人学被定位为当代哲学的主流形态，另一个是在具体的哲学理论层面，人学，作为与其它哲学形态并存的一种哲学形态，正在被现实地建构着。人学哲学观的确立，使具体的人学哲学走向自觉，具体人学哲学的建构，使人学的哲学观得以丰富和确证。二者结合在一起，规定了人学的理论取向和具体内容。由此，对人学可能性的追问便可归结为对这两个层面的理论前提的追问，即，作为哲学观的人学是如何可能的？作为具体哲学形态的人学是如何可能的？
一、作为哲学观的人学的可能性
人学，作为一种哲学观之所以可能，就在于其承诺了人学与哲学的一致性。这种一致性包含两方面的内容，一是人学与哲学在本体论上的一致性，这为哲学的人学定位提供了可能性；二是人学与哲学的一致性在哲学发展过程中，经常被遮蔽，这为哲学的人学定位提供了现实性。
哲学是反思的，人学是关注人的，那么凭什么断言人学与哲学在本体论上具有一致性呢？
首先，真正的哲学必然具有人学底蕴。哲学之所以为哲学，就因为哲学不同于科学（自然科学、社会科学、思维科学），是自觉反思的理论思维形式。科学假定存在不依据于人的思想而独立自存，以外部的存在为对象，力图使思想符合于存在，构成关于存在（实存及其必然性）的思想（知识），科学不是自觉反思的思维形式；而哲学则以思想本身为对象，反过来而思之，是对思想的思想，是自觉反思的理论思维形式。
科学之所以不反思或者说不自觉反思，是因为在科学思维中假定了思想与存在的二元对立，存在是思想之外的独立自存的存在；哲学之所以自觉反思，是因为在哲学思维中假定了思想与存在的内在同一，思想既是思之主体（能思者），又是思想的对象（存在、被思者），当思想以自身为对象进行反思时，就是思想的自身回归、自我丰富和自我发展。
为什么科学坚持思想与存在的二元对立，是非反思的，而哲学自觉思想与存在的内在同一，是反思的呢？根本原因在于哲学是真正以人的方式把握人的理论思维形态，而科学虽然也关注人，但由于只关注人的存在的一个方面，是对人的存在的遮蔽和遗忘。
人的存在，既不同于纯粹自然的虚幻的物的存在，也不同于纯粹精神的虚幻神的存在，而是自然性与精神性内在同一的现实存在。正因人是自然性与精神性的内在同一，人才既是主体，又是对象，才能以自身为对象进行自我创造、自我完善。
正是以人的方式把握人，哲学才有了自身的生存论根据，敢于断言思想与存在的内在同一，才能以思想为对象进行自觉的反思活动。而以人的方式把握人，正是人学恪守的信条。可以说，哲学之所以是反思的，是因为哲学是人学的，真正的哲学必然是反思的哲学，必然是具有人学底蕴的哲学。
其次，真正的人学必然具有哲学的维度。
人学，并不仅仅意味着对人的关注。在哲学史上，没有哪种哲学否认自身对人的终极关切，在这一意义上，任何哲学都是人学，甚至科学、宗教也都关注人，都是人学。如果把人学仅仅看成是关注人的理论形态，那么，人学的提出也就失去了意义。
人学并非简单关注人的哲学，而是以人的方式关注人的哲学。那么，人的独特存在方式是怎样的呢？人与物的存在有本质不同，物的存在遵循“本质先于存在”的原则，物永远是其所是，遵循物种的既定本质活动；人的存在遵循“存在先于本质”的原则，人既是其所是，又是其所不是，人的活动并不必然遵循任何先在的本质，人在自己的活动中自己创造自己的本质。物之所以是给定的，不变的，就是因为物的活动总是指向外部对象，无法指向自身；而人不仅能以外界事物为对象，而且还能以人自身为对象，人不但有对象意识，更重要的在于人有自我意识。人不仅活着，还不断地理解着自己的活动。人在人的自我了解中存在，在自我理解中创造着自己的生活。可见，人的自我理解对于人的存在来说至关重要。人学以人的方式关注人，不能不关注人的自我理解。
人学关注人的自我理解，并非要给人提供一种固定的自我理解框架，勿宁说，人学要把人的自我理解作为问题，力图推动人的自我理解。人的自我理解对人的存在至关重要，这并不是说，有了确定的自我理解，人的问题就解决了，相反，固定的僵化的自我理解不但不能确证人，反而会束缚人的自我创造。人的自我理解是一个不断开放的过程，这样，人才能保证自身的自我创造本性，才能以人的方式存在，不致沉沦为物。如果把人学理解为关于人的知识，势必使人学偏离人自身。真正的人学应该是推动人的自我理解的理论形态。人学要推动人的自我理解，必先以人的自我理解为问题，对人的自我理解不断进行反思和追问，而这时，人学就是反思的，具备了哲学的维度。
可见，人学之所以是人学，就在于人学是对人的自我理解的反思和追问，真正的人学必然具有哲学的反思维度。
人学与哲学的内在一致性，使人学的哲学观成为可能，这就意味着，任何哲学在本性上都应该是人学。那么，为什么人学作为一种哲学观，近年来才被提出来呢？
之所以有人提出把人学作为当代哲学的主题形态，是因为，一方面，现代西方哲学的生存论转向不断启示和确证着人学的哲学观，另一方面，在中国哲学界，人学与哲学的一致性常常遮蔽着，人们在理解和建构哲学的时候，往往从科学的方式出发，忽视和抹杀了哲学的人学底蕴，结果使哲学变成了客观的见物不见人的知识体系，失去了其应有的反思批判精神，无法推动人的自我完善、自我发展。
可以说，人学哲学观的提出，在当代中国哲学界有着深刻的现实基础，哲学的人学化倾向是当代中国哲学发展的现实需求。
二、作为一种哲学形态的人学的可能性
人学不仅仅是贯穿于众多哲学形态中的一种哲学理念，更重要的是，人学也是一种具体的哲学形态。然而，必须看到，目前国内人学理论的建构尚不能令人满意，主要问题在于，提出了人学的哲学观后，在具体的理论建构方面难以找到恰当的契入点，难以形成系统的人学理论，这使人学的哲学理念也受到质疑。
那么，作为具体哲学的人学是如何可能的呢？
首先，要有关于人的问题意识。人学不是关于人的知识体系，而是推进人的自我理解的一种理论探索活动。人是在自我理解中存在的，人的自我理解规范着人的存在，然而，人的自我理解往往蕴含在思想和行动的最深处，很难成为意识的对象。这就造成了人的自我理解的双重意义：在积极意义上，它是人的活动的基础；在消极意义上，它又构成了人的活的限度，僵化的自我理解，如果不接受自觉的审视，就会成为束缚人的创造性的力量。这就要求人学自觉把人的自我理解作为对象和问题，反思蕴含在人的活动中的自明性的自我理解，追问其根据，使其走向自觉，实现向更高层次的飞跃。
其次，要有关于人的本体论把握。人学要想把人的自我理解作为问题来进行审视，一个重要前提，就是必须形成对人自身的本体论把握，否则，就无权就人的自我理解提出问题。要明确人的本体论规定，必须回到生活世界，丰富人的本体性体验，强化人的本体性关怀，敞开人的本体性理解。只有不断确证人的存在，人为何在，人如何在，在体验人、关怀人和理解人的基础上，人的问题意识才会形成，人的自我理解才能实现飞跃。
最后，要有开放的理论视域。人学在当代哲学发展中的意义并不意味着人学可以成为统摄、规范其它话语方式的元话语。人学以人的本体论把握为基础，对人的问题的追问，是以生活世界为基础的，而生活世界又是具体的、历史的、开放的，因此，任何人学理论对于其它话语方式来说，不是进行教化的权威，而是对话的一种声音，是众多话语中的一种话语。人学在本质上应是开放的，只有开放的人学才是有生命力的人学。
从以上分析可以看出，人学，无论作为一种哲学观，还是一种具体的哲学形态，都有着深刻的本体论根据和现实基础，有着广阔的理论前景。人学理论的提出和建构对于当代中国哲学的发展，有着不容忽视的意义。